АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 27 ноября 2003 г. по делу N АИ-1/1143
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Бровкина В.Г.,
судей Ивановой Л.Н., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бондаренко И.Г.,
при участии в судебном заседании:
представитель ООО "Пронто-ДВ" - юрисконсульт Гордейчик А.В.
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от "18" сентября
2003 г. по делу N А73-8302/2003-11АП, принятого судьей
Д.В.Бруевым, по заявлению ООО "Пронто-ДВ" об оспаривании
постановления Территориального управления Министерства Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства по Республике Саха (Якутия) N 2 от 21.08.2003
о наложении административного штрафа в сумме 40000 руб. за
административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ,
установил:
ООО "Пронто-ДВ" (общество) обратилось с заявлением об
оспаривании постановления Территориального управления Министерства
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства по Республике Саха (Якутия) N 2 от 21.08.2003
о наложении административного штрафа в сумме 40000 руб. за
административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2003 в
удовлетворении заявления (требований) обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную
жалобу на предмет его отмены.
Представитель общества жалобу поддержал; просит решение суда
отменить, заявление удовлетворить.
Представитель Территориального управления Министерства
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства по Республике Саха (Якутия) в судебное
заседание не явился; о времени, месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе общества извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы
дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены
либо изменения судебного акта.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268, 269
- 271 АПК РФ.
Приведенными по делу доказательствами установлено следующее:
24.05.1996 администрацией центрального района г. Хабаровска ООО
"Пронто-ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица с
включением в реестр как такового за N 003356 ЦН.
28.04.2000 администрацией того же района за N 607
зарегистрированы изменения и дополнения в его учредительных
документах.
Решением участника общества от 18.10.2002 создан Якутский
филиал с местом нахождения по адресу: 677009, г. Якутск, ул.
Рыдзинского, 14.
22.07.2003 в газете бесплатных объявлений "Из рук в руки" за N
28, выпускаемой Якутским филиалом общества отражена следующая
информация:
1). На 1-ой странице газеты расположена реклама ООО "Караван-
Север" с изображением торговых знаков (логотипов, этикеток) водки
"Матрица", "Вальс-Бостон", "Гжелка";
2). В продуктовом ряду расположена реклама водки производства
ОАО ТД НАК "Саха-АС" с изображением бутылок, перечень наименований
водки, реализуемой ОАО ТД НАК "Саха-АС", ООО "Караван-Север", а
также перечень вин без специальной информации о вреде алкогольной
продукции;
3). Опубликованы объявления на оказание транспортных услуг без
ссылки на лицензию (номер, кем выдана): 2, 11, 13, 14, 17, 19, 20
объявления в разделе "Транспортные услуги" и реклама "53"
вкрапленная в рекламу фирмы "Нордлайн".
В связи с распространением в данной газете указанных объявлений
и информации территориальным Управлением Министерства Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства по Республике Саха (Якутия) (теруправление МАП
России) проведена проверка.
По результатам проверки теруправлением МАП России 30.07.2003
составлен протокол об административном правонарушении.
По материалам проверки руководителем указанного Управления
21.08.2003 принято постановление за N 2 о привлечении общества к
административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ о взыскании
административного штрафа в размере 40000 руб.
Согласно данной нормы КоАП РФ "нарушение рекламодателем,
рекламопроизводителем или рекламораспространителем
законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от
контррекламы) - влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц в размере от 400 - 500 минимальных размеров оплаты
труда".
Вместе с тем, из установленного судами 1-ой и апелляционной
инстанций следует, что обществом, выпускающим его структурным
подразделением "Якутским филиалом" газету бесплатных объявлений
"Из рук в руки" 22.07.2003 в очередной газете за N 28 было
допущено нарушение законодательства о рекламе.
Так, согласно ст. 17 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" запрещено размещение рекламы в
средствах массовой информации алкогольной продукции с содержанием
этилового спирта более 15%.
Пунктом 2 данной статьи Федерального закона предусмотрено
требование, согласно которого при рекламе алкогольной продукции с
содержанием этилового спирта не более 15% не менее 50% рекламной
площади должна занимать информация для населения о вредных
последствиях употребления алкогольных напитков и способов
определения их фальсификации.
Кроме того, пунктом 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона
запрещено размещение рекламы алкогольных напитков на 1-ой и
последних полосах газет и журналов.
Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О
рекламе" запрещено размещение рекламы без указания номера лицензии
и органа ее выдавшего, если деятельность рекламодателя подлежит
лицензированию.
Согласно п. 2 ст. 22 того же Закона рекламораспространитель
обязан требовать у рекламодателя предоставление соответствующей
лицензии.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О рекламе" ответственность
за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в
части, касающейся времени, месте и средств размещения рекламы
несет рекламораспространитель, которым является юридическое лицо
или физическое лицо, размещающее и (или) распространяющее
рекламную информацию путем предоставления и (или) использования
имущества (ст. 2 того же Закона).
Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об
административном правонарушении, актом, служебной запиской и.о.
начальника отдела теруправления МАП России по республике Саха
(Якутия), копией газеты "Из рук в руки" от 22.07.2003 и другими)
установлен факт нарушения обществом, выпускающим газету "Из рук в
руки", и, следовательно, являющимся рекламораспространителем
перечисленных федеральных законов Российской Федерации,
регулирующих вопросы о рекламе.
Далее, общество привлечено к административной ответственности
за нарушение законодательства о рекламе теруправлением МАП России
по республике Саха (Якутия) в соответствии с полномочиями,
предусмотренными ч. 1 ст. 28.1; ст. 23.48 КоАП РФ, с соблюдением
требований, установленных главами 28, 29 того же Кодекса.
Доводы общества о нарушении прав, интересов, допущенных
теруправлением МАП России по республике Саха (Якутия) в процессе
производства дела об административном правонарушении со ссылкой на
отсутствие у руководителя Якутского филиала общества доверенности,
полномочий на участие в данном деле от имени общества суд
апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего:
1). Из материалов дела следует, что производство по
административному делу, возбужденному в отношении общества по
признакам состава, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ
теруправлением неоднократно откладывалось с целью истребования у
общества необходимых документов, обеспечения участия в этом деле
представителя общества, а не структурного подразделения последнего
(Якутского филиала); несмотря на это руководством общества
истребуемые теруправлением документы не представлялись; явка его
представителя не обеспечивалась;
2). Теруправлением в этой связи протокол об административном
правонарушении, равно как и постановление о привлечении к
административной ответственности обществу было направлено почтовой
корреспонденцией.
При таких обстоятельствах, с учетом уклонения руководством
общества от участия в производстве по делу об административном
правонарушении судом I инстанции обоснованно сделан вывод об
отсутствии нарушений прав, интересов общества в процессе
привлечения его к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП
РФ.
На основании ст. 269 АПК РФ судебный акт подлежит оставлению
без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2003 по
делу N А73-8302/2003-11АП оставить без изменения; апелляционную
жалобу ООО "Пронто-ДВ" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в 2-х месячный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий:
В.Г.Бровкин
Судьи:
Л.Н.Иванова
О.В.Горбачева
|
