АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 02 декабря 2003 г. по делу N А73-10532/2002-6
Арбитражный суд в составе:
судьи Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания специалистом
Винокурцевой Н.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Инспекции МНС РФ
по г. Бикину и Бикинскому району о взыскании с Бикинского
унитарного муниципального производственного жилищно-
эксплуатационного предприятия 498866 руб.,
3-е лицо администрация г. Бикина и Бикинского района
при участии:
от заявителя - не явился,
от предприятия - гл. бухг. Блохина В.В., юрисконсульт Клименко
В.В., зам. гл. бухг. Голубкова Л.П.,
от администрации - нач. юротдела Анучина В.П., гл. спец. УЖКХ
Крапивная А.П.,
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Бикину и Бикинскому району обратилась с
заявлением о взыскании с Бикинского унитарного муниципального
производственного жилищно-эксплуатационного предприятия (далее -
БУМП ЖЭП) налоговых санкций в сумме 498866 руб., начисленных по
результатам выездной налоговой проверки.
Решением суда от 31.01.2003 заявление удовлетворено в полном
объеме.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от
09.04.2003 решение оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от
09.07.2003 решение суда от 31.01.2003 и постановление
апелляционной инстанции от 09.04.2003 в части, касающейся
взыскания штрафа, исчисленного с налога на добавленную стоимость в
сумме 1836452 руб., а также штрафа, исчисленного с налога на
добавленную стоимость в сумме 47974 руб., отменено, в отмененной
части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию
арбитражного суда.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил дело
рассмотреть в его отсутствие.
БУМП ЖЭП в судебном заседании с заявленными требованиями в
отмененной части решения не согласилось.
Привлеченная в качестве третьего лица администрация г. Бикина и
Бикинского района дала пояснения по вопросам поставки угля в
районе в 1999 - 2001 годах.
Изготовление мотивированного решения откладывалось судом с
25.11.2003 по 02.12.2003.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
суд установил следующее.
По результатам выездной налоговой проверки БУМП ЖЭП привлечено
к налоговой ответственности за неполную уплату налогов.
Так, налоговым органом сделан вывод об излишнем предъявлении к
возмещению налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам на
приобретение угля, покупателем в которых значилась администрация
г. Бикина и Бикинского района, а БУМП ЖЭП грузополучателем. Суммы
налога, доначисленные по данному основанию, составили в 1999 г. -
584066 руб., в 2000 г. - 38196 руб., в 2001 г. - 1214190 руб.,
всего 1836452 руб. Сумма штрафа 367290 руб. 40 коп.
Также налоговым органом доначислен налог на добавленную
стоимость в сумме 42762 руб. как излишне списанный на расчеты с
бюджетом в связи с возвратом перебора железнодорожного тарифа и
штраф от указанной суммы 8552 руб. 40 коп.
Суд считает заявление о взыскании штрафов в указанной части
необоснованным и подлежащим отклонению.
В соответствии со ст. 3 Закона "О налоге на добавленную
стоимость" объектом налогообложения налогом являются обороты по
реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных
работ и оказанных услуг. Порядок исчисления налога установлен ст.
7 Закона и определяется как разница между суммами налога,
полученными от покупателей за реализованные им товары (работы,
услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за
поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы,
услуги).
Аналогичные нормы содержат статьи 143, 146, 166 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с
01.01.2001, в отношении порядка исчисления и уплаты налога на
добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием
для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению,
является счет-фактура.
Как следует из материалов дела, БУМП ЖЭП предъявлен к
возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1836452 руб. по
оприходованному углю на основании счетов-фактур, в которых
покупателем значилась администрация г. Бикина и Бикинского района,
а БУМП ЖЭП - грузополучателем.
Между тем, как следует из материалов дела, уголь приобретался
администрацией централизованно, за счет средств краевого бюджета,
причитающихся БУМП ЖЭП в счет госдотации за тепло.
Данный факт подтверждается договором N 4 от 25.06.1999,
соглашениями о зачете взаимных платежей и извещениями Управления
ЖКХ администрации БУМП ЖЭП о проведенном взаимозачете за уголь от
поставщиков в счет Госдотации за тепло. Во всех извещениях сумма
налога на добавленную стоимость выделена отдельно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
фактически покупателем угля являлось БУМП ЖЭП, поскольку уголь
приобретался на выделяемые ему бюджетные средства. Администрация
выступала лишь как организатор поставок.
Следовательно, предприятием правомерно предъявлен к возмещению
из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1836452 руб., и
его доначисление и привлечение к налоговой ответственности в виде
штрафа в сумме 367290 руб. 40 коп. произведено налоговым органом
неправомерно.
Суд также считает неправомерным выводы налогового органа о
доначислении НДС в сумме 42762 руб. по услугам ТехПД.
Материалами дела подтверждается, что 23.10.2000 в адрес БУМП
ЖЭП был направлен груз, стоимость отправки которого составляла
312764 руб.
Согласно железнодорожной накладной стоимость отправки в сумме
24918 руб. (20765 + НДС 4153) была начислена БУМП ЖЭП.
При отправке с отправителя также было взыскано 312764 руб.
(260637 + НДС 52127).
По получении груза с БУМП ЖЭП удержан тариф в сумме 287846 руб.
40 коп. (239872 + НДС 47974,4), который был предъявлен по счету-
фактуре N 93483 от 26.10.2000 и начислен по лицевому счету
предприятия. Данная сумма расценена железной дорогой как недобор
тарифа (312764 - 24918).
Впоследствии железная дорога дважды выявляла перебор тарифа: в
одном случае в сумме 31274 руб. 40 коп., поскольку тариф должен
составить 256572 руб. (213810 + НДС 42762), а в другом в сумме
34586 руб. 40 коп., поскольку он должен составить 278178 руб.
(231806 + НДС 46372).
При этом в лицевом счете БУМП ЖЭП тариф сторнирован только один
раз на сумму 31274 руб. 40 коп.
Таким образом, за отправку груза, стоимость которой
окончательно составила 278178 руб., железной дорогой взыскан тариф
дважды: с отправителя 312764 руб. и с БУМП ЖЭП 256572 руб.
БУМП ЖЭП, считая излишним начисление в лицевом счете 291158
руб. 40 коп., а именно: 256572 руб., в том числе НДС 42762 руб.,
удержанных с него, и 34586 руб. 40 коп. (312764 - 278178), излишне
удержанных с отправителя, предъявило железной дороге претензию.
Уведомлением N 91/00 и данными лицевого счета по ТехПД видно,
что сумма претензии 291158 руб. 40 коп. восстановлена железной
дорогой в лицевом счете предприятия.
Таким образом, БУМП ЖЭП правомерно предъявлена к возмещению
сумма налога на добавленную стоимость 42762 руб., приходящаяся на
излишне взысканную с него сумму тарифа 256572 руб.
Следовательно, вывод налогового органа о доначислении 42762
руб. налога и привлечение БУМП ЖЭП к налоговой ответственности в
виде штрафа в сумме 8552 руб. 40 коп. по данному основанию также
является неправомерным.
Общая сумма неправомерно начисленных штрафных санкций составила
375842 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления в части взыскания штрафа в сумме
375842 руб. 80 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
А.И.Михайлова
|
