АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
           от 09 декабря 2003 г. по делу N А73-5853/2003-31
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего судьи А.А.Тихоненко,
       при ведении протокола судебного заседания судьей,
       рассмотрев   в   заседании  суда   дело   по   иску   ОАО   ЭиЭ
   "Хабаровскэнерго"  к  МУП  г. Хабаровска по  содержанию  и  ремонту
   жилищного  фонда  N  12,  МУП г. Хабаровска  "Служба  заказчика  по
   жилищно-коммунальным услугам" о взыскании 303795 руб. 89 коп.,
       при участии:
       от истца - Коваленко В.В., юрисконсульт,
       от  ответчиков:  1  - Левчук Н.А., юрисконсульт;  Прасол  Е.С.,
   юрисконсульт; 2 - Мышакова И.С., юрисконсульт,
   
                              установил:
   
       ОАО  ЭиЭ "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском
   к  МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 12 о
   взыскании 303795 руб. 89 коп., составляющих основной долг  в  сумме
   300236  руб. 15 коп. за потребленную тепловую энергию  в  период  с
   16.03.2003 по 10.05.2003 по договору на отпуск тепловой энергии  за
   N  956300  от 12.03.2003 и проценты за пользование чужими денежными
   средствами в сумме 3559 руб. 74 коп.
       Определением суда от 09.09.2003 к участию в деле третьим лицом,
   не  заявляющим  самостоятельных  требований  относительно  предмета
   спора,  привлечено  МУП  "Служба заказчика по  жилищно-коммунальным
   услугам  N  7", замененное в порядке процессуального правопреемства
   определением   суда   17.11.2003  на  МУП  г.  Хабаровска   "Служба
   заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
       В  порядке,  предусмотренном  ст.  49  АПК  РФ,  истец  изменил
   основание  иска  и заявил о взыскании с ответчика задолженности  за
   перегревы  тепловой системы по жилищному фонду в сумме 300236  руб.
   15  коп. Кроме того, по ходатайству истца вторым ответчиком по делу
   привлечено   МУП  г.  Хабаровска  "Служба  заказчика  по   жилищно-
   коммунальным    услугам"   (протокол   судебного    заседания    от
   03.12.2003).
       Ответчик  - МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного
   фонда  N 12 иск (с учетом измененного основания иска) не признал  в
   полном   объеме  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве.   МУП   г.
   Хабаровска  по  содержанию  и  ремонту  жилищного  фонда  N  12  не
   является  балансодержателем внутридомовых тепловых сетей  жилищного
   фонда,   а   является  подрядчиком  по  договору   на   техническое
   обслуживание жилищного фонда, заключенному с МУП "Служба  заказчика
   по  ЖКУ  N  7" (балансодержателем и заказчиком). Составленные  акты
   обследования   состояния   трубопроводов   подписаны    работниками
   ответчика, не имеющими на то полномочий, вследствие чего  указанные
   акты  не  имеют  юридической силы. Кроме того, в составлении  таких
   актов    должен    принимать   участие   надлежащий   представитель
   балансодержателя, т.е. МУП "Служба заказчика по ЖКУ N 7" (ныне  МУП
   г.  Хабаровска  "Служба  заказчика  по  ЖКУ").  Письмо  N  1788  от
   27.11.2001  директора МУП "Служба заказчика по ЖКУ N 7" на  предмет
   списка   лиц,   несущих   ответственность  за   нарушение   "Правил
   пользования тепловой энергией" и ответственных за подписание  актов
   по   перегревам,   считает  несостоятельным  ввиду   отсутствия   у
   последнего  правовых  оснований для дачи  подобной  информации  (не
   соответствующей действительности) в отношении другого  юридического
   лица.
       Второй  ответчик  -  МУП  г. Хабаровска  "Служба  заказчика  по
   жилищно-коммунальным  услугам"  также  иск  не  признал  в   полном
   объеме,  сославшись  на  отсутствие обязательств  перед  истцом.  К
   участию  в  обследовании  состояния  трубопроводов  тепловой   сети
   истцом  не  привлекался,  составленные акты  не  подписывал.  Кроме
   того,  оспорил  достоверность  актов  обследования,  представленных
   истцом  в обоснование исковых требований, поскольку в последних  не
   содержится указание на температуру наружного воздуха, а со  стороны
   МУП  г.  Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного  фонда  N  12
   акты подписаны ненадлежащими лицами.
       Изготовление  решения в полном объеме откладывалось  в  порядке
   ст. 176 АПК РФ до 09.12.2003.
       Заслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,
   арбитражный  суд  не  находит оснований для удовлетворения  иска  в
   связи со следующим.
       В  обоснование  исковых  требований ОАО  ЭиЭ  "Хабаровскэнерго"
   указывает  на то обстоятельство, что в 2002 - 2003 г.г.  производил
   отпуск  тепловой  энергии на объекты жилого фонда,  находящиеся  на
   балансе  МУП  "Служба заказчика по ЖКУ N 7". Направленный  в  адрес
   МУП  СЗ  по  ЖКУ N 7 договор на отпуск тепловой энергии  в  горячей
   воде  последним  подписан не был, однако между сторонами  сложились
   договорные  отношения  -  тепловая энергия поставлялась  истцом,  а
   потреблялась ответчиком МУП СЗ по ЖКУ N 7".
       Основанием  предъявления настоящего иска в суд  послужили  акты
   обследования  состояния  трубопроводов тепловой  сети  потребителя,
   элеваторного узла и сетей потребителя, составленные по  результатам
   соответствующих проверок в ноябре-декабре 2002г., январе  2003г.  с
   участием  представителей  ЖЭУ МУП г.  Хабаровска  по  содержанию  и
   ремонту  жилищного  фонда  N  12, согласно  которым  были  выявлены
   нарушения   МУП   "СЗ   по   ЖКУ  N  7"  режима   теплопотребления,
   выразившиеся   в  увеличении  количества  фактически   потребленной
   тепловой энергии (перегревы).
       Между  тем  указанные  акты  не могут  быть  приняты  судом  во
   внимание  в качестве надлежащих доказательств, поскольку  подписаны
   со  стороны  МУП  г.  Хабаровска по содержанию и ремонту  жилищного
   фонда  N  12  ненадлежащими представителями, что  усматривается  из
   материалов дела. Доказательств обратному истцом не представлено.
       Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно
   доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
   своих требований и возражений.
       Каких-либо   иных  доказательств,  подтверждающих   обязанность
   ответчиков  перед истцом на заявленную сумму иска, последним  также
   не представлено.
       При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
       Судебные расходы возложить на истца в соответствии со  ст.  110
   АПК   РФ.  Принимая  во  внимание  имущественное  положение  истца,
   арбитражный  суд  считает  возможным  уменьшить  размер  подлежащей
   взиманию   госпошлины   до  1000  руб.  согласно   Закону   РФ   "О
   государственной пошлине".
       На  основании изложенного, руководствуясь статьями 167  -  170,
   176  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,
   арбитражный суд
   
                                решил:
   
       В  иске  ОАО  ЭиЭ  "Хабаровскэнерго" к  МУП  г.  Хабаровска  по
   содержанию  и  ремонту  жилищного фонда N  12,  МУП  г.  Хабаровска
   "Служба  заказчика  по  жилищно-коммунальным услугам"  о  взыскании
   303795 руб. 89 коп. отказать.
       Взыскать  с  ОАО  ЭиЭ  "Хабаровскэнерго" в  доход  федерального
   бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
       Решение  может  быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
   порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную  силу
   в  кассационном  порядке путем направления  кассационной  жалобы  в
   Федеральный   арбитражный   суд   Дальневосточного   округа   через
   Арбитражный суд Хабаровского края.
   
                                                                 Судья
                                                         А.А.Тихоненко