АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 18 декабря 2003 г. по делу N АИ-1/1356
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Манника С.Д.,
судей Савочкиной В.С., Бровкина В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Леоновым
Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бубон К.В., адвокат,
от административного органа - Расщепкин А.С., спец.,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО "Гифт" на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2003 по делу
N А73-9936/2003-11АП, принятое судьей Бруевым Д.В. по заявлению
ООО "Гифт" о признании незаконным постановления о назначении
административного наказания от 22.10.2003 N 08-03/30П
Дальневосточного регионального управления валютного контроля
Министерства финансов РФ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гифт" (далее - ООО
"Гифт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного
регионального управления валютного контроля Министерства финансов
РФ (далее - Управление валютного контроля), назначении
административного наказания от 22.10.2003 N 08-03/30П, в
соответствии с которым общество привлечено к административной
ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере
2861,72 долл. США (85651,27 руб.) за проведение валютной операции
на сумму 28617.22 долл. США без разрешения.
Решением суда от 28.10.2003 в удовлетворении заявления
отказано.
Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в
порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе ООО "Гифт",
которое не согласно с решением суда первой инстанции, предлагает
его отменить и удовлетворить требования по заявлению в связи с
несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным
выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением
норм материального права.
По мнению заявителя, судом не проверялось и не было принято во
внимание, что платеж задержан не ООО "Гифт", а фирмой-контрагентом
"New Everrich Trading Co.". При этом, общество не могло повлиять
на контрагента с целью ускорения платежа из-за действий органов
власти, которыми был введен карантин. Не учтено отсутствие вины
общества. Также необоснованно не учтено, что общество повторно
привлечено к административной ответственности, поскольку ранее
08.09.2003 Хабаровской таможней за это же нарушение общество
привлечено к ответственности по ст. 16.17 КоАП РФ. В связи с этим
судом не применены положения ст. 24.5 КоАП о прекращении
производства по делу. Не применены ст. 2.7 КоАП, неправильно
истолкована ст. 4.1 КоАП. Применена ст. 401 ГК РФ, не подлежащая
применению в административных правоотношениях.
В судебном заседании представитель заявителя полностью
поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил ее
удовлетворить.
Управление валютного контроля, возражая против апелляционной
жалобы, представила отзыв, в соответствии с которым считает жалобу
необоснованной. Ее представитель в судебном заседании просил
оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела,
выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований,
влекущих отмену решения суда от 06.11.2003.
Из материалов дела следует, что ООО "Гифт" с компанией "New
Everrich Trading Co." (Гонконг) заключен контракт от 03.01.2003 N
НК-1-03 на поставку пантов северного оленя в количестве 10000 кг
на общую сумму 412500 долл. США. В соответствии с контрактом по
грузовой таможенной декларации ГТД N 10005001/270303/0011208 от
28.01.2003 был осуществлен экспорт пантов в количестве 1524 кг
общей фактурной стоимостью 62865 долл. США. В соответствии с
паспортом сделки от 05.01.2003 N 1/09805165/000/0000002401
валютная выручка по данной ГТД должна была поступить на счет в
уполномоченном банке на территории Российской Федерации не позднее
28.06.2003.
В установленный срок валютная выручка на счет в уполномоченном
банке в полной сумме не поступила. Задолженность в сумме 28617,22
долл. США поступила 08.07.2003 с нарушением установленного срока
на 10 дней.
В связи с вышеуказанным, Управлением валютного контроля
составлен 09.10.2003 протокол N 08-03/30 об административном
правонарушении, согласно которому ООО "Гифт" совершило
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1
статьи 15.25 КоАП РФ.
22.10.2003 Управлением валютного контроля принято постановление
по делу об административном правонарушении N 08-03/30П, в
соответствии с которым ООО "Гифт" признано виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и на него наложен
штраф в размере 10% незаконной валютной операции в сумме 2861,72
долл. США или 85651,27 руб.
Несогласие общества с постановлением административного органа и
послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Принимая решение об отказе в заявленном требовании, суд первой
инстанции правильно установив фактические обстоятельства
правонарушения, исходил из того, что обществом не были предприняты
все необходимые меры для получения валютной выручки от экспорта
пантов и не получено разрешение органов валютного контроля для
совершения валютной операции, связанной с движением капитала, что
является административным правонарушением, предусмотренным частью
1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что оплата за экспортируемый товар
гонконгской компанией произведена в течение 90 дней в сумме
34247,78 долл. США, что подтверждено соответствующими банковскими
документами, а с нарушением этого срока получена сумма 28617,22
долл. США. Лицензию (разрешение) на осуществление расчетов с
отсрочкой платежа на срок более 90 дней, как предписано нормами
валютного законодательства, общество не имело.
В тоже время суд, неполно выяснив обстоятельства, имеющие
значение для дела и неправильно применив нормы материального
права, пришел к неверному выводу об отсутствии обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном
правонарушении, на что обоснованно ссылается заявитель
апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ начатое
производство по делу об административном правонарушении подлежит
прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения
противоправных действий (бездействия) постановления о назначении
административного наказания.
Из материалов дела видно, что постановлением Хабаровской
таможни от 08.09.2003 N 10703000-349/2003 ООО "Гифт" уже
привлечено к административной ответственности по части 2 статьи
16.17 КоАП РФ по факту нарушения сроков поступления валютной
выручки в сумме 62865 долл. США от экспорта пантов.
При этом, Хабаровская таможня, проверяя общество на предмет
обеспечения поступления валютной выручки от экспорта товаров,
установила неисполнение требований таможенного режима экспорта,
выразившееся в незачислении в срок до 25.06.2003 в полном объеме
на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта
пантов, поставленных компании "New Everrich Trading Co." во
исполнение условий ранее упомянутых внешнеэкономического
контракта, паспорта сделки и той же ГТД.
Следовательно, Хабаровская таможня и Управление валютного
контроля установили один и тот же факт противоправного действия со
стороны общества, за которое последнему постановлением Хабаровской
таможни до вынесения постановления органа валютного контроля уже
назначено административное наказание.
Исходя из буквального толкования пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ,
наличие постановления Хабаровской таможни о назначении обществу
административного наказания исключало возможность назначения
наказания в виде административного штрафа по постановлению
Управления валютного контроля.
При таких обстоятельствах постановление Дальневосточного
регионального управления валютного контроля Министерства финансов
РФ от 22.10.2003 N 08-03/30П является незаконным и подлежит
отмене, как не соответствующее пункту 7 статьи 24.5 КоАП РФ.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и
неправильное применение норм материального права судом первой
инстанции в итоге привело к принятию неправильного решения, что в
соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба и
требования ООО "Гифт" по его заявлению подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2003 по
делу N А73-9936/2003-11АП отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного
регионального управления валютного контроля Министерства финансов
РФ от 22.10.2003 о привлечении ООО "Гифт" к административной
ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
В.С.Савочкина
В.Г.Бровкин
|
