АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 25 декабря 2003 г. по делу N АИ-1/1371
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.,
судей Меркуловой Н.В., Бровкина В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Демидовой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Оксюта О.В.,
от ответчика: Мингулина Л.А., директор, адвокаты Томина Л.А.,
Омельченко Т.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по
Центральному району г. Хабаровска на решение от 24 октября 2003 г.
по делу N А-73-7133/2003-16 Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое Софриной З.Ф., по иску государственного образовательного
учреждения "Учебный центр службы занятости населения" к ИМНС РФ по
Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным
решения инспекции от 22.04.2003 N 605 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения в части
взыскания с заявителя недоимки по единому налогу на вмененный
доход деятельности в размере 181267 руб., недоимки в размере
1139521 руб., соответствующих пени, а также привлечение заявителя
к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату единого
налога с указанных сумм, за непредставление расчетов по единому
налогу.
До рассмотрения дела по существу ИМНС РФ по Центральному району
в порядке ст. 132 АПК РФ предъявила встречный иск к
государственному образовательному учреждению "Учебный центр службы
занятости населения" о взыскании 1828628 руб. штрафа за налоговые
правонарушения.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 октября 2003
г. по делу N А-73-7133/2003-16 иск удовлетворен полностью:
признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Центральному
району г. Хабаровска от 22.04.2003 N 605 "О привлечении к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 ст.
122 НК РФ в виде штрафа, за исключением 2220 руб. 20 коп. (пункт 1
подпункт 1.1 решения), по пунктам 1, 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа
полностью (пункт 1 подпункты 1.2, 1.3 решения), предложения об
уплате единого налога на вмененный доход в размере 1139521 руб.
полностью (пункт 2 подпункт 2.1.в решения), пени, за исключением
508 руб. (пункт 2 подпункт 2.1.г решения).
По встречному иску с государственного образовательного
учреждения "Учебный центр службы занятости населения" Хабаровского
края" взыскан штраф в размере 2220 руб. 20 коп. в доход бюджета. В
остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в
порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Ответчик не согласен с названным судебным актом. В судебном
заседании представитель ответчика огласил содержание апелляционной
жалобы и настаивает на ее удовлетворении в связи с тем, что истец
осуществляет торговлю товарами через магазин, а также оказывает
платные парикмахерские услуги физическим лицам. В соответствии со
ст. 3 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" от
25.11.1998 N 78 (с изменениями и дополнениями) указанные виды
деятельности подпадают по уплату единого налога. Данный Закон не
предусматривает льгот для образовательных учреждений. Ответчик
полагает, что суд неверно истолковал вышеуказанный Закон
Хабаровского края.
Представитель истца считает решение суда законным и
обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так
как в период проведения проверки истец пользовался льготой по
уплате единого налога. Прибыль учреждения была инвестирована в
образовательный процесс, что отражено в бухгалтерском балансе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей
сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не
находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по
следующим причинам.
На основании решения заместителя руководителя Инспекции МНС РФ
по Центральному району г. Хабаровска от 5.03.2003 N 354 инспекцией
была проведена выездная налоговая проверка государственного
образовательного учреждения "Учебный центр службы занятости
населения" Хабаровского края" по вопросам соблюдения Федерального
закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ, Закона Хабаровского края "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности в Хабаровском крае" от 25.11.1998 N 78 (с изменениями
и дополнениями) за 2000 - 2002 г.г.
По результатам названной проверки был составлен акт от
31.03.2003 N 11-09/279дсп, которым установлено занижение суммы
единого налога при осуществлении розничной торговли в магазине по
ул. Джамбула г. Хабаровска, 16 за октябрь - декабрь 2002 г. в
размере 11101 руб. в результате занижения коэффициента "Д", кроме
того, установлено занижение суммы единого налога по парикмахерских
услуг за 2000 г. в размере 393787 руб., за 2001 г. в размере
471790 руб., за 2002 г. - 455211 руб., всего на сумму 1320788 руб.
в результате неисчисления единого налога по парикмахерским
услугам, оказываемым учениками, а также непредставление расчетов
по единому налогу от оказания парикмахерских услуг.
По результатам проверки инспекцией было принято решение от
22.04.2003 N 605 "О привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым
истец привлечен по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38473
руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 29009 руб., по
п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1761146 руб. Этим же
решением истцу было предложено перечислить неуплаченный единый
налог в результате занижения налоговой базы в размере 192368 руб.,
в том числе за январь - июнь 2000 г. - 181267 руб., за октябрь -
декабрь 2002 г. в размере 11101 руб., неисчисленного и
неуплаченного единого налога в размере 1139521 руб., в том числе
за июль - декабрь 2000 г. в размере 212520 руб., за январь -
декабрь 2001 г. в размере 471790 руб., за январь - декабрь 2002 г.
в размере 455211 руб., а также пени за несвоевременную неуплату
единого налога за период с 08.01.2000 по 31.03.2003 в размере
598462 руб. Требованиями по состоянию на 22.04.2003 NN 11/356,
11/357 налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере
1331889 руб., пени в размере 598462 руб., штраф в размере 1828628
руб. добровольно в срок до 10.05.2003.
При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции
правильно руководствовался нормами Федерального закона "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от
31.07.1998 N 148-ФЗ (с изм. и допол.), в соответствии с которым
вмененный доход - потенциально возможный валовый доход плательщика
единого налога; плательщиками налога являются лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность.
Также судом верно применен Закон Хабаровского края "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в
Хабаровском крае" от 25.11.1998 N 78 (с изменениями и
дополнениями), которым уставлены размер вмененного дохода и
значения иных составляющих формул расчета единого налога для
розничной торговли и парикмахерских услуг.
Как видно из материалов дела, выездной налоговой проверкой по
вопросам соблюдения законодательства о едином налоге за 2000 -
2002 г.г. установлено занижение суммы единого налога при
осуществлении розничной торговли в магазине по ул. Джамбула, 16 за
октябрь - декабрь 2002 г. в размере 11101 руб. в результате
занижения коэффициента "Д", кроме того, установлено занижение
суммы единого налога по парикмахерских услуг за 2000 г. в размере
393787 руб., за 2001 г. в размере 471790 руб., за 2002 г. - 455211
руб., всего на сумму 1320788 руб. в результате неисчисления
единого налога по парикмахерским услугам, оказываемым учениками, а
также непредставление расчетов по единому налогу от оказания
парикмахерских услуг.
По результатам проверки инспекцией было принято решение от
22.04.2003 N 605 "О привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым
истец привлечен по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38473
руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 29009 руб., по
п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1761146 руб. Этим же
решением истцу было предложено перечислить неуплаченный единый
налог в результате занижения налоговой базы в размере 192368 руб.,
в том числе за январь - июнь 2000 г. - 181267 руб., за октябрь -
декабрь 2002 г. в размере 11101 руб., неисчисленного и
неуплаченного единого налога в размере 1139521 руб., в том числе
за июль - декабрь 2000 г. в размере 212520 руб., за январь -
декабрь 2001 г. в размере 471790 руб., за январь - декабрь 2002 г.
в размере 455211 руб., а также пени за несвоевременную неуплату
единого налога за период с 08.01.2000 по 31.03.2003 в размере
598462 руб. Требования инспекции по состоянию на 22.04.2003 NN
11/356, 11/357 об уплате недоимки, штрафа, пени в установленный
срок не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно
применил положения Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-
1 (с изм. и доп.), в частности п. 3 ст. 40 названного Закона, в
соответствии с которым образовательные учреждения независимо от их
организационно-правовых форм в части непредпринимательской
деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных
учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.
Судом также верно истолкован п. 3 ст. 47 этого же Закона,
согласно которому деятельность образовательного учреждения при
реализации предусмотренных уставом этого учреждения продукции,
работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в
которой получаемый доход не реинвестируется непосредственно в
данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные
нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного
процесса (в том числе заработную плату) в данном образовательном
учреждении.
Как следует из п. 7 устава "Учебного центра", его основной
целью является предоставление клиентам службы занятости
возможности участвовать в эффективных программах профессионального
обучения, способствующих повышению их конкурентоспособности на
рынке труда.
В соответствии с уставом истец заключает с центрами занятости
населения договоры на обучение, переобучение, повышение
квалификации безработных граждан. Осуществление парикмахерских
работ обучающимися относится к части учебного процесса, что
подтверждается учебными планами и программами. Реинвестирование
доходов, полученных от этих работ, в образовательный процесс
подтверждается бухгалтерскими балансами истца. Материалами
выездной налоговой проверки подтверждается оказание парикмахерских
услуг только учениками.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции
представители инспекции пояснили, что не оспаривают данные о
реинвестировании доходов, имеющиеся в бухгалтерском балансе истца.
Также в судебном заседании было установлено, что финансово-
хозяйственная деятельность истца носила убыточный характер, а
размер доходов был меньше размера исчисленных налогов, что
отражено в бухгалтерском балансе "Учебного центра" за оспариваемый
налоговый период.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что
истец правомерно пользовался льготой по налогу как образовательное
учреждение.
Более того, Учебный центр обращался за разъяснениями в
законодательный орган Хабаровского края, где получил разъяснения,
подтверждающие его право на льготу по налогам.
Пунктом 7 ст. 3 НК РФ установлено, что все неустранимые
сомнения, противоречия, неясности толкуются в пользу
налогоплательщика.
Ссылка ответчика на то, что для образовательных учреждений
налоговым законодательством не предусмотрены льготы по налогам,
несостоятельна в связи со следующим.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ,
изложенным в п. 15 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых
вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" в силу п.
1 ст. 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются
законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1
НК РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с
ним федеральных законов о налогах и сборах; в связи с этим впредь
до момента введения в действие соответствующих глав части второй
Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в
установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот,
независимо от того, в какой законодательный акт они включены:
связанный или несвязанный в целом с вопросами налогообложения.
Более того, в соответствии с пп. 6 п. 9 ст. 11 Закона
Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края" от
24.12.1999 N 163 освобождаются от уплаты всех видов налогов и
сборов, подлежащих зачислению в краевой бюджет, при условии
фактического использования высвобождаемых средств в течение
календарного (а для образовательных учреждений - учебного) года на
цели, предусмотренные в учредительных документах (за исключением
расходов на коммерческую деятельность) образовательные учреждения
независимо от организационно-правовых форм в части
непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставами этих
учреждений, в соответствии с Федеральным законом РФ "Об
образовании".
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности" 50% общей суммы единого
налога, уплачиваемого организациями, зачисляются в бюджеты
субъектов РФ.
Апелляционная инстанция также согласна с тем, что в нарушение
ст.ст. 100, 101 НК РФ инспекцией ни в акте, ни в оспариваемом
решении не изложены обстоятельства совершенного налогового
правонарушения, не представлены документы и сведения, которые
подтверждают указанные обстоятельства в отношении доначисленной
суммы единого налога за январь - июнь 2000 г. в размере 181267
руб., соответствующих пени и штрафа.
Судом верно установлено, что данная сумма относится также к
оказанию парикмахерских услуг учениками, в связи с чем суд
правильно пришел к выводу о том, что доначисление названной суммы
неправомерно.
Также несостоятельна ссылка инспекции о непредоставлении истцом
расчетов по единому налогу, т.к. из имеющихся в материалах дела
расчетов единого налога по розничной торговле и бытовым услугам
расчеты Учебным центром в налоговый орган представлены
своевременно. Об этом также указано в акте выездной проверки и в
принятом на его основании спорном решении.
Неправильное, неполное отражение сведений в расчетах не может
рассматриваться как налоговое правонарушение, подпадающее под
признаки пунктов 1, 2 ст. 119 НК РФ, как непредоставление
деклараций в установленный срок.
Более того, само правонарушение предусматривает наличие вины.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что
оспариваемое решение налогового органа в части привлечения истца к
налоговой ответственности за неуплату единого налога,
непредоставление расчетов, взыскания недоимки, пени по единому
налогу за оказание парикмахерских услуг ущемляет прав и законные
интересы Учебного центра.
В части привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1
ст. 122 НК РФ за неуплату сумм единого налога по розничной
торговле суд правильно счел обоснованным и принял признание истцом
иска в названной части, т.к. это не противоречит закону и не
нарушает права других лиц. Вина Учебного центра в данном случае
заключается в том, что он не исполнил обязанность по уплате
единого налога по розничной торговле в соответствии с требованиями
законодательства.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм
налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного
исчисления налога или других неправомерных действий является
налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20%
от неуплаченных сумм налога.
В части взыскания с истца штрафа за неуплату сумм единого
налога в размере 2200 руб. 20 коп. суд первой инстанции
обоснованно счел правомерным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения,
апелляционная коллегия Арбитражного суда Хабаровского края
оснований к его отмене или изменению не установила.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 октября 2003
г. по делу N А73-7133/2003-16 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
В.Г.Бровкин
Н.В.Меркулова
|
