АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 04 февраля 2004 г. по делу N АИ-1/1423
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.,
судей Ивановой Л.Н., Сутурина Б.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Червенко К.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Иванов А.Б.,
от ответчика: Сосновская Н.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13 октября 2003 г. по делу N А73-6456/2003-25, принятое судьей
Иноземцевым И.В., по иску ОАО "Дальпромжелдортранс" к ООО
"Аремэкс", ООО "Расчетный долговой центр "Алвиан" о применении
последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
ОАО "Дальпромжелдортранс" обратилось в суд с иском к ООО
"Аремэкс", ООО "Расчетный долговой центр "Алвиан" о применении
последствий недействительности сделок - договора поручения N 31 от
07.07.2001, соглашения об уступке требования N 31 от 07.09.2000.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, просил
признать ничтожные сделки недействительными.
Решением от 13 октября 2003 года Арбитражный суд Хабаровского
края исковые требования удовлетворил.
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" решение суда считает незаконным и
необоснованным в части признания соглашения об уступке требования
N 31 от 07 сентября 2000 года.
Поскольку данный договор затрагивает его интересы, суд не
вправе был рассмотреть спор без его участия.
Истец, по его мнению, злоупотребил своим правом. В мировом
соглашении от 24 мая 2002 года истец указал, что во исполнение
соглашения об уступке права требования ОАО "Хабаровскэнерго"
исполнило обязательства новому кредитору (ООО "Расчетный долговой
центр "Алвиан") на сумму 5000000 рублей. Мировое соглашение было
исполнено в полном объеме, и после этого истец обратился в суд о
признании недействительным договора об уступке права требования,
положенного в основу мирового соглашения.
Соглашение об уступке права требования не считает
недействительным. Просит отменить решение суда в части признания
недействительным соглашения об уступке права требования N 31 от
07.09.2000.
ОАО "Дальпромжелдортранс" апелляционную жалобу не признает.
Считает, что ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" не вправе заявлять
жалобы, так как не являлось участником процесса.
Соглашение об уступке права требования связано с договором
поручения, который является притворной сделкой. Кроме того, он
безвозмездный.
Решение суда просит оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции усматривает, что оспоримый договор
затрагивает интересы ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" и поэтому он вправе
принятое решение суда обжаловать.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований
для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела
и дал верную правовую оценку, признав договор поручения N 31 от 7
июля 2001 г. и соглашение об уступке права требования N 31 от
07.09.2000 недействительными.
Заявитель жалобы не оспаривает договор поручения N 31 от
07.07.2001, который суд признал притворной сделкой, совершенной с
целью прикрыть другую сделку, а именно соглашение об уступке
требования N 31 от 07.09.2000.
Вместе с тем считает, что нельзя признавать договор цессии
недействительным. Не согласен с выводом суда, что спорный договор
является безвозмездным.
Установлено, что договор поручения N 31 от 07.07.2001 не
исполнялся и заключался лишь с целью прикрыть другую сделку -
договор об уступке права требования. Согласно ст. 170 ГК РФ
договор поручения признан недействительным как ничтожная сделка.
Стороны согласились с решением суда в этой части.
В соглашении об уступке права требования N 31 от 07.09.2000
отсутствует условие, чем и как должен рассчитаться ООО "Расчетный
долговой центр "Алвиан" с ОАО "Дальпромжелдортранс" или за что ему
переуступлено право требовать долг с ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в
сумме 5000000 рублей.
Закон предполагает, что договор цессии должен быть возмездным.
Исходя из требований ст. 423 ГК РФ только договор дарения является
безвозмездным.
Статьей 575 ГК РФ запрещается дарение в отношениях между
коммерческими организациями.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 договора цессии в
доказательство возмездности не принимается апелляционной
инстанцией. Этот пункт говорит об обязанностях ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" перед "новым кредитором", а не об обязанностях
ООО "Расчетный долговой центр "Алвиан" перед "первоначальным
кредитором".
Договор цессии не соответствует требованиям закона и поэтому
правомерно признан в соответствии со ст. 168 ГК РФ
недействительным.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального
права.
Злоупотребление своим правом со стороны истца ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" не доказало. В порядке ст. 10 ГК РФ
злоупотребление правом считаются действия, осуществляемые
исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Истец,
оспаривая договор цессии, защищает интересы своих кредиторов, не
имея намерения причинить вред другому лицу.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Расходы по государственной пошлине возложить на подателя
апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2003
года по делу N А73-6456/2003-25 в обжалуемой части оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в
двухмесячный срок в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Л.Г.Малышева
Судьи:
Л.Н.Иванова
Б.И.Сутурин
|
