АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 04 февраля 2004 г. по делу N АИ-1/27
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Манника С.Д.,
судей Меркуловой Н.В., Шальневой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Леоновым
Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Попов В.И. зам. нач. отдела;
от заинтересованных лиц: Полевая С.П. вед. спец.;
от МПСП и должника - не явились;
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу администрации
г. Комсомольска-на-Амуре на решение Арбитражного суда Хабаровского
края от 03.12.2003 по делу N А73-9934ИП/2003-20, принятое судьей
Кулешовым А.В., по жалобе администрации города Комсомольска-на-
Амуре к Межрайонному подразделению судебных приставов г.
Комсомольска-на-Амуре Главного управления Министерства юстиции РФ
по Хабаровскому краю; должник - НК "Альянс" о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в
Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой в порядке ст. 90 ФЗ
"Об исполнительном производстве" о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя Павлова В.И. Межрайонного
подразделения судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре по
окончанию исполнительного производства по постановлению от
11.03.2003 и обязании возобновить исполнительное производство.
Решением суда от 03.12.2003 в удовлетворении требований
заявителя отказано.
Дело пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке
статей 257, 266 по предварительной апелляционной жалобе
администрации г. Комсомольска-на-Амуре, не согласившейся с
решением суда без указания обстоятельств этому.
До начала судебного разбирательства в суде апелляционной
инстанции мотивированная жалоба не представлена. Представитель
заявителя предложил отменить решение суда в связи с нарушением
судом требований ФЗ "Об исполнительном производстве".
По мнению представителя, судом не учтено, что распределение
взысканной с ПК "Альянс" в пользу администрации города денежной
суммы 52605 руб. 36 коп. в счет задолженности администрации по
другому исполнительному производству не могло быть произведено,
поскольку указанная сумма является платой должника за арендуемый
земельный участок, и которая в обязательном порядке подлежит
перечислению на счет федерального казначейства с последующим
перераспределением соответствующих сумм субъекту РФ и
муниципальному образованию. По указанным обстоятельствам
представитель заявителя просил отменить решение суда и
удовлетворить требования по жалобе.
Межрайонное подразделение судебных приставов г. Комсомольска-на-
Амуре, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения
жалобы, в судебное заседание не явилось, представив письменный
отзыв, согласно которому считает решение суда законным и
обоснованным.
Главное управление Минюста РФ по Хабаровскому краю и его
представитель в судебном заседании отклонили апелляционную жалобу,
также считая решение суда законным и обоснованным по
обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.
НК "Альянс" - должник по исполнительному документу, извещенный
о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в
судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не
представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
судебного пристава и должника по имеющимся материалам.
Рассмотрев доводы апелляционной инстанции, заслушав
представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены
решения суда.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем
Павловым В.И. МПСП г. Комсомольска-на-Амуре 28.12.2002 вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства N 21359-
40/2003 на основании исполнительного листа Арбитражного суда
Хабаровского края по делу N А73-6783/2002-14.
В соответствии с указанным исполнительным листом судом взыскана
с Некоммерческого фонда "Альянс" в пользу муниципального
образования г. Комсомольска-на-Амуре сумма в размере 52605 руб. 36
коп. долга и пени.
Указанная сумма с должника была взыскана полностью 11.03.2003.
Однако 18.03.2003 на взысканную сумму наложен арест с дальнейшим
направлением ее судебным приставом-исполнителем в счет погашения
задолженности администрации г. Комсомольска-на-Амуре перед гр.
Ивановым Н.П. по другому исполнительному производству о взыскании
материального ущерба.
Несогласие взыскателя с перечисленными действиями судебного
пристава-исполнителя и послужило основанием для обращения в суд с
жалобой.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований
администрации, правомерно исходил из соответствия исполнительских
действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального
закона "Об исполнительном производстве".
Статьей 45 Федерального закона РФ "Об исполнительном
производстве" предусмотрен перечень мер принудительного
исполнения, обеспечивающих исполнение исполнительного документа,
который не является исчерпывающим.
Как видно из материалов дела, в производстве Комсомольского
МПСП находилось два исполнительных производства N 14607-40/2003 от
19.08.2002 и N 21359-40/2003 от 28.12.2002 в отношении
администрации г. Комсомольска-на-Амуре по исполнительным листам,
выданным соответственно Центральным районным судом г. Комсомольска-
на-Амуре и Арбитражным судом Хабаровского края. Причем, по первому
исполнительному производству администрация города числилась
должником и с нее подлежало взысканию 103320 руб. в пользу гр.
Иванова Н.П., а по второму взыскателем и в пользу администрации с
НК "Альянс" подлежало взысканию 52605 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель,
взыскав с должника НК "Альянс" денежную сумму на основании статьи
45 ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно, наложил на нее
арест и одновременно направил ее в счет исполнения другого
исполнительного производства по погашению задолженности
администрации г. Комсомольска-на-Амуре перед гр. Ивановым Н.П.
При этом, поскольку взысканная сумма находилась на депозитном
счете МПСП, а не у других лиц, не являющихся сторонами
исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе
самостоятельно перераспределить ее и направить без
предварительного обращения в суд за таким разрешением на
исполнение другого исполнительного производства.
Доводы представителя заявителя жалобы о необходимости
направления взысканной с ПК "Альянс" суммы на расчетный счет в
федеральное казначейство необоснованны, так как в исполнительном
листе Арбитражного суда Хабаровского края отсутствуют сведения о
таком взыскателе.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-
исполнителя, который исполнил требования исполнительных листов в
соответствии с их требованиями, правомерны и соответствуют
положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", а, следовательно,
являются законными. К таким же выводам пришел и суд первой
инстанции.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2003 по
делу N А73-9934ИП/2003-20 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
Н.В.Меркулова
О.В.Шальнева
|
