АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                      Именем Российской Федерации
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
               арбитражного суда апелляционной инстанции
                от 04 февраля 2004 г. по делу N АИ-1/50
   
       Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
       председательствующего Малышевой Л.Г.,
       судей Ивановой Л.Н., Сутурина Б.И.,
       при  ведении  протокола  судебного заседания  помощником  судьи
   Червенко К.Г.,
       при участии в судебном заседании:
       от истца: не явились
       от ответчика: Слободенюк С.Ф., Буянкин Ю.А.,
       от третьего лица: не явились,
       рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу  ХКО  МОО
   "Евразия"  на  решение Арбитражного суда Хабаровского  края  от  03
   декабря  2003  г.  по  делу  N  А73-4376/2003-26,  принятое  судьей
   Кустовой    Т.С.,   по   иску   Хабаровского   краевого   отделения
   общественной  организации  "Международное общественное  объединение
   "Евразия"  к  предпринимателю  Овчинниковой  Людмиле  Лукиничне   о
   признании сделки недействительной, суд
   
                              установил:
   
       Хабаровское    краевое   отделение   общественной   организации
   "Международное общественное объединение "Евразия" обратилось в  суд
   к   предпринимателю  Овчинниковой  Людмиле  Лукиничне  о  признании
   недействительной  ничтожной  сделки об  уступке  права  требования,
   заключенной 08.12.1998 между ответчиком и третьим лицом.
       Решением  от  3 декабря 2003 года Арбитражный суд  Хабаровского
   края исковые требования оставил без удовлетворения.
       ХКО  МОО  "Евразия"  не  согласилось  с  принятым  решением   и
   обжаловало его по следующим основаниям.
       Судом  неверно  истолкованы  и  применены  нормы  материального
   права, а также неполно исследованы обстоятельства дела.
       В   связи   с   чем,  просит  решение  суда  отменить   и   иск
   удовлетворить.
       Предприниматель  Овчинникова  Людмила  Лукинична  решение  суда
   считает  законным и обоснованным, просит решение суда оставить  без
   изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
       Исследовав  материалы  дела,  доводы  апелляционной  жалобы   и
   возражения,  суд  апелляционной  инстанции  оснований  для   отмены
   принятого судебного акта не находит.
       Суд  правильно установил все обстоятельства дела и  дал  верную
   правовую оценку.
       Соглашение   N  223  от  08.12.1998,  заключенное   между   ЗАО
   "Уралстинол"  и  ИП Овчинниковой Л.Л. об уступке  права  требования
   было  предметом рассмотрения в другом деле N А73-2536/2001-13  (АИ-
   1/451)  по  иску  предпринимателя  Овчинниковой  Л.Л.  о  взыскании
   задолженности по спорному соглашению в сумме 693902 руб. 72 коп.  с
   международного общественного объединения "Евразия".
       Решением   суда   от   14.05.2001   исковые   требования   были
   удовлетворены на основании ст. 309 ГК РФ.
       Постановлением  апелляционной инстанции от  16.09.2002  решение
   было  изменено.  Иск удовлетворен частично в сумме 376539  руб.  49
   коп. В остальной части иска было отказано.
       Постановлением Федерального арбитражного суда Хабаровского края
   от  25.11.2002  постановление апелляционной инстанции  Арбитражного
   суда Хабаровского края оставлено без изменения.
       Всеми  инстанциями  дана правовая оценка соглашению  N  223  от
   08.12.1998   об   уступке  требования,  что  оно  не   противоречит
   положениям главы 24 ГК РФ, в том числе ст. 384 ГК РФ.
       Соглашение   от  08.12.1998  N  223,  заключенное   между   ЗАО
   "Уралстинол"  и  предпринимателем  Овчинниковой  Л.Л.  не  содержит
   условий, запрещающих цессию.
       В  соответствии  с  тем, что соглашение об  уступке  требования
   принято  судами,  был  взыскан долг в  пользу  нового  кредитора  -
   Овчинниковой Л.Л.
       Суд  первой инстанции правильно сослался на ст. 69 АПК  РФ,  из
   которой  следует,  что обстоятельства, установленные  вступившим  в
   законную   силу   судебным  актом  арбитражного   суда   по   ранее
   рассмотренному   делу,  не  доказываются  вновь  при   рассмотрении
   арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
       Решение суда по делу N А73-2536/01-13 от 14.05.2001 вступило  в
   законную  силу.  То  есть спорное соглашение, исследованное  в  том
   деле, не может повторно изучаться в настоящем деле.
       Поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.
       С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
       Расходы по государственной пошлине следует возложить на истца в
   порядке ст. 110 АПК РФ.
       Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд  апелляционной
   инстанции
   
                              постановил:
   
       Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 3 декабря  2003
   года   по  делу  N  А73-4376/2003-26  оставить  без  изменения,   а
   апелляционную жалобу - без удовлетворения.
       Постановление  может  быть обжаловано в кассационную  инстанцию
   Федерального   арбитражного   суда   Дальневосточного   округа    в
   двухмесячный срок в установленном законом порядке.
   
                                                 Председательствующий:
                                                          Л.Г.Малышева
                                                                      
                                                                Судьи:
                                                           Л.Н.Иванова
                                                           Б.И.Сутурин