АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 11 февраля 2004 г. по делу N АИ-1/79
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Малышевой Л.Г., Хрустиковой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания Устюжаниновой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Жандаров В.А., Жандарова Т.В., Карасева О.В.
от ответчика - Лапшина С.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Хабаровской таможни на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 18.12.2003 по делу N А73-9762/2003-10 (фамилии судей, принявших
судебный акт, - Адасс Н.Г.) по заявлению - ООО "Далькор" к
ответчику - Хабаровской таможне - о признании недействительным
требования о проведении корректировки таможенной стоимости
импортного товара.
Суд
установил:
ООО "Далькор" обратилось в арбитражный суд заявлением к
Хабаровской таможне о признании недействительным требования о
проведении корректировки таможенной стоимости импортного товара.
Решением суда первой инстанции признаны незаконными требования
Хабаровской таможни о проведении корректировки таможенной
стоимости ввезенного на территорию РФ товара по контракту N
312/28856240/002 от 01.04.2003.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хабаровская
таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение
суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Хабаровской таможни
поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что
представленный предприятием пакет документов для определения
таможенной стоимости не содержит достоверной информации, поэтому
таможенный орган применил резервный метод для определения
таможенной стоимости.
Представитель ООО "Далькор" с доводами апелляционной жалобы не
согласился, возражения изложил в отзыве, просил решение суда
первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271
АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "Далькор" по грузовой
таможенной декларации N 10703050/220503/0004674 ввезло на
таможенную территорию РФ товар - импортные запасные автозапчасти,
бывшие в употреблении.
При декларировании заявитель определил таможенную стоимость
товара по цене сделки, предоставив таможенному органу контракт от
01.04.2003 N 392/28856240/002, паспорт, сделки, инвойс от
10.04.2003, коносамент, упаковочный лист.
Для проверки обоснованности применения заявителем цены сделки
при определении таможенной стоимости импортированного товара
таможенный орган истребовал от декларанта дополнительные
документы: экспортную грузовую таможенную декларацию,
документальное подтверждение транспортных расходов, расчет
себестоимости товара с документальным подтверждением всех расходов
и иные документы.
С согласия предприятия таможенный орган произвел корректировку
таможенной стоимости товара по резервному методу, что привело к
увеличению таможенных платежей на 47057,33 рубля. После уплаты
указанной суммы товар был выпущен в свободное обращение, по мнению
ООО "Далькор", указанная сумма является излишне уплаченной.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у
таможенного органа оснований для проведения корректировки
таможенной стоимости товара.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О таможенном тарифе" заявляемая
декларантом таможенная стоимость и представляемые сведения,
относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,
количественно определяемой и документально подтвержденной
информации.
Статьей 18 указанного Закона установлены методы определения
таможенной стоимости. ООО "Далькор" при декларировании товара
определило таможенную стоимость методом - по цене сделки с
ввозимыми товарами.
Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении
товар был количественно подтвержден, стоимость его была достоверно
определена на основании представленного пакета документов.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" в
случае, если таможенный орган аргументировано считает, что
таможенная стоимость оцениваемых товаров не может быть определена
по цене сделки или в результате последовательного применения
указанных в статьях 19 - 23 названного Закона методов определения
таможенной стоимости, она определяется с учетом мировой практики,
по резервному методу.
Между тем, таможенный орган не представил ни декларанту, ни
суду аргументированное обоснование отказа определить таможенную
стоимость по цене сделки, обоснованность расчета по резервному
методу и невозможность использования 2 - 5 методов определения
таможенной стоимости.
При определении таможенной стоимости товара таможенный орган
использовал ценовую информацию в виде формы 300.
Исследуя указанный документ, суд установил отсутствие
информации о стоимости, виде запчастей, не указан тип автомобилей,
для которых они предназначены.
Следовательно, таможенный орган неправомерно применил указанную
ценовую информацию при определении таможенной стоимости импортного
товара.
Судом не принимаются во внимание доводы таможенного органа о
том, что контракт, инвойс и упаковочный лист имеют разные подписи,
поскольку таможенный орган не заявлял о фальсификации
доказательств, специальной экспертизы не проводилось.
Следовательно, отсутствуют основания считать подпись продавца
подложной.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,
что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам,
установленным по делу, и принял законное решение, оснований для
отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2003 по
делу N А73-9762/2003-10 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в течение 2 месяцев через арбитражный суд Хабаровского
края.
Председательствующий:
Г.В.Борисова
Судьи:
Л.Г.Малышева
Р.А.Хрустикова
|
