АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2004 г. по делу N А73-9672/2003-28
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым
В.Ф.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО ХК "Якутуголь" к
ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании 553783
руб. 68 коп. в судебном заседании приняли участие:
от истца: Заворотняя В.В., контрольный мастер;
от ответчика Морозова Е.Г., юрисконсульт, Алентьева Н.А.,
юрисконсульт.
Суд
установил:
Экспоуголь - филиал "ОАО ХК Якутуголь" обратился с иском к ФГУП
"Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании 553782 руб.
пеней за просрочку в доставке груза по ж/д накладным NN 94375395,
94375384, 94375403, 94373415.
Цена иска судом определена в размере 553783 руб. 68 коп. в
соответствии с ч. 3 ст. 103 АПК РФ.
Определением суда от 11.12.2003 истцом по делу признано ОАО ХК
"Якутуголь".
До принятия решения по делу истец уменьшил размер иска до
370787 руб. 04 коп. в связи с тем, что по отправке N 94375395
просрочки в доставке груза допущено не было, т.к. груз
Нерюнгринской таможней был выпущен 07.03.2003, следовательно груз
убыл 07.03.2003, а не 06.03.2003, как истец указал в исковом
заявлении.
По отправке N 94375384, кроме вагонов NN 67115923, 68578004,
просрочка составила 1 сутки, а не 2 суток, как истец указал в
исковом заявлении, т.к. груз убыл 03.03.2003, т.е. тогда, когда
Нерюнгринская таможня разрешила его выпуск, а не 02.03.2003, как
истец указал в исковом заявлении, а просрочка доставки груза в
вагонах NN 67115923, 68578004 составила не 3 суток, а двое, по тем
же причинам.
Уменьшение размера иска судом принято.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали,
сославшись на то, что грузы шли не отправительскими маршрутами, а
группами вагонов по одной накладной.
Кроме того, представители ответчика сослались в обоснование
своих возражений против иска на то, что претензии и иск заявлены
ненадлежащим лицом, а также на то, что истцом проигнорирован план
формирования отправительских и ступенчатых маршрутов на 2003 год,
согласно которому маршрут Нерюнгри - пассажирская - Находка -
Восточная должен составлять 50 вагонов весом 4500 тн.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца
подлежащими удовлетворению частично в сумме 367005 руб. 78 коп, на
основании ст. 111 ТУ ЖД РФ.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов
железнодорожным транспортом (далее - Правила исчисления сроков)
норма суточного пробега для отправительских маршрутов установлена
в 550 км.
При этом Правилами перевозок грузов на железнодорожном
транспорте группами вагонов по одной накладной (далее - Правила
перевозок грузов группами вагонов) (последним абзацем пункта 8)
установлено, что срок доставки груза, находящегося в отцепленном
от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения
неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного
пробега, установленной для повагонной отправки.
Из материалов дела следует, что все спорные отправки шли
отправительскими маршрутами.
Исходя из Правил исчисления сроков, доставка груза по отправке
N 94375403 должна была быть осуществлена за 7 суток (2577 км / 550
км = 5 суток + 2 суток), в то время как этот груз был доставлен на
станцию назначения за 8 суток (убыл 09.03.2003, а прибыл -
17.03.2003).
Следовательно, просрочка доставки груза по этой отправке
составила 1 сутки, а подлежащие уплате истцу пени - 90547 руб. 11
коп.
Далее, просрочка в доставке груза по отправке N 94373415
составила 2 суток, а подлежащие уплате истцу пени - 183989 руб. 52
коп.
При этом суд исходит из того, что согласно Правилам исчисления
сроков доставка груза по этой отправке должна была быть
осуществлена за 7 суток (2557 км / 550 км = 5 суток + 2 суток), в
то время как этот груз был доставлен на станцию назначения за 9
суток (убыл 12.03.2003, а прибыл -21.03.2003).
Просрочка, в доставке груза по отправке N 94375384 (кроме
груза, следовавшего, в вагонах NN 67115923, 68578004) составила 1
сутки, исходя из того, что этот груз должен был быть доставлен за
7 суток (2557 км / 550 км = 5 суток + 2 суток), а доставлен был за
8 суток (убыл 03.03.2003, а прибыл - 11.03.2003).
Что касается груза, следовавшего в вагонах NN 67115923,
68578004, то просрочка в их доставке составила 1 сутки, а именно
те сутки, которые эти вагоны находились на станции Новый Ургал
ДВЖД (с 05.09.2003 по 06.03.2003), где были отцеплены от маршрута
по их технической неисправности.
Срок доставки груза в этих двух вагонах не может быть увеличен
на указанные сутки, т.к. ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ
не доказал, что задержка вагонов произошла по независящим от
железной дороги причинам.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 27 ТУ ЖД РФ железная
дорога обязана подавать под погрузку исправные вагоны.
Таким образом, подлежащие уплате пени составили 92469 руб. 15
коп., в том числе за просрочку доставки указанных двух вагонов -
3781 руб. 26 коп., а остальных вагонов - 88687 руб. 89 коп.
Суд при принятии решения по указанным двум вагонам учитывает,
что в силу последнего абзаца пункта 8 Правил перевозок грузов
группами вагонов срок доставки груза в указанных вагонах
исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для
повагонной отправки (1535 км - расстояние от ст. Новый Ургал до
станции назначения : 310 км - норма суточного пробега = 5 суток +
1 сутки - на операции, связанные с прибытием груза на станцию
назначения).
Поскольку указанный груз был доставлен со станции Новый Ургал
ДВЖД до станции назначения за 6 суток (убыл 06.03.2003, а прибыл -
12.03.2003), то просрочки в доставке груза на этом отрезке пути
ответчиком допущено не было, как не было допущено и просрочки при
доставке груза от станции Нерюнгри - пассажирская ДВЖД до станции
Новый Ургал ДВЖД (1042 км - расстояние между этими станциями : 550
км = 2 суток + 1 сутки - на операции, связанные с отправлением
груза = 3 суток), а груз шел 2 суток (убыл 03.03.2003, а прибыл -
05.03.2003).
Возражения ответчика о том, что грузы шли неотправительскими
маршрутами суд расценивает как неубедительные, т.к. на каждой из
накладных имеется отметка железной дороги о том, что грузы
отправлены отправительскими маршрутами и указаны номера маршрутов,
что соответствует требованиям Правил перевозок грузов
отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте.
Ссылку ответчика на то, что претензии и иск заявлены
ненадлежащим лицом суд расценивает как необоснованную, т.к. суд
иск заявлен надлежащим истцом - ОАО ХК "Якутуголь", которое
является правопреемником ОАО "Якутуголь" (л. д. 33) -
грузоотправителя и грузополучателя по спорным отправкам.
То обстоятельство, что претензии и иск подписаны директором
"Экспоуголь" - филиала ОАО ХК "Якутуголь" и ОАО "Якутуголь"
Р.С.Хусаиновым, не свидетельствует о том, что претензии и иск
подписаны неуполномоченным лицом, т.к. Р.С. Хусаинов наделен
полномочиями на их подписание от имени ОАО "Якутуголь" и ОАО ХК
"Якутуголь" (л. д. 28, 29).
Ссылка ответчика на то, что истцом проигнорирован план
формирования отправительских и ступенчатых маршрутов на 2003 год
является неубедительной, т.к. маршруты составили от 48 до 50
вагонов, а кроме того, указанные отправки были приняты ответчиком
как маршрут и провозная плата взята ответчиком с истца как за
маршруты, о чем в судебном заседании пояснили представители
ответчика.
Расходы по госпошлине суд относит в полном объеме на ответчика
в соответствии со ст. 111 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена
госпошлина в размере 12137 руб. 82 коп., а ответчик оставил
претензии истца без ответа.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ в
пользу ОАО ХК "Якутуголь" 367005 руб. 78 коп. пеней, 12137 руб. 82
коп. госпошлины, а всего - 379143 руб. 60 коп.
ОАО ХК "Якутуголь" в иске к ФГУП "Дальневосточная железная
дорога" МПС РФ о взыскании 3781 руб. 26 коп. пеней отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
В.Ф.Соколов
|
