АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2004 г. по делу N А73-179/2004-22
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Малиновской Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Шаповаловой Т.Ю.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Министерства
имущественных отношений Хабаровского края к ООО "Старая башня",
третье лицо: научно-производственный центр по охране и
использованию памятников истории и культуры Хабаровского края, о
выселении из занимаемого помещения,
при участии:
от истца: Судакова В.А.,
от ответчика: Щенин А.Л., Коптенок А.А., директор Левшова Н.Ю.,
от третьего лица: Дорохина Н.В.,
установил:
Министерство имущественных отношений Хабаровского края
обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Старая
башня" с иском о выселении из занимаемого помещения. В качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на
стороне истца привлечен научно-производственный центр по охране и
использованию памятников истории и культуры Хабаровского края.
Истец на иске настаивает, поскольку охранно-арендный договор на
спорное помещение признан решением суда незаключенным. Судом также
отказано обществу в иске к Министерству имущественных отношений
Хабаровского края об обязании зарегистрировать данный договор.
Судебным актом кассационной инстанции установлено, что этот
договор не порождает каких-либо правовых последствий для лиц в нем
участвующих.
Ответчик с иском не согласен, просит производство по делу
прекратить, поскольку по этому предмету имеется судебный акт,
вступивший в законную силу, между теми же сторонами. Ранее
Министерство имущественных отношений обращалось с аналогичным
иском и основаниями для освобождения помещения.
Представитель третьего лица с иском согласен по причинам,
приведенным истцом.
Суд, проанализировав пояснения сторон, материалы дела в
совокупности с нормами права, подлежащими применению при
разрешении настоящего спора, считает исковые требования
подлежащими отклонению.
24.12.2001 комитет по управлению государственным имуществом
Хабаровского края заключил с ООО "Старая башня" охранно-арендный
договор N 90/5451 сроком с 01.12.2001 по 01.12.2006. По условиям
договора Арендатору передано здание - памятник архитектуры,
расположенный по ул. Московской, 2а в городе Хабаровске, для
использования под кафе.
24.07.2002 министерство имущественных отношений Хабаровского
края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о
признании охранно-арендного договора незаключенным и освобождении
спорного помещения, так как Арендатор нарушил условия договора, не
зарегистрировал его в Хабаровском краевом учреждении юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним в течение 30-и дней со дня подписания.
15 октября 2002 г. Арбитражный суд Хабаровского края (дело N
А73-5818/2002-39) признал охранно-арендный договор N 90/5451 от
24.12.2001 незаключенным. Однако указанным судебным актом отказано
в освобождении Обществом нежилого здания по ул. Московской, 2а.
Решение суда оставлено без изменения 06.12.2002 апелляционной
инстанцией и 04.02.2003 кассационной инстанцией арбитражных судов.
В основу решения суда первой инстанции, связанного с отказом в
освобождении спорного помещения, положено злоупотребление
Министерством имущественных отношений своим правом, в частности,
недобросовестное поведение собственника. Такой вывод поддержали
вышестоящие судебные инстанции. Так, апелляционный суд пришел к
заключению о том, что на ООО "Старая башня" не может быть
возложена обязанность по освобождению объекта недвижимости, в силу
возникшего у ответчика права пользования, в течение установленного
договором N 90/5451 срока, т.е. до 01.12.2006. Первая инстанция
также основывалась на выводах Конституционного суда РФ,
сформулированных в Определении от 05.07.2001, из содержания
которого следует, что государственная регистрация договора аренды
здания или сооружения как таковая, не затрагивает самого
содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров,
юридическое равенство сторон. Регистрации подлежит именно договор
аренды, как подчеркивает Конституционный суд, а не какое-то особое
"право аренды". Признание охранно-арендного договора
незаключенным, как оговорено в решении суда от 15.10.2002 не
является поводом для освобождения спорного помещения. Согласно ст.
69 ч. 2 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь повторно с такого рода иском, Министерство ссылается
на отмененный 23.06.2003 (дело N Ф03-А73/03-1/1370) кассационной
инстанцией судебный акт Арбитражного суда Хабаровского края от
16.01.2003 по делу А73-8537/2002-43, обязывающий к регистрации в
установленном порядке охранно-арендного договора N 90/5451.
Кассационная инстанция признала тот факт, что охранно-арендный
договор не порождает правовых последствий для участвующих в нем
лиц, в том числе, обязательств по его регистрации. Однако данный
судебный акт не имеет правового значения для рассмотрения
настоящего иска, так как отказ в иске об освобождении здания
принимался одновременно с признанием охранно-арендного договора
незаключенным.
Помимо названных, других обстоятельств, повлекших повторное
обращение в суд с аналогичным иском Министерством имущественных
отношений не представлено.
На основании изложенного суд не в праве прекратить производство
по делу в связи в наличием судебного акта, вступившего в законную
силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и
по тем же основаниям. На момент принятия судебного решения от
15.10.2002 отсутствовал судебный акт, подтвердивший правомерность
отказа Обществу в регистрации охранно-арендного договора в
установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске Министерству имущественных отношений Хабаровского края о
выселении ООО "Старая башня" из помещения, расположенного по ул.
Московская, 2а в городе Хабаровске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Л.В.Малиновская
|
