АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2004 г. по делу N А73-12525АП/2003-20
Арбитражный суд в составе:
судьи Кулешова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Атамас М.С.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Нинок" к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.
Хабаровска о признании незаконным постановления от 18.12.2003 N
168 о назначении административного наказания по статье 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
виде штрафа в размере 30000 руб.,
при участии:
от заявителя: Луценко В.М. - адвокат,
от административного органа: Орлик А.А. - специалист 1
категории, Денисов М.Н. - заместитель начальника отдела,
Предмет спора:
Общество с ограниченной ответственностью "Нинок" обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании
незаконным постановления Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска
от 18.12.2003 N 168 о назначении наказания по статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
штрафа в размере 30000 руб.
Суд
установил:
03.12.2003 в 16 часов 15 минут Инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.
Хабаровска (далее - инспекция) на основании поручения N 606 от
03.12.2003 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной
ответственностью "Нинок" по месту осуществления торговой
деятельности в торговом павильоне, расположенном по ул.
Тихоокеанская, 83 "а" в г. Хабаровске, Федерального закона от
22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт", по результатам которой составлен
акт N 011853.
Согласно акту проверки N 011853 от 03.12.2003 инспекцией
установлено, что на момент проверки продавец Плахотнюк И.А.
реализовала за наличный расчет 1 пакет молока по цене 18 руб. без
применения контрольно-кассовой машины. При этом она приняла
наличные деньги в сумме 50 руб., выдала товар и сдачу, но
контрольно-кассовую технику не применила.
10.12.2003 инспекцией в присутствии законного представителя
общества составлен протокол N 28 об административном
правонарушении, согласно которому 03.12.2003 в 16 часов 15 минут в
торговом павильоне, принадлежащем ООО "Нинок" и расположенном в г.
Хабаровске по ул. Тихоокеанская, 83 "а" продавцом был реализован
товар - 1 пакет молока по цене 18 руб. без применения контрольно-
кассовой техники.
18.12.2003 временно исполняющим обязанности руководителя
инспекции вынесено постановление N 168, в соответствии с которым
общество признано виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей
14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде
штрафа в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях о
признании незаконным и отмене постановления ИМНС по Кировскому
району г. Хабаровска от 18.12.2003 N 168 настаивал и привел
доводы, изложенные в заявлении. При этом он пояснил, что в
неприменении ККМ виновен лишь продавец, поскольку обществом были
приняты все от него зависящие меры по организации деятельности в
соответствии с требованиями Закона.
Представители административного органа с требованиями заявителя
не согласились, привели доводы, изложенные в отзыве на заявление,
и пояснили, что общество должно нести ответственность по статье
14.5 КоАП РФ независимо от каких-либо обстоятельств.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы
административного производства и дела, суд считает, что требования
заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от
22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника,
включенная в Государственный реестр, применяется в обязательном
порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями
при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов
с использованием платежных карт в случаях продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг.
Продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в
организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих
реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а
равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных
предпринимателей, при отсутствии установленной информации об
изготовителе или о продавце либо без применения в установленных
Законом случаях контрольно-кассовых машин является в соответствии
со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях административным правонарушением и влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от
пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на
юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров
оплаты труда.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается
актом проверки N 011853 от 03.12.2003, протоколом об
административном правонарушении от 10.12.2003 N 28, актом
проверочной закупки от 03.12.2003, объяснением продавца, которая
пояснила, что реализовала 1 пакет молока по цене 18 руб. без
применения ККТ, так как по кассе поступил сигнал "гашение". Она
сняла кассу и подала пакет молока, затем пробила чек.
Законный представитель общества Рогова Е.В., ознакомившись с
протоколом, пояснила, что ООО "Нинок" как юридическое лицо, не
считает себя виновным в административном правонарушении, поскольку
с его стороны были предприняты все меры для работы продавца на
ККТ, а именно: кассовый аппарат исправен, опломбирован,
зарегистрирован в налоговом органе, работник обучен работе на ККМ.
Административное правонарушение произошло по халатности продавца
Плахотнюк И.А.
Судом установлено, что на момент проверки в торговой точке
имелась исправная, зарегистрированная в установленном порядке
контрольно-кассовая машина ЭКР2102Ф, заводской номер 1083996,
регистрационная карточка от 23.04.2001 N 3493, год выпуска 2000,
пломба ЦТО имеется. Имеется также договор с ЦТО "Систем Сервис" от
15.11.1999 N 99/524, журнал формы КМ-8, последняя запись от
20.10.2003. Имеются средства визуального контроля:
"Государственный реестр 2001 год" N 2696548 и "Сервисное
обслуживание 2003". При этом ККМ отчетливо печатает на чеках все
необходимые реквизиты, контрольная лента имеется в наличии.
Данные факты зафиксированы ведущим специалистом ИМНС Кировского
района г. Хабаровска Бессмертных С.В. в акте проверки от
03.12.2003 N 011853 и протоколе осмотра (обследования) ККТ от
03.12.2003.
В судебном заседании исследован журнал кассира-операциониста,
который ведется в установленном порядке, журнал формы КМ-8,
Правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением, утвержденные директором общества.
Кроме того, судом установлено, что обществом с продавцом
Плахотнюк И.А. заключен трудовой договор от 24.11.2003, согласно
которому продавец обязан добросовестно выполнять трудовые
обязанности в соответствии с должностной инструкцией и условиями
договора. Из договора следует также, что продавец с Правилами
эксплуатации контрольно-кассовых машин ознакомлена.
Согласно удостоверению от 15.09.2002 Плахотнюк И.А. прошла курс
обучения по устройству и работе на ККМ типа "ЭКР 2102 Ф" при ЦТО
"Систем Сервис".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения,
если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных судом обстоятельств вина общества в
совершении вмененного ему административным органом правонарушения
отсутствует, поскольку последнее приняло все зависящие от него
меры по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом
от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники
при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт".
Суд отклоняет как несостоятельные доводы административного
органа о том, что общество должно нести административную
ответственность независимо от наличия его вины, а также ссылки на
статьи 5 и 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ,
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О.
С учетом установленных по делу обстоятельств постановление о
наложении административного наказания вынесено инспекцией в
нарушение закона и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении
государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная
заявителем государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит
возврату.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Нинок"
удовлетворить.
Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска от 18.12.2003
N 168 о назначении административного наказания по статье 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
виде штрафа в размере 30000 руб. обществу с ограниченной
ответственностью "Нинок" признать незаконным и отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нинок"
государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежной
квитанции N 153 от 25.12.2003.
На решение может быть подана в десятидневный срок апелляционная
жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского
края.
Судья
А.В.Кулешов
|
