АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 24 февраля 2004 г. по делу N АИ-1/123
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Борисовой Г.В.,
судей Малышевой Л.Г., Савочкиной В.С.,
при ведении протокола судебного заседания - Устюжаниновой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гуринович В.Н., Карасева О.В.,
от ответчика - Калачев С.Г.,
от прокуратуры - Колесник И.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО
"Хинганское олово" на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 26 декабря 2003 г. по делу N А73-9802/2003-19 (фамилии судей,
принявших судебный акт, - Кравченко Л.П.),
заявитель - ОАО "Хинганское олово",
ответчик - Департамент государственного контроля и
перспективного развития в сфере природопользования по
Дальневосточному федеральному округу,
о признании недействительным постановления от 27.06.2003 о
приостановлении производственной деятельности ОАО "Хинганское
олово".
Суд
установил:
ОАО "Хинганское олово" обратилось в суд с заявлением к
Департаменту государственного контроля и перспективного развития в
сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу
(далее Департамент) о признании недействительным постановления от
27.06.2003 о приостановлении производственной деятельности ОАО
"Хинганское олово".
В порядке ст. 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Хабаровского
края.
Решением суда первой инстанции ОАО "Хинганское олово" в
удовлетворении заявленных требований отказано в связи с
соответствием оспариваемого постановления действующему
законодательству.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО
"Хинганское олово" направило апелляционную жалобу, в которой
просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ОАО "Хинганское олово"
поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что
решение принято с нарушением действующего законодательства.
Представитель Департамента государственного контроля и
перспективного развития в сфере природопользования по
Дальневосточному федеральному округу в судебном заседании с
доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в
отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без
изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Представитель прокурора Хабаровского края с доводами
апелляционной жалобы не согласился, считает оспариваемое
постановление правомерным и соответствующим действующему
законодательству. Материалами проверки подтверждены допущенные
предприятием нарушения, поэтому считает решение суда первой
инстанции обоснованным и законным.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271
АПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Департаментом государственного
контроля и перспективного развития в сфере природопользования и
охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу
проведена комплексная проверка ОАО "Хинганское олово" по вопросам
соблюдения требований законодательства в области
природопользования и охраны окружающей среды.
По результатам проверки составлен акт от 29.05.2003, на
основании которого вынесено постановление от 27.06.2003 о
приостановлении производственной деятельности ОАО "Хинганское
олово".
Проверкой установлено, что ОАО "Хинганское олово" образовано
29.05.1998, с 23.12.1999 осуществляет эксплуатационные и
геологоразведочные работы на основании лицензий БИР 00208 ТР на
право геологического изучения и добычи олова на Хинганском
месторождении и БИР 00291 ТП на право геологического изучения на
глубоких горизонтах. В нарушение требований Закона РФ "О недрах"
предприятие отрабатывало запасы месторождения, не прошедшие
государственную экспертизу, при отсутствии технического проекта на
отработку месторождения, горные работы производились с выборочной
выемкой богатых руд, аналитическая лаборатория не аттестована.
Указанные нарушения явились основанием для приостановления
производственной деятельности ОАО "Хинганское олово".
Предприятие с названным постановлением не согласно и считает,
что учредителем предприятия является ОАО "Хинганолово",
учредительным взносом которого является передача основных средств
вместе с технической документацией, поэтому в части технологии
ведения горных работ и обогащения оловянных руд ОАО "Хинганское
олово" сохранена полная преемственность от прежнего
недропользователя - ОАО "Хинганолово". Предприятие осуществляет
эксплуатационные и геологоразведочные работы на основании лицензии
от 23.12.1999 и горноотводного акта в рамках технического проекта,
выполненного в 1980 г. Актом Государственной комиссии от
30.10.1995 изменена глубина горизонта отработки месторождения.
Экологическую экспертизу данный технический проект не проходил,
так как требования проведения экологической экспертизы
предусмотрены Федеральным законом "Об экологической экспертизе",
вступившим в силу с 27.11.1995.
При этом, по мнению заявителя, оспариваемое постановление
вынесено с превышением полномочий контролирующего органа.
Проанализировав материалы дела, суд находит доводы ОАО
"Хинганское олово" несостоятельными.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О недрах" предоставление
недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается
только после проведения государственной экспертизы.
Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии
геологического изучения месторождения при условии, если
представляемые на государственную экспертизу геологические
материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества
запасов полезных ископаемых, их народнохозяйственного значения,
горнотехнических, гидрогеологических, экологических и других
условий их добычи.
Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 N 210 "Об
органах, осуществляющих государственную экспертизу запасов
полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической
информации о предоставляемых в пользование участков недр" на
Комитет РФ по геологии и использованию недр (в настоящее время
Министерство природных ресурсов России) и его территориальные
органы возложены полномочия осуществления государственной
экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической и
экономической информации о предоставляемых в пользование участков
недр.
Согласно приказу МПР России от 09.06.1997 N 95 экспертиза
запасов полезных ископаемых, геологической и экономической
информации об участках недр осуществляется Государственной
комиссией по запасам полезных ископаемых (ГКЗ МПР России),
Центральной комиссией по запасам (ЦКЗ МПР России) и
территориальной комиссией по запасам (ТКЗ МПР России).
Порядок проведения государственной экспертизы, оформления
горноотводных актов и оформления технической документации на
разработку месторождений полезных ископаемых установлены
Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 N 215, Инструкцией
по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных
ископаемых, утвержденной МПР России от 07.02.1998 и
Госгортехнадзором России от 31.12.1997.
Материалами дела подтверждается, что предприятие осуществляет
добычу олова без проведения обязательной государственной
экспертизы по техническим проектам, выполненным институтом
"Гипроникель" в 1980 г. и 1988 г. для ОАО "Хинганолово", которыми
предусмотрено ведение работ на глубине 20 метров.
Между тем, фактическая добыча олова производится на глубине 30
метров и из учредительных документов следует, что ОАО "Хинганское
олово" не является правопреемником ОАО "Хинганолово".
Таким образом, на период выдачи лицензии на право пользования
недрами ОАО "Хинганское олово" (декабрь 1999 г.) технические
документы не отражали действительную ситуацию по разработке
месторождения, что является нарушением ст. 22 Закона РФ "О недрах"
и "Единых правил охраны недр при разработке месторождений твердых
полезных ископаемых", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора
СССР от 14.05.1985 N 22. За весь период эксплуатации Хинганского
месторождения запасы олова не утверждались ни ГКЗ МПР России, ни
ТКЗ МПР России.
В нарушение ст. 11 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" предприятием производились работы в соответствии с
проектом "Вскрытие и отработка глубоких горизонтов Хинганского
месторождения до горизонта -200", не прошедшим государственную
экспертизу.
Материалами проверки также подтверждается, что в нарушение
Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых
полезных ископаемых, утвержденной приказом МПР РФ от 07.03.1997 N
40, опробование горных выработок предприятие проводит не в полном
объеме. При этом аналитическая лаборатория не аттестована.
Оспариваемое постановление вынесено Департаментом в
соответствии с полномочиями, предоставленными Положением о
Департаменте государственного контроля и перспективного развития в
области природопользования и охраны окружающей среды МПР России по
Дальневосточному федеральному округу, утвержденным Приказом МПР
России от 17.05.2002 N 265. Департамент (его должностные лица)
имеет право: приостанавливать или ограничивать в установленном
законодательством порядке право пользования участками недр,
хозяйственную и иную деятельность, осуществляемую с нарушением
требований законодательства РФ в области природопользования и
охраны окружающей среды, экологических норм и правил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,
что судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам,
установленным по делу, и принято законное решение, оснований для
его отмены не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной
пошлины возложить на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2003 по
делу N А73-9802/2003-19 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без - удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Хабаровского
края.
Председательствующий:
Борисова Г.В.
Судьи:
Малышева Л.Г.
Савочкина В.С.
|
