ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2004 г. N 58-Г03-43
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В., Соловьева В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2004 года
гражданское дело по кассационным жалобам Законодательной Думы
Хабаровского края и ООО "Дальневосточные новые технологии" на
решение Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2003 года по
заявлению ООО "Дальневосточные новые технологии" о признании
недействующим Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в
Хабаровском крае".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Законодательной Думой Хабаровского края 26.11.2002 принят Закон
Хабаровского края N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае".
ООО "Дальневосточные новые технологии" обратилось в суд с
заявлением о признании названного краевого Закона недействующим.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на
противоречие ст.ст. 4, 6, 9 Закона Хабаровского края "О
транспортном налоге в Хабаровском крае", которыми установлены
определение налоговой базы, налоговые ставки, порядок и сроки
уплаты налога, ст.ст. 11, 17, 53, 55, 361 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Решением Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2003 года
признаны недействующими абзацы 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 2 статьи 9
Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском
крае". В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края
поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения
требований заявителя.
В кассационной жалобе ООО "Дальневосточные новые технологии"
поставлен вопрос об отмене решения в части отказа ООО в
удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан
платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации установление общих принципов налогообложения в
Российской Федерации находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 и ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции
Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный
бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской
Федерации, устанавливаются федеральным законом. По предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии
с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской
Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам,
принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации.
Общие принципы налогообложения определены Налоговым кодексом
Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ при установлении
налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты
законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы
таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы),
когда и в каком порядке он должен платить.
Согласно ст. 17 Налогового кодекса РФ налог считается
установленным лишь в том случае, когда определены
налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект
налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая
ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог
устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской
Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим
Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и
обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта
Российской Федерации (ч. 1).
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта
Российской Федерации определяют ставку налога в пределах,
установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты,
форму отчетности по данному налогу (ч. 2).
Ст. 4 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в
Хабаровском крае" установлено, что налоговая база в отношении
транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность
двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Заявитель полагает, что Законодательной Думой края вместо того,
чтобы определенно и непротиворечиво закрепить объект
налогообложения введен дополнительный признак для его обозначения
- "мощность двигателя", который не имеет юридического содержания,
поскольку мощность - это характеристика именно двигателя, а не,
например, автомобиля и следует либо признать, что объект
налогообложения - это двигатель, либо определить иную
характеристику объекта налогообложения, например его длину.
Данные доводы суд правильно признал несостоятельными, поскольку
нормы ст. 4 оспариваемого Закона края полностью соответствуют
положениям ст. 359 Налогового кодекса РФ, согласно которой
налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих
двигатели, определяется как - мощность указанного двигатели,
выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах.
Другие положения этой же статьи полностью соответствуют статье 359
НК РФ.
Таким образом, ст. 4 Закона края "О транспортном налоге в
Хабаровском крае" установлены конкретные налоговые ставки в
зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости
транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на
одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства,
одну регистровую тонну транспортного средства или единицу
транспортного средства.
Заявитель считает, что данная статья краевого Закона
противоречит ст. 361 Налогового кодекса РФ в соответствии, с
которой субъект Российской Федерации не может изменять налоговые
ставки внутри каждой категории транспортных средств.
Указанные доводы заявителя, как правильно указал суд в решении,
основаны на неправильном истолковании закона, поскольку ст. 361
Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки по
транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской
Федерации. При этом субъекты Российской Федерации вправе проводить
собственную дифференциацию налоговых ставок в зависимости от
мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортных
средств, а также года выпуска транспортных средств (срока
полезного использования - срока эксплуатации).
В связи с этим оспариваемая заявителем ст. 6 Закона
Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае"
обоснованно признана не противоречащей налоговому
законодательству.
Ст. 9 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге в
Хабаровском крае" установлены порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с ч. 2 названной статьи для налогоплательщиков-
организаций предусмотрена разовая уплата всей суммы налога по
окончании налогового периода (абз. 1), а также уплата авансовых
платежей по налогу в течение налогового периода с окончательным
перерасчетом налога по окончании налогового периода, определены
сроки представления налоговых деклараций, уплаты авансовых
платежей и порядок их исчисления (абз. 2 - 7).
Суд, проанализировав положения действующего федерального
законодательства и оспариваемой статьи, пришел к правильному
выводу о том, что положения абзацев 2 - 7 ст. 9 Закона
Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае"
подлежат признанию недействующими как противоречащие требованиям
НК РФ.
Названной нормой краевого Закона установлено, что в течение
налогового периода налогоплательщики-организации представляют в
налоговый орган декларации и уплачивают авансовые платежи по
налогу, исходя из налоговой базы текущего налогового периода,
сложившейся по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего
календарного года. Представление налоговых деклараций и уплата
авансовых платежей производятся в срок не позднее 1 июня, 1
сентября и 1 декабря года текущего налогового периода.
Согласно ст. 55 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-
организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового
периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на
основе иных документально подтверждающих данных об объектах,
подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. По
окончании налогового периода определяется налоговая база и
исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно ст. 5 Закона Хабаровского края "О транспортном налоге
в Хабаровском крае" налоговым периодом признан календарный год.
Определяя сроки уплаты платежей в течение налогового периода и
порядок их исчисления, как обоснованно указал суд, в нарушение
упомянутого федерального законодательства краевым законодателем
установлено, что авансовые платежи исчисляются из налоговой базы
текущего налогового периода, т.е. фактически краевым Законом
предусмотрена уплата транспортного налога до окончания налогового
периода, исходя из налоговой базы текущего налогового периода.
Также суд правильно исходил из того, что в противоречие
названным положениям Налогового кодекса РФ Закон края,
устанавливая уплату авансовых платежей по налогу в течение
налогового периода, не определил понятие отчетного периода. В
связи с этим правильно признано необоснованным и установленное
Законом края требование о предоставлении налоговых деклараций в
сроки не позднее 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего
календарного года, тем более что в соответствии со ст. 80
Налогового кодекса РФ налоговая декларация содержит данные,
связанные с исчислением и уплатой налога.
Обоснованно суд учел и требования ст. 6 Налогового кодекса РФ,
согласно которой нормативный правовой акт признается
несоответствующим настоящему Кодексу в том случае, если изменяется
содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе,
либо эти понятия и термины используются в ином значении, чем они
используются в настоящем Кодексе.
То, что положениями абз. 1 ч. 2 статьи 9 оспариваемого Закона
установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога в
соответствии с Налоговым кодексом РФ, представитель заявителя в
судебном заседании не отрицал.
Доводы кассационных жалоб Законодательной Думы Хабаровского
края и ООО "Дальневосточные новые технологии" по существу сводятся
к неправильному истолкованию судом норм материального права, с чем
нельзя согласиться по указанным выше основаниям.
Действительно, внесение авансовых платежей не противоречит
общим началам налогового законодательства и согласуется с правовой
позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 9
апреля 2001 г. N 82-О "По жалобам граждан С.О.Евсикова,
Т.Г.Сибирченковой, Р.К.Исламовой, Л.И.Ленгле, С.В.Рыбакова,
А.В.Привалова на нарушение их конституционных прав положениями
Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" и положениями соответствующих
законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской
области и Пермской области", однако это не означает, что уплата
транспортного налога должна быть в полном размере произведена до
окончания налогового периода путем внесения авансовых платежей.
ООО "Дальневосточные новые технологии" федеральным законом не
предоставлено право обращаться в суд в защиту прав, свобод и
законных интересов других лиц, в связи с чем ссылка в кассационной
жалобе на нарушение, по мнению заявителя, прав физических лиц,
оспариваемым Законом, является несостоятельной.
Нарушения судом норм материального права, в том числе и тех, на
которые имеется ссылка в кассационных жалобах, которые бы привели
или могли привести к неправильному разрешению спора судом не
допущено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 262, 366 ГПК РФ Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2003 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы Законодательной Думы
Хабаровского края и ООО "Дальневосточные новые технологии" - без
удовлетворения.
Председательствующий:
М.Н.Лаврентьева
Судьи:
А.В.Харланов
В.Н.Соловьев
|
