АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 01 марта 2004 г. по делу N А73-12026АП/2003-20
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Кулешова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Атамас М.С.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению открытого
акционерного общества "Хабаровский НПЗ" к Министерству природных
ресурсов о признании незаконным и отмене постановления
Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2003
N 001-1/1 о привлечении к административной ответственности по
части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.,
при участии:
от заявителя: Бережная Н.С. - юрисконсульт, Селаровойт А.И. -
заместитель главного инженера,
от Министерства природных ресурсов: Матюшина Л.К.,
от Департамента государственного контроля и перспективного
развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды по
Дальневосточному федеральному округу: Шарапова О.Е. - главный
специалист юридического отдела.
Предмет спора:
Открытое акционерное общество "Хабаровский НПЗ" обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании
незаконными и отмене постановления Департамента государственного
контроля и перспективного развития в сфере природопользования и
охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от
08.12.2003 N 001-1/1 о наложении административного штрафа в
размере 40000 руб. и протокола об административном правонарушении
от 08.12.2003 N 001-1, составленного Государственной службой
контроля в сфере природопользования и экологической безопасности.
Судом к участию в деле на стороне административного органа
привлечено Министерство природных ресурсов Российской Федерации.
Определением суда от 26.02.2004 производство по делу в части
признания незаконным и отмены протокола N 001-1 от 05.12.2003 об
административном правонарушении прекращено.
Суд
установил:
05.12.2003 комиссией Министерства природных ресурсов Российской
Федерации на основании Распоряжения МПР России от 28.11.2003 N 529-
р проведена проверка в области природопользования и охраны
окружающей среды открытого акционерного общества "Хабаровский
НПЗ".
По результатам проверки 05.12.2003 в отношении ОАО "Хабаровский
НПЗ" государственным инспектором Государственной службы контроля в
сфере природопользования и экологической безопасности Гуриным А.Ф.
в присутствии генерального директора общества составлен протокол N
001-1 об административном правонарушении, согласно которому
обществом построена и введена в эксплуатацию без положительного
заключения государственной экологической экспертизы установка по
утилизации нефтешламов, что является административным
правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1
статьи 8.4 КоАП РФ.
08.12.2003 заместителем главного государственного инспектора РФ
по геологическому контролю за использованием и охраной водных
объектов, контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой
лесного фонда и воспроизводством лесов и охране природы
Министерства природных ресурсов РФ вынесено постановление N 001-
1/1 о наложении административного наказания на ОАО "Хабаровский
НПЗ" по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000
руб.
В судебном заседании представители заявителя требования о
признании незаконным и отмене постановления о привлечении к
административной ответственности поддержали и привели доводы,
изложенные в заявлении.
Представитель Министерства природных ресурсов РФ с требованиями
заявителя не согласилась и привела доводы, изложенные в отзыве на
заявление.
Представитель департамента государственного контроля и
перспективного развития в сфере природопользования и охраны
окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу с
требованиями заявителя также не согласилась и привела доводы,
изложенные в отзыве на заявление.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав
материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Факты строительства, сдачи в эксплуатацию и использования ОАО
"Хабаровский НПЗ" установки по утилизации нефтешламов установлены
в ходе судебного разбирательства и не отрицаются самим заявителем.
Постановлением N 001-1/1 от 08.12.2003 ОАО "Хабаровский НПЗ"
привлечено к административной ответственности по части 1 статьи
8.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб. за невыполнение
требований законодательства об обязательности проведения
государственной экологической экспертизы, а именно за то, что
построена и введена в эксплуатацию установка по утилизации
нефтешламов, не имеющая положительного заключения государственной
экологической экспертизы.
Заявителем оспаривается необходимость проведения
государственной экологической экспертизы, поскольку указанная
установка не оказывает негативного воздействия на окружающую
природную среду.
Невыполнение требований законодательства об обязательности
проведения государственной экологической экспертизы,
финансирование или реализация проектов, программ и иной
документации, подлежащих государственной экологической экспертизе
и не получивших положительного заключения государственной
экологической экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП
РФ является административным правонарушением и влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до
пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N
7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование,
строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация,
консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных
объектов, оказывающих прямое или косвенное, негативное воздействие
на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями
в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Федерального закона
при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно
быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей
среды. Выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных
объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства
при наличии положительного заключения государственной
экологической экспертизы.
Пунктом 3 статьи 36 и пунктом 1 статьи 37 Федерального закона
предусмотрено, что проекты, по которым не имеются положительные
заключения государственной экологической экспертизы, утверждению
не подлежат, и работы по их реализации финансировать запрещается.
Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных
объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим
положительные заключения государственной экологической экспертизы,
с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а
также санитарных и строительных требований, норм и правил.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 N
174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (с изменениями и
дополнениями) экологическая экспертиза - установление соответствия
намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим
требованиям и определение допустимости реализации объекта
экологической экспертизы в целях предупреждения возможных
неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую
природную среду и связанных с ними социальных, экономических и
иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.
В статье 3 Федерального закона изложены принципы экологической
экспертизы и, в частности, презумпция потенциальной экологической
опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности,
обязательность проведения государственной экологической экспертизы
до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.
Согласно статье 10 Федерального закона государственная
экологическая экспертиза организуется и проводится специально
уполномоченными государственными органами в области экологической
экспертизы в установленном порядке.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона обязательной
государственной экспертизе уровня субъектов Российской Федерации
подлежат, в частности, технико-экономические обоснования и проекты
строительства, реконструкции, расширения, технического
перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных
объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной
стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона
заключением государственной экологической экспертизы является
документ, подготовленный экспертной комиссией государственной
экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о
допустимости воздействия на окружающую природную среду
хозяйственной и иной деятельности.
Суд отклоняет как несостоятельные доводы заявителя об
отсутствии необходимости проведения государственной экологической
экспертизы на том основании, что установка не оказывает
негативного влияния на окружающую среду и ссылки на статьи 1, 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе", статью 1
Федерального закона "Об охране окружающей природной среды",
поскольку подобные выводы должны содержаться в заключении
государственной экологической экспертизы.
Суд отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том, что в
его действиях отсутствует состав административного правонарушения,
поскольку им в адрес органа, осуществляющего государственное
управление в области охраны окружающей среды - Департамента
природных ресурсов по Дальневосточному региону, направлялись
различные документы, в частности, планы природоохранных
мероприятий, отчеты о выполнении природоохранных мероприятий,
свидетельствующие, по мнению заявителя, о планах общества на
строительство установки и последующем ее строительстве и вводе в
эксплуатацию, и указанным органом не было выдано предписания на
приостановление деятельности в отношении строительства установки.
Также суд не принимает ссылку заявителя на акт проверки соблюдения
требований водного законодательства РФ от 24.09.2002.
Из указанной информации не следует, что общество обращалось в
указанный государственный орган с вопросом о необходимости
проведения государственной экологической экспертизы как перед
началом строительства, так и в ходе строительства, а затем сдачи в
эксплуатацию и эксплуатации установки. Кроме того, направление
указанной информации не освобождает общество от обязанности по
проведению государственной экологической экспертизы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Положения о порядке
проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N
698, даже наличие в составе материалов по объекту экспертизы
документов согласований (разрешений) Министерства природных
ресурсов РФ или его территориального органа не может считаться
заключением государственной экологической экспертизы по данному
объекту.
Суд также отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том,
что административным органом пропущен срок давности привлечения к
административной ответственности, поскольку в соответствии с
частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном
правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи,
начинают исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении в области
законодательства Российской Федерации об охране окружающей
природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со
дня совершения административного правонарушения.
Заявитель исходит из того, что 05.08.2002 административный
орган согласовал строительство установки, а 24.09.2002 на заводе
была проведена проверка соблюдения требований водного
законодательства, в рамках которой изучался вопрос о строительстве
установки. 04.10.2002 административный орган получил отчет о
строительстве и вводе в эксплуатацию установки. Таким образом, по
мнению заявителя, в октябре 2003 года истек срок для привлечения
общества к административной ответственности.
Судом установлено, что вопрос проведения государственной
экологической экспертизы при проектировании, строительстве,
эксплуатации установки административным органом не исследовался.
Строительство установки согласно акту приемки законченного
строительством объекта закончено 15.04.2003.
Поскольку факт административного правонарушения объективно
установлен административным органом 05.12.2003, о чем составлен
протокол об административном правонарушении, срок для привлечения
общества к административной ответственности исчисляется с
05.12.2003 и на момент вынесения постановления о привлечении к
административной ответственности 08.12.2003 не истек.
В силу части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела, в частности, об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.4
Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный
экологический контроль. Рассматривать дела об административных
правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.29
КоАП РФ, вправе главный государственный инспектор Российской
Федерации по охране природы, его заместители.
Наказание административным органом вынесено с учетом требований
статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб., т.е.
по нижнему пределу санкции части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.
С учетом установленных судом обстоятельств, требования
заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене
постановления Министерства природных ресурсов Российской Федерации
от 08.12.2003 N 001-1/1 о привлечении к административной
ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000
руб. открытому акционерному обществу "Хабаровский НПЗ" отказать.
На решение может быть подана в десятидневный срок апелляционная
жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского
края.
Судья
А.В.Кулешов
|
