АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 09 марта 2004 г. по делу N АИ-1/180
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Г.З.Брусиловского,
судей В.С.Савочкиной, Р.А.Хрустиковой,
при ведении протокола помощником судьи И.Ф.Кушнаревой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
МНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2004 г., принятое
судьей А.В.Кулешовым, по делу N А73-12042АП/2003-20, по заявлению
индивидуального предпринимателя Кравцовой Т.В., к Инспекции МНС РФ
по Краснофлотскому району г. Хабаровска об отмене постановления N
10-15/77 от 03.12.2003 о привлечении к административной
ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: представитель предпринимателя Устин М.А.,
от административного органа: старший государственный налоговый
инспектор юридического отдела Стишенко О.А.,
установил:
Предприниматель Кравцова Татьяна Валерьевна обратилась в
арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам по Краснофлотскому району г.
Хабаровска (далее - административный орган) от 03.12.2003 N 10-
15/77 о назначении административного наказания по статье 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2004 по
делу N А73-12042АП/2003-20 требования предпринимателя
удовлетворены в полном объеме.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266 АПК РФ по
заявлению административного органа, считающего решение суда
подлежащим отмене по причине неправильной оценки судом
доказательств по делу и неправильного истолкования закона.
В заседании суда апелляционной инстанции представители
административного органа доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, поддержали в полном объеме.
Представитель предпринимателя считает решение суда законным,
обоснованным, в силу чего не подлежащим отмене.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции
оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, 29.10.2003 Инспекцией МНС РФ по
Краснофлотскому району г. Хабаровска в ходе проведения совместно с
сотрудником ОБЭП по Краснофлотскому району г. Хабаровска проверки
соблюдения предпринимателем Кравцовой Т.В. по месту осуществления
торговой деятельности в торговом киоске "Купава", расположенном в
г. Хабаровске по ул. Серышева, 7, Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ)
был установлен факт неприменения продавцом Лебедевой Н.А.
контрольно-кассовой машины при реализации за наличный расчет одной
пачки лапши по цене 5 руб. 50 коп.
По результатам проверки составлен акт от 29.10.2003 N 011869-10-
15/423дсп, а также протокол об административном правонарушении от
19.11.2003 N 15/77, свидетельствующие о том, что 29.10.2003 в 17
час. 15 мин. в торговом киоске "Купава", принадлежащем
предпринимателю Кравцовой Т.В. и расположенном по ул. Серышева, 7
в г. Хабаровске, продавцом Лебедевой Н.А. была реализована одна
пачка лапши по цене 5 руб. 50 коп. без применения контрольно-
кассовой машины.
03.12.2003 административным органом вынесено постановление N 10-
15/77 о привлечении предпринимателя Кравцовой Татьяны Валерьевны к
административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде
штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что
составило сумму 3000 рублей.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ
или оказание услуг в организациях торговли либо в иных
организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих
работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами,
зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,
при отсутствии установленной информации об изготовителе или о
продавце либо без применения в установленных законом случаях
контрольно-кассовых машин является административным
правонарушением и влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров
оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока
минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от
22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в
Государственный реестр, применяется в обязательном порядке всеми
организациями и индивидуальными предпринимателями при
осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт в случаях продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг.
Материалы дела и пояснения лиц в судебном заседании
подтверждают факт административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое
настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом первой инстанции установлено отсутствие вины
предпринимателя в совершении вмененного ему административным
органом правонарушения, поскольку предприниматель приняла все
зависящие от нее меры по соблюдению требований, предусмотренных
Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ, а именно: 1) на момент
проверки в торговой точке имелась исправная, зарегистрированная в
установленном порядке контрольно-кассовая машина "Меркурий-115Ф",
печатающая на чеках все необходимые реквизиты, контрольная лента в
наличии; 2) имеется договор на техническое обслуживание с ЦТО
"Систем-Сервис" N 5111, журнал формы КМ-8, средства визуального
контроля.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 29.10.2003
N 011869-10-15/423дсп.
Предпринимателем с продавцом Лебедевой Н.А. заключен договор о
полной материальной ответственности от 18.09.2003, согласно
подпункту "ж" пункта 1 которого продавец при осуществлении
денежных расчетов с населением обязана применять контрольно-
кассовую машину и за нарушение порядка применения ККМ несет полную
материальную ответственность.
Кроме того, продавец Лебедева Н.А. прошла обучение по курсу
подготовки кассира-операциониста и имеет право эксплуатировать ККМ
типа "Меркурий-115Ф", что подтверждается Свидетельством об
обучении от 18.06.2002 N 229.
В силу вышеизложенного и с учетом того, что не доказано наличие
вины предпринимателя в неприменении контрольно-кассовой машины при
продаже товара, поэтому судом первой инстанции обосновано
удовлетворены требования заявителя о признании незаконным и отмене
постановления административного органа о привлечении
предпринимателя к административной ответственности.
Доводы представителя административного органа о том, что круг
субъектов, подлежащих административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ,
четко определен: юридические лица и индивидуальные
предприниматели, не могут быть признаны обоснованными, поскольку
круг субъектов, подлежащих административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного
статьей 14.5 КоАП РФ, включает в себя также граждан, на которых
может быть наложен административный штраф в размере от пятнадцати
до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
В соответствие с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, несут административную ответственность как
должностные лица, если законом не установлено иное.
Поскольку статьей 14.5 КоАП РФ не определено иное, названные в
ней субъекты - граждане, зарегистрированные в качестве
индивидуальных предпринимателей, несут ответственность,
предусмотренную для должностных лиц.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271
АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2004 по
делу N А73-12042АП/2003-20 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
В.С.Савочкина
Р.А.Хрустикова
|
