АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 19 апреля 2004 г. по делу N АИ-1/329
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Ивановой Л.Н.,
судей Меркуловой Н.В., Хрустиковой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Скибиной Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Саксонова С.Н.,
от ответчика: Щенин А.Л., Коптенок А.А.,
от третьих лиц: Дорохина Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение
от 19 февраля 2004 г. по делу N А73-179/2004-22 Арбитражного суда
Хабаровского края, принятое судьей Малиновской Л.В., по иску
Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ООО
"Старая башня" о выселении из занимаемого помещения,
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 февраля 2004
года в удовлетворении иска Министерства имущественных отношений
Хабаровского края о выселении ООО "Старая башня" из помещения,
расположенного по ул. Московская, 2А г. Хабаровска - отказано.
Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных
отношений Хабаровского края направило апелляционную жалобу, в
которой просит решение суда отменить, исковые требования
удовлетворить.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных
отношений доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила,
что Министерство является собственником спорного задания, что
подтверждается выпиской из реестра краевой собственности. Суд
первой инстанции неправильно установил преюдициальность судебного
акта по делу А73-5818/2002-39 для рассмотрения настоящего спора.
Ответчику было судом отказано в регистрации права аренды на здание
водонапорной башни, в котором расположено ООО "Старая башня", что
явилось дополнительным основанием для подачи иска Министерством о
выселении ответчика.
Требования о выселении основаны на ст. 301 Гражданского кодекса
РФ, так как договор аренды между сторонами не зарегистрирован,
следовательно, ответчик занимает помещение незаконно.
Представители ООО "Старая башня" суду пояснили, что считают
производство по делу подлежащим прекращению, так как по делу А73-
5818/2002-39 рассматривался тот же спор между теми же сторонами.
Что касается решения арбитражного суда об отказе в регистрации
договора аренды, то оно было вынесено по формальным основаниям - в
связи с тем, что Министерство имущественных отношений Хабаровского
края до разграничения собственности на объекты недвижимости,
являющиеся памятниками истории, не может зарегистрировать
первоначальное право собственности на спорное нежилое помещение.
Представитель балансодержателя - Научно-производственного
центра по охране и использованию памятников истории и культуры
Хабаровского края поддержала апелляционную жалобу, суду пояснила,
что здание по ул. Московской, 2А передано Центру в оперативное
управление.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно, что между сторонами был заключен
охранно-арендный договор N 90/5451 от 24 декабря 2001 года, сроком
до 1 декабря 2006 года, согласно которому ООО "Старая башня"
предоставлялось в аренду здание по ул. Московской, 2А для
использования под кафе.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2002
года по делу А73-5818/2002-39, оставленным без изменения
вышестоящими инстанциями, указанный договор признан незаключенным,
в удовлетворении иска Министерства имущественных отношений
Хабаровского края о выселении ООО "Старая башня" из здания по ул.
Московской, 2А, отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Хабаровского края от 18 марта 2003 года по делу А73-8537/2002-43
требования ООО "Старая башня" об обязании Министерства
имущественных отношений Хабаровского края зарегистрировать охранно-
арендный договор N 90/5451 от 24 декабря 2001 года оставлены без
удовлетворения.
Указанное постановление оставлено без изменения в кассационной
инстанции.
Ссылаясь на судебные акты по делу А73-8537/2002-43,
Министерство имущественных отношений заявляет требования в порядке
ст. 301 Гражданского кодекса РФ об освобождении ответчиком здания
по ул. Московской, 2А, указывая на то, что общество занимает
здание без правовых оснований.
В силу требований ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник
вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска
требуется доказать, что истец является собственником спорного
имущества, а также то, что ответчик, который владеет имуществом,
не имеет законных оснований для его владения
В обоснование своего права собственности на спорное здание,
Министерство имущественных отношений ссылается на выписку из
реестра краевого имущества, согласно которой здание по ул.
Московской, 2А занесено в реестр в 1998 году.
На основании указанной выписки Министерством имущественных
отношений Хабаровского края было получено свидетельство о праве
собственности на спорное здание.
Между тем, решением арбитражного суда от 11 февраля 2003 года
по делу А73-9726/2002-13 была признана недействительной
регистрация права государственной собственности на нежилое здание
по ул. Московской, 2А.
Решение обусловлено тем, что регистрация права собственности на
объекты культурного наследия приостановлена до разграничения
объектов культурного наследия, находящихся в государственной
собственности, на федеральную собственность, собственность
субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Таким образом, в настоящее время истец не подтвердил своего
права на подачу иска в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ,
так как право собственности за ним юридически не оформлено.
Выписка из реестра краевого имущества не может быть принята как
доказательство права краевой собственности на здание по ул.
Московской, 2А, так как право собственности на объекты культурного
наследия, к коим относится здание башни, до настоящего времени не
разграничено в установленном законом порядке, и не исключена
возможность отнесения данного здания к иной форме собственности, в
частности, муниципальной.
Что касается законности оснований на владение спорным зданием
ООО "Старая башня", то арбитражный суд в рамках рассмотрения дела
А73-5818/2002-39, имеющего преюдициальное значение для настоящего
спора, сделал вывод о том, что, несмотря на отсутствие регистрации
охранно-арендного договора, ООО "Старая башня" имеет право
пользования данным объектом.
При таких обстоятельствах нельзя говорить о незаконности
владения ответчиком спорным зданием.
Кроме того, суд установил, что Министерство имущественных
отношений Хабаровского края злоупотребляет своим правом, поскольку
проявляет недобросовестность в возникших гражданско-правовых
отношениях, что является основанием для отказа в защите права на
основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для такого
вывода суда, не устранены на момент рассматриваемого спора
(ответчик до настоящего времени не может зарегистрировать договор
аренды ввиду отсутствия регистрации права собственности у
арендодателя - Министерства имущественных отношений Хабаровского
края), то в удовлетворении иска следует отказать со ссылкой на ст.
10 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, Министерство имущественных отношений второй раз,
несмотря на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного
суда по делу А73-5818/2002-39, обращается с требованием о
выселении ответчика, что подтверждает злоупотребление правом.
В то же время, довод представителей ООО "Старая башня" о
прекращении производства по делу по пункту 2 ст. 150 АПК РФ, так
как по делу А73-5818/2002-39 истцу уже отказано в удовлетворении
требований о выселении ООО "Старая башня", не может быть принят во
внимание.
При заявлении требований о выселении в рамках рассматриваемого
дела, Министерство имущественных отношений ссылается, кроме ранее
заявленных оснований, на постановление апелляционной инстанции от
18 марта 2003 года по делу А73-8537/2002-43, которым ООО "Старая
башня" отказано в иске об обязании Министерства имущественных
отношений Хабаровского края зарегистрировать охранно-арендный
договор N 90/5451 от 24 декабря 2001 года.
Таким образом, можно считать, что иски о выселении заявлены не
по одним и тем же основаниям, следовательно, настоящий иск
подлежит рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 февраля 2004
года по делу А73-179/2004-22 оставить без изменения, апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края -
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
Л.Н.Иванова
Судьи:
Н.В.Меркулова
Р.А.Хрустикова
|
