АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2004 г. N А73-2517/2004-12
Арбитражный суд в составе:
судьи Будылевой М.В.,
протокол судебного заседания вела помощник судьи - Зверева
А.В.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Инспекции МНС РФ
по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края к
предпринимателю Кулик В.Г. о взыскании 5000 рублей.
В заседании приняли участие:
От истца: не явился,
От ответчика: не явился.
Сущность спора:
Инспекция МНС РФ по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского
края обратилась с требованием к предпринимателю без образования
юридического лица Кулик Виталию Геннадьевичу о взыскании 5000
рублей, составляющих налоговые санкции за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ, за несвоевременное
извещение налогового органа о закрытии расчетного счета.
В судебное заседание налоговый орган не явился, о времени и
месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и в надлежащей
форме, направив ходатайство о рассмотрении требований в его
отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со ст.
123 АПК РФ считается уведомленным о времени и месте рассмотрения
спора надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие
обстоятельства.
Кулик В.Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя
12.03.2002 за N 27:18-ИП000581.
16 декабря 2003 года у ответчика был закрыт расчетный счет N
40802810000040000074 в Амурском филиале ОАО "Далькомбанк".
19 декабря 2003 года сообщение банка о закрытии счета
ответчиком поступило в налоговый орган. Ответчиком сообщение о
закрытии счета в налоговый орган не представлено.
21 января 2004 года налоговым органом принято решение N 54 о
привлечении Кулик В.Г. к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ, в виде
штрафа в размере 5000 рублей.
Предложение налогового органа, изложенное в решении, о
добровольной уплате штрафа, ответчиком не исполнено.
Проанализировав установленные в судебном заседании
обстоятельства и материалы дела, суд не находит оснований для
удовлетворения требований истца.
В силу п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в
десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган о закрытии
счетов в банках. Уведомление о закрытии счета ответчик был обязан
представить в налоговый орган в срок не позднее 26 декабря 2003 г.
Между тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела,
предприниматель Кулик В.Г. расчетный счет, открытый в Амурском
филиале ОАО "Далькомбанка", не закрывал. Договор банковского счета
от 18.05.2000 ответчиком не расторгался, поэтому у него
отсутствовала обязанность известить об этом налоговый орган.
Письмом N 11/42 от 30.03.2004 директор Допофиса N 3 сообщил
арбитражному суду о том, что расчетный счет N 40802810000040000074
был закрыт по инициативе банка согласно п. 5.2.2 Договора
банковского счета, в связи с отсутствием операций по счету в
течение одного года. Поскольку с момента открытия Куликом В.Г.
счета операций по нему не производилось, банком было принято
решение о закрытии счета.
Наряду с этим, Приказом Госналогслужбы РФ от 23 декабря 1998 г.
N ГБ-3-12/340 утверждена форма сообщения банка налоговому органу
об открытии (закрытии) банковского счета и порядок ее заполнения.
Часть четвертая названного сообщения предназначена для
информирования банком клиента об открытии (закрытии) ему
банковского счета и выдается клиенту при открытии (закрытии)
счета. Установленный Госналогслужбой РФ порядок информирования
банком клиента свидетельствует о том, что определенный п. 2 ст. 23
НК РФ десятидневный срок направления письменного извещения о
закрытии счета следует исчислять с момента, когда
налогоплательщику стало известно о закрытии (открытии) счета.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства
фактического получения ответчиком уведомления банка о закрытии
счета.
Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета может быть
расторгнут как по заявлению клиента банка, так и по требованию
банка. Расторжение договора банковского счета является основанием
для закрытия счета.
То, что банк расторг указанный договор от 18.05.2000 не имеет
правового значения для данного дела, поскольку действия банка
противоречат статьям 452, 859 Гражданского кодекса РФ.
Согласно указанным нормам права, договор банковского счета
расторгается по заявлению клиента в любое время, а по требованию
банка - только в судебном порядке, если отсутствует согласие
клиента на расторжение договора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства,
свидетельствующие о получении банком согласия Кулика В.Г. на
расторжение указанного договора, и последний не знал об его
расторжении банком, то отсутствует вина предпринимателя в не
сообщении в налоговый орган о закрытии расчетного счета.
Статьей 118 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика
за нарушение срока предоставления информации о закрытии им счетов
в каком-либо банке, в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
Поскольку налогоплательщиком Куликом В.Г. расчетный счет не
закрывался, состав налогового правонарушения, предусмотренный ст.
118 НК РФ, в действиях ответчика отсутствует.
В силу статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к
ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как
по основаниям и в порядке, предусмотренным НК РФ.
Статьей 109 НК РФ установлено, что к обстоятельствам,
исключающим привлечение лица к ответственности за совершение
налогового правонарушения, относится отсутствие события налогового
правонарушения.
Поскольку, факт нарушения ответчиком обязанности по
предоставлению информации о закрытии ответчиком счета не
подтверждается материалами дела, исковые требования удовлетворению
не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате гос. пошлины
относятся на истца. Согласно ст. 5 Закона РФ "О государственной
пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты гос. пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный
суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Инспекции МНС РФ по г.
Амурску и Амурскому району Хабаровского края к предпринимателю
Кулик Виталию Геннадьевичу о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей
отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
М.В.Будылева
|
