АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 20 апреля 2004 г. по делу N АИ-1/391
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Борисовой Г.В.
Судей: Кочергина В.В., Савочкиной В.С.
при ведении протокола судебного заседания - Семиной У.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Карпушкин Е.А.
от административного органа - Коваленко М.В.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
администрации г. Хабаровска на решение Арбитражного суда
Хабаровского края от 04.03.2004 по делу N А73-1371АП/2004-20
(фамилии судей, принявших судебный акт, - Кулешов А.В.) по
заявлению - ООО "Мерилен" к административному органу -
администрации г. Хабаровска об оспаривании постановления
административного органа N 14 от 09.01.2004 о назначении
административного наказания.
Суд
установил:
ООО "Мерилен" обратилось в арбитражный суд с заявлением к
администрации г. Хабаровска (административной комиссии) об
оспаривании постановления административного органа N 14 от
09.01.2004 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5
Закона Хабаровского края от 31.03.1999 N 110 "Об административной
ответственности за правонарушения в сфере благоустройства на
территории Хабаровского края" в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным и
отменить постановление от 09.01.2004 N 14.
Решением суда первой инстанции заявителю в удовлетворении
требований о признании незаконным и отмене постановления
административной комиссии администрации г. Хабаровска от
09.01.2004 N 14 отказано. В связи с малозначительностью
административного правонарушения ООО "Мерилен" освобождено от
административной ответственности с объявлением устного замечания.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация
г. Хабаровска направила апелляционную жалобу, в которой просила
решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель административного органа
поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом
первой инстанции неправомерно и необоснованно установлен факт
малозначительности совершенного ООО "Мерилен" административного
правонарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился как
с доводами апелляционной жалобы, так и с решением суда первой
инстанции в связи с недоказанностью вины заявителя и факта
совершения правонарушения.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271
АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную
жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, административно-технической
инспекцией управления дорог и внешнего благоустройства
администрации г. Хабаровска проведена проверка по вопросам
соблюдения ООО "Мерилен" Правил благоустройства и содержания
территорий городов, рабочих поселков и других населенных пунктов
Хабаровского края.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол от
05.01.2004 N 23 об административном правонарушении, на основании
которого административной комиссией г. Хабаровска вынесено
постановление от 09.01.2004 N 14 о привлечении ООО "Мерилен" к
административной ответственности по ч. 1 ст. 5 Закона Хабаровского
края "Об административной ответственности за правонарушения в
сфере благоустройства на территории Хабаровского края" в виде
штрафа в размере 2000 рублей.
Из материалов проверки следует, что по ул. Промышленная, 20 "д"
прилегающая территория не очищена от снежного наката, что является
нарушением п. 1, 4.2, 4.4, 4.12 Правил благоустройства и
содержания территорий городов, рабочих поселков и других
населенных пунктов Хабаровского крал.
ООО "Мерилен" с указанным постановлением не согласилось и
обратилось в суд с заявлением.
По мнению заявителя, административный орган неправомерно вынес
оспариваемое постановление о назначении административного
наказания, поскольку пункты 1, 4.4, 4.12 вышеназванных Правил не
имеют отношения к факту неуборки снега, п. 4.2 не устанавливает
обязательные сроки уборки и вывоза снега, за невыполнение которых
лицо может быть привлечено к административной ответственности.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу, что административный орган доказал факт
совершенного заявителем правонарушения и обоснованно привлек
заявителя к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 Правил благоустройства и содержания
территорий городов, рабочих поселков и других населенных пунктов
Хабаровского края, утвержденных постановлением главы администрации
Хабаровского края от 07.12.1993 N 568, административные,
промышленные, коммунальные и торговые здания и прилегающие к ним
территории должны содержаться в чистоте и порядке.
Согласно п. 4.2 указанных Правил содержание территорий включает
в себя регулярную уборку от снега, льда, подсыпку песком проезжей
части улиц, тротуаров при образовании гололеда.
Пункт 4.12 Правил предусматривает, что все тротуары, проезжая
часть улиц, площадей, набережных, дворовых и других территорий с
асфальтобетонным покрытием должны очищаться от снега, льда и
снежного наката до асфальтобетона.
Из содержания протокола об административном правонарушении от
05.01.2004 N 23 следует, что по ул. Промышленная, 20 "д"
прилегающая территория не очищена от снежного наката. Данный факт
правонарушения подтвержден фотоснимками (л.д. 12, 13).
Поскольку на момент проверки, в нарушение п. 4.12 Правил
благоустройства и содержания территорий городов, рабочих поселков
и Других населенных пунктов Хабаровского края, территория с
асфальтобетонным покрытием не была очищена предприятием от
снежного наката до асфальтобетона, то административный орган
обоснованно составил протокол об административном правонарушении.
Вышеназванное нарушение образует состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.
5 Закона Хабаровского края от 31.03.1999 N 110 "Об
административной ответственности за правонарушения в сфере
благоустройства на территории Хабаровского края" в виде штрафа на
юридических лиц в размере двадцати минимальных размеров оплаты
труда.
Следовательно, ООО "Мерилен" правомерно привлечено к
административной ответственности. Протокол об административном
правонарушении от 05.01.2004 N 23 и постановление от 09.01.2004 N
14 соответствуют требованиям ст. 28.2, 29.10 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не
могут быть приняты во внимание пояснения генерального директора
ООО "Мерилен" о том, что снег ранее убирался, но в выходные дни
выпал вновь. Данные пояснения не соответствуют установленному
обстоятельству, поскольку проверяющим установлен на территории
снежный накат, а не вновь выпавший снег, что подтверждается
фотоснимками.
Суд первой инстанции, признавая указанное правонарушение
малозначительным, применил ст. 2.9 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, освободив общество от административной
ответственности, не обосновал указанный вывод. Материалами дела
малозначительность правонарушения не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,
что суд первой инстанции ошибочно освободил ООО "Мерилен" от
административной ответственности, поэтому решение суда подлежит
отмене.
Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит
возврату в силу ст. 104 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2004 по
делу N А73-1371АП/2004-20 отменить.
ООО "Мерилен" в удовлетворении заявления о признании незаконным
постановления N 14 от 09.01.2004 отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Хабаровского
края.
Председательствующий:
Г.В.Борисова
Судьи:
В.В.Кочергин
В.С.Савочкина
|
