АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2004 г. по делу N А73-2653/2004-14
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Винокурцевой Н.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО "Арка-лес" о
признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N
2 по Хабаровскому краю N 06/1э от 09.01.2004.
при участии:
от заявителя: адвокат Цова С.Л.,
от налогового органа: гл. гос. налог. инспектор Бескровная
Н.А.,
установил:
ООО "Арка-лес" обратилось с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по
Хабаровскому краю N 06/1э от 09.01.2004 в части отказа ему в
возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме
208734 руб.
В судебном заседании заявитель заявление поддержал.
Налоговый орган с заявлением не согласился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Арка-лес" подана в налоговый орган налоговая декларация по
налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за
сентябрь 2003 г., а также документы в подтверждение обоснованности
применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Рассмотрев декларацию, налоговый орган принял решение N 06/1э
от 09.01.2004, которым отказал обществу в возмещении из бюджета
налога в сумме 208734 руб.
Основаниями к отказу в возмещении 175401 руб. налога явилось то
обстоятельство, что Комсомольское отделение железной дороги и ООО
"Ространссервис" - поставщики общества - неправомерно, по мнению
налогового органа, применили ставку 20 процентов, поскольку
перевозка экспортного груза является услугой, непосредственно
связанной с экспортом, а потому должна облагаться налоговой
ставкой 0 процентов в соответствии с п. 1.2 ст. 164 НК РФ.
Кроме того, налоговым органом не принят к возмещению налог в
сумме 33333 руб., уплаченный за приобретенные основные средства,
поскольку оплата произведена лишь частично, что противоречит, по
его мнению, п. 1 ст. 172 НК РФ.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение
товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по
налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
При этом в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет
право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на
установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и
при наличии соответствующих документов.
Согласно ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций
по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 ст. 164
НК РФ производятся только при представлении в налоговые органы
соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Арка-лес" поставлена на
экспорт лесопродукция. В качестве налоговых вычетов заявлены суммы
налога, предъявленные перевозчиками лесопродукции до порта Ванино,
откуда она была поставлена на экспорт - Комсомольским отделением
ДВЖД и ООО "Ространссервис".
При этом суд считает правомерным предъявление ООО "Арка-лес"
данных сумм налога к вычету. Отправка продукции произведена
перевозчиками по внутренним транспортным накладным. Станция
назначения указана порт Ванино, а не иностранный порт. Налог
предъявлен к уплате по счетам-фактурам, составленным с соблюдением
требований ст. 169 НК РФ. Следовательно, у налогового органа
отсутствовали основания для отказа в его возмещении, поскольку он
относится к внутреннему рынку.
Доводы налогового органа о том, что груз еще до станции
назначения порт Ванино уже являлся экспортным и его перевозка
должна была облагаться ставкой 0 процентов, являются
неправомерными.
Действительно, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ
налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при
реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом
товаров, в том числе работ (услуг) по сопровождению,
транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы
территории Российской Федерации товаров. Однако ООО "Арка-лес"
оплачены услуги внутренней перевозки, поскольку в тот момент
продукция еще не была экспортной и "догадываться" об этом, как
указывает налоговый орган, перевозчик был не вправе.
В том случае, если бы груз транспортировался по железной дороге
для экспорта через морской порт Ванино, экспортером должны были
быть представлены иные документы, а именно перевозочные документы
внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о
перевозке товаров в режиме экспорта и отметкой порта о приеме
товаров для дальнейшего экспорта. Таких документов общество
представлено не было.
Суд также считает недействительным отказ налогового органа в
возмещении налога в сумме 33333 руб. по приобретенным основным
средствам.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК
РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров
(работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Аналогичный порядок предусмотрен и в отношении основных
средств. Так, в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты
сумм налога, предъявленных продавцами при приобретении основных
средств и (или) нематериальных активов производятся в полном
объеме после принятия на учет данных основных средств и (или)
нематериальных активов.
Из материалов дела следует, что ООО "Арка-лес" приобрело у ООО
"Сибатекс" 2 трактора ТТ-4м по цене 783333 руб. 30 коп. на сумму
1880000 руб., в том числе НДС 313333 руб., которые приняло на
учет.
На оплату выставлена счет-фактура N 4 от 20.02.2003, которая
оплачена частично в сумме 200000 руб. платежными поручениями N 17
от 26.08.2003 и N 1096 от 25.08.2003, в том числе налог на
добавленную стоимость. К возмещению заявлено 333333 руб. налога от
суммы, фактически уплаченной за приобретенные основные средства.
Исходя из того, что обществом заявлен к возмещению налог не от
полной стоимости приобретенных основных средств, а лишь от той ее
части, которая была оплачена продавцу, суд считает его действия
правомерными.
Доводы налогового органа о том, что особенностью применения
налоговых вычетов по основным средствам является предъявление их к
вычету только после полной оплаты этих основных средств, не
основаны на нормах Налогового кодекса РФ.
Из буквального толкования статьи 172 НК РФ следует, что вычеты
производятся полностью в той сумме, которая предъявлена
налогоплательщиком к возмещению при условии ее уплаты поставщику и
принятия на учет основных средств, а не о праве налогоплательщика
предъявить налог к возмещению лишь после полной оплаты этих
основных средств, что является произвольной трактовкой
законодательства налоговым органом.
Факт частичной оплаты, в том числе НДС, и принятия на учет
основных средств налоговым органом не оспаривается, счет-фактура
дефектов не содержит, оснований, препятствующих налогоплательщику
предъявить к вычету налог, указанных в п. 1 ст. 170 НК РФ,
налоговым органом не указано.
При таких обстоятельствах отказ в возмещении НДС в сумме 33333
руб. является неправомерным.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению
заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК
РФ, ст. 5 Закона "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС РФ
N 2 по Хабаровскому краю N 06/1э от 09.01.2003 в части отказа в
возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 208734 руб. и
обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов заявителя.
Возвратить ООО "Арка-лес" из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным
поручением N 86 от 01.03.2004.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
А.И.Михайлова
|
