АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 20 мая 2004 г. по делу N АИ-1/402
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
судей Сутурина Б.И., Малышевой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Острославской М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сыпина Ю.В.,
от ответчика: Разумов П.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Амурлес" на решение от 11 марта
2003 г. по делу N А73-1219/2003-10 Арбитражного суда Хабаровского
края, принятое судьей Адасс Н.Г., по иску Ульчского лесхоза к ООО
"Амурлес" о взыскании 271107 руб. 25 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования
удовлетворены полностью.
При принятии решения суд первой инстанции на основании
представленных сторонами доказательств пришел к выводу, что
имеющимися в деле доказательствами подтверждаются факты нарушения
лесопользования.
Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции. В
апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых
требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на
следующее.
Объемы допущенных нарушений подлежат определению в соответствии
с Указанием "Об освидетельствовании мест рубок подсочки насаждений
и заготовки второстепенных лесных материалов". Указание объявлено
Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 130
от 01.11.1983 и действуют по настоящее время.
Представленные в суд доказательства (абрисы) не имеют румбов,
порядковых номеров и длин пересчетных лент. Пересчетные ленты не
имеют направлений и заканчиваются абстрактно.
Представленные истцом другие доказательства не являются
достоверными, поскольку составлены на основе ленточных пробных
площадей с заданным направлением (румбом) с указанием длины и
отмеченных кольями на местности.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о проведении
по делу экспертизы. Определением от 7 августа 2003 года
ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.
Проведение экспертизы поручено Дальневосточному НИИ лесного
хозяйства.
15 апреля 2004 года экспертные исследования по делу выполнены и
производство по нему возобновлено.
В судебном заседании представитель ответчика огласил содержание
апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда
первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Судом в качестве эксперта допрошен заведующий сектором
лесоведения и оптимизации лесопользования ФГУ "ДальНИЛХ"
Алексеенко А.Ю., проводивший по делу экспертизу, который дал
пояснения на возникшие у представителей сторон вопросы, в том
числе пояснил, что истцом правильно проведено освидетельствование
мест рубки и факты нарушения лесопользования также установлены
правильно.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле
доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная
инстанция установила следующее.
Ульчский лесхоз обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с
иском к ООО "Амурлес" о взыскании неустойки в сумме 271107 руб. 25
коп.
Основанием для иска послужило нарушение ответчиком Правил
отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением
Правительства РФ N 551 от 1 июня 1998 года.
Из материалов дела следует, что ответчик по лесорубочным
билетам N 81 от 18.12.2000, N 13 от 06.02.2001, N 21 от
01.03.2001, N 26 от 20.03.2001, N 39 от 06.06.2001, выданным
Ульчским лесхозом, проводил рубки древесины на корню.
При проведении должностными лицами истца освидетельствования
мест рубок леса ответчиком истец пришел к выводу, что ответчиком
допущен недоруб разрозненный, неочистка мест рубок, оставление
завышенных пней, оставление древесины у пня и оставление
неокоренной древесины.
Факты перечисленных нарушений удостоверены актами
освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки
насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акты
составлены должностными лицами истца с участием представителей
ответчика. Представители ответчика акты подписали без возражений.
В свою очередь акты составлены на основании актов перечета
деревьев на лесосеках, назначенных в рубку, ведомостей материально-
денежной оценки лесосек при сплошном ленточном пересчете.
Подлинники перечисленных доказательств исследовались в суде
первой и апелляционной инстанций, копии актов, ведомостей
перечета, ведомостей материально-денежной оценки лесосек приобщены
к материалам дела, л.д. 10 - 72. К материалам дела также приобщен
акт проверки измерительных инструментов и приборов, используемых
при оформлении освидетельствования. Акт составлен и подписан
совместно представителями истца и ответчика. При этом установлено,
что все приборы инструментального контроля исправны и
соответствуют ГОСТУ.
Согласно ст. 72 названных Правил с лесопользователей лесхозов и
других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде,
взыскивается неустойка за недоруб разрозненный в размере 4-кратной
ставки лесных податей за оставленную на корню древесину,
неудовлетворительная очистка мест рубки - 5-кратная стоимость
работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности,
рассчитанная по действующим в лесхозе расчетно-технологическим
картам и другим нормативам, утвержденным в установленном порядке,
оставление пней высотой более одной трети диаметра среза -
однократная ставка лесных податей, оставление на лесосеках
зависших срубленных деревьев - 7-кратная ставка лесных податей за
древесину зависших деревьев.
Как следует из расчета, истец при его составлении
руководствовался ст. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах
Российской Федерации.
В отношении доводов апелляционной жалобы.
Ответчик утверждает, что истец не выполнил порядок, содержание
и технику проведения работ по освидетельствованию мест рубок
предусмотренные пунктами 11, 13, 22, 23 Указаний, поскольку
представленные в суд абрисы в материалах по освидетельствованию
лесосек не имеют румбов, порядковых номеров и длин пересчетных
лент.
Действительно, порядок освидетельствования мест рубок
установлен Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки
(осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных
материалов, утвержденными Приказом государственного комитета СССР
по лесному хозяйству N 130 от 01 ноября 1983 г.
Пунктом 11 названных Указаний установлен перечень документов и
измерительных инструментов, которые должен иметь представитель
лесхоза.
Как следует из материалов дела, представитель лесхоза имел все
перечисленные документальные материалы и измерительные
инструменты. В том числе лесорубочные билеты, измерительные
приборы (перечислены в акте проверки измерительных приборов),
бланки актов освидетельствования, перечетных ведомостей,
ведомостей материально-денежной оценки, а также необходимые
таблицы и прейскуранты.
Пунктом 13 Указаний определен порядок оформления
освидетельствования мест рубок. В материалах дела имеются акты
освидетельствования мест рубок. Эти доказательства исследованы в
судебном заседании и суд апелляционной инстанции установил, что
акты освидетельствования составлены в соответствии с требованиями,
изложенными в пункте 13 Указаний.
Пунктом 22 Указаний установлен порядок действия должностных лиц
лесхозов, при отсутствии материалов крупномасштабной
аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не
представляется возможным установить по этим материалам (завышенные
пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке и т.д.).
При этом состояние мест рубок, характер и объемы нарушений
определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках
площадью до 3 га - сплошным пересчетом на всей площади, а на
лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.
Порядок закладки ленточных пробных площадей установлен пунктом
23 Указаний.
В материалах дела имеется детализированный расчет ущерба, а к
материалам дела приобщены ведомости перечета.
В ведомости перечета отражены абрисы визира. Масштаб абриса
1:5000. Исходя из детализированного расчета и схем абриса
визирования и пояснений эксперта, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу, что отражение результатов инструментального
контроля произведено в соответствии с пунктом 23 Указаний и
позволяет проверить обоснованность заявленных требований.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод
ответчика о невозможности проверить протяженность перечетных лент.
Не соответствует нормативному регулированию довод апелляционной
жалобы в части того, что в материалах по свидетельствованию мест
рубки должны быть указаны румбы и порядковые номера перечетных
лент.
Действительно, на схемах перечетных ведомостей не указаны длины
перечетных лент, однако они могут быть определены по схемам,
исходя из указанного на схемах масштаба.
Апелляционной инстанцией проверены доводы апелляционной жалобы
и оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не
установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2003 г.
по делу N А73-1219/2003-10 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Б.И.Сутурин
Л.Г.Малышева
|
