АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2004 г. по делу N А73-2556/2004-17
Арбитражный суд в составе:
судьи Брагиной Т.Г.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного
общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к прокурору
Верхнебуреинского района о признании недействительным
предостережения прокурора,
при участии:
от заявителя: Паршина В.А.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось с 19.05. по
26.05.2004 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
установил:
основанием для обращения ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" с иском в
суд явилось предостережение заместителя прокурора
Верхнебуреинского района начальнику Ургальского отделения
Энергосбыта ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" Щербине Владимиру
Александровичу о недопустимости отключения или ограничения от
энергоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства поселка
Чегдомын.
Заявитель полагает, что предостережение заместителя прокурора
противоречит действующему законодательству и нарушает его права и
законные интересы.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения
представителя заявителя, находит заявление необоснованным и
неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации
ненормативный акт государственного органа или органа местного
самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также
нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам
и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы
гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом
недействительными.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и
нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности.
Статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение
Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих
на территории Российской Федерации, федеральными министерствами,
государственными комитетами, службами и иными федеральными
органами исполнительной власти, представительными
(законодательными) и исполнительными органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления, органами военного управления, органами контроля,
их должностными лицами, а также органами управления и
руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Предостережение прокурора является одной из форм прокурорского
надзора.
Согласно статье 25.1 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при
наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или
его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам
предостережение о недопустимости нарушений закона.
Как видно из материалов дела предостережение о недопустимости
нарушений закона вынесено по результатам проверки информации об
угрозе чрезвычайной ситуации в поселке Чегдомын по причине
отключения объектов ЖКХ предусмотренного с 20.01.2004, в ходе
которой заместитель прокурора пришел к выводу о нарушении прав
граждан установленных федеральными законами "О защите прав
потребителей", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения.
Заявитель утверждает, что предостережение заместителя прокурора
затрагивает права и интересы ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в сфере
осуществления предпринимательской деятельности по энергоснабжению
в части применения санкций к организациям-неплательщикам.
Суд находит утверждение заявителя ошибочным.
Отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, являются
гражданско-правовыми, неисполнение или ненадлежащее исполнение
лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей влечет для
него отрицательные, экономически невыгодные последствия
имущественного характера - уплату неустойки, возмещение вреда.
В рассматриваемом случае заявитель настаивает на праве
прекращения подачи электроэнергии, минуя судебную процедуру
взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, что судом
расценивается, как злоупотребление правом, поскольку отключение
электрической энергии МУП ЖКХ поселка Чегдомын объективно
причиняет вред третьим лицам.
Кроме того, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации не допускается злоупотребление доминирующим положением
на рынке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания,
приведенные в статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,
при которых ненормативный акт может быть признан судом
недействительным, отсутствуют.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 197 - 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
В иске открытому акционерному обществу энергетики и
электрификации "Хабаровскэнерго" о признании недействительным
предостережения заместителя прокурора Верхнебуреинского района от
21.01.2004 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный
суд апелляционной инстанции.
Судья
Т.Г.Брагина
|
