АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 27 мая 2004 г. по делу N АИ-1/401
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шальневой О.В.,
судей Меркуловой Н.В., Манника С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Акимцовым О.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца - Балинская И.И., старший прокурор отдела,
Александрова В.А., прокурор отдела;
от ответчика - Судакова В.А. - начальник юридического
управления; Богомолов А.В. - консультант;
от третьего лица - Белова Л.Н. - заместитель генерального
директора; Сокол П.Я.,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Генеральной
Прокуратуры РФ на решение Арбитражного суда Хабаровского края от
04.03.2004 по делу N А73-12323/2003-18, принятое судьей Горбачевой
О.В., по иску Генеральной Прокуратуры РФ к министерству
имущественных отношений Хабаровского края третьему лицу ЗАО
"Артель старателей "Амур" о признании недействительными приказов
Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского
края,
установил:
Заместитель генерального прокурора РФ обратился в Арбитражный
суд Хабаровского края с заявлением в защиту государственных
интересов, в порядке ст.ст. 52, 198 АПК РФ к министерству
имущественных отношений Хабаровского края о признании
недействительными приказов Комитета по управлению государственным
имуществом Хабаровского края N 33 от 01.02.1994 и N 495 от
30.08.1994, - на основании которых ликвидировано Аяно-Майское
государственное горно-геологическое предприятие, и на председателя
комиссии по ликвидации предприятия возложена обязанность передать
имущество ликвидируемого предприятия на ответственное хранение
АОЗТ "Артель старателей "Амур" (теперь - ЗАО "Артель старателей
"Амур").
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на
стороне ответчика привлечено ЗАО "Артель старателей "Амур".
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления
Заместителю генерального прокурора РФ отказано.
Не согласившись с решением суда, заместитель генерального
прокурора РФ направил апелляционную жалобу, в которой просил
решение суда отменить, признать недействительными оспариваемые
приказы.
По тем основаниям, что решение суда не соответствует
обстоятельствам дела, и не основано на нормах материального права.
Выводы суда о наличии полномочий у Комитета по управлению
государственным имуществом Хабаровского края для принятия решения
о ликвидации Федерального государственного предприятия материалами
дела не подтверждается. В обоснование своих доводов ссылается на
ст.ст. 71 п. "д", 114, 115 Конституции РФ, ст. 37 ГК РФ, ст. 26 ФЗ
"О предприятиях и предпринимательской деятельности".
Считает, что решение о ликвидации федерального государственного
предприятия могли принять только федеральные органы исполнительной
власти. При том, что Распоряжением Правительства РФ N 48-р от
17.01.1994 принято решение о приватизации Аяно-Майского
предприятия, проведение которой поручено ответчику.
Также заявитель не согласен с применением судом срока исковой
давности, т.к. полагает, что срок исковой давности должен быть
исчислен с 19.12.2003, когда Генеральная Прокуратура РФ узнала о
нарушении интересов Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы
поддержал по тем же основаниям.
Министерство имущественных отношений в судебном заседании с
апелляционной жалобой не согласилось. По мотиву того, что
Прокурором при обращении в суд с заявлением не представлено
сведений, чьи права в сфере предпринимательской или иной
экономической деятельности были нарушены изданием оспариваемых
приказов, кроме указания на нарушение интересов государства в
целом.
Приказ N 33 от 01.02.1994 издан до вынесения Распоряжения
Госкомимущества N 554-р от 18.03.1994, и поэтому не может
противоречить последнему, как и положениям, содержащимся в
"Государственной программе приватизации государственных и
муниципальных предприятий в РФ", поскольку приватизация
предприятия не производилась, государственное имущество,
оставшееся после ликвидации государственного предприятия, было
передано на хранение третьего лица, что не противоречило
действующему законодательству.
Считает, что Комитет, как территориальный орган Госкомимущества
РФ, был вправе принять решение о ликвидации государственного
предприятия, и определить судьбу федерального имущества, в
соответствии с Типовым положением о Комитете, утвержденным Указом
Президента РФ N 1231 от 14.10.1992.
Третье лицо в судебном заседании с апелляционной жалобой не
согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без
изменения. Представитель пояснил, что имущество ликвидированного
предприятия было передано старательской артели на хранение, и
артель выполняла обязательства по договору хранения. Оно
учитывалось на предприятии на забалансовых счетах. Часть имущества
списано в связи со стихийным бедствием, часть оборудования пришла
в негодность в связи с полным физическим износом, и также списана.
Оставшееся на день рассмотрения спора имущество является
федеральной собственностью, и включено в реестр федерального
имущества. Поэтому нет оснований считать, что ответчик
распорядился федеральным имуществом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дал им
правильную юридическую оценку и вынес законное и обоснованное
решение, отказав в удовлетворении заявления.
Так, из материалов дела видно, что Аяно-Майское ГГГП учреждено
приказом Комитета РФ по геологии и использованию недр от
19.03.1992 N 61.
На основании решения трудового коллектива Аяно-Майское ГГГП от
15.01.1993 о приватизации предприятия, Комитет по управлению
государственным имуществом Хабаровского края направил
соответствующие документы в Госкомимущество РФ, для разрешения
вопроса о приватизации государственного предприятия.
Распоряжением Правительства РФ N 48-р от 17.01.1994 проведение
приватизации предприятия возложено на Госкомимущество РФ, и
определено, что при приватизации должен быть предусмотрен выпуск
"Золотой акции", закрепляемой в федеральной собственности сроком
на 3 года (л.д. 12, т. 1).
Последующим Распоряжением Госкомимущества РФ N 554-р от
18.03.1994 принято решение о преобразовании Аяно-Майского ГГГП в
акционерное общество открытого типа, с обязательным выпуском
"Золотой акции" и продажей 29% акций на специализированном чековом
аукционе.
Проведение мероприятий по приватизации поручено Комитету по
управлению имуществом Хабаровского края (л.д. 14, т. 1).
Однако до вынесения вышеуказанных распоряжений, - на
конференции трудового коллектива Аяно-Майского ГГГП 02.12.1993 при
рассмотрении отчета о работе предприятия и перспективах развития,
и с учетом сведений о прекращении бюджетного финансирования
деятельности предприятия, вынесено решение об обращении в
Дальгеолком и Комитет по управлению имуществом Хабаровского края с
предложением о ликвидации предприятия (л.д. 28, т. 1).
Дальгеолком, соглашаясь с предложением Аяно-Майского ГГГП, и
подтверждая факт прекращения бюджетного финансирования с
01.01.1994, обратился, в свою очередь, 22.12.1993 в Комитет по
управлению государственным имуществом Хабаровского края с
предложением о ликвидации предприятия, с передачей имущества АОЗТ
"Артель старателей "Амур" с условием трудоустройства всех
работников предприятия (л.д. 31, т. 1).
01.02.1994 Комитет, рассмотрев вышеуказанные обращения, издал
приказ N 33, которым ликвидировал Аяно-Майское ГГГП.
Правопреемником в отношении имущественных прав и обязанностей
ликвидируемого предприятия, вытекающих из договоров последнего, и
имеющихся лицензий на производство геолого-разведочных работ
определено, - АОЗТ "Артель старателей "Амур", в отношении прав по
владению геологическими материалами, - Дальневосточный комитет по
геологии и исследованию недр, в отношении прав по распоряжению
государственным имуществом, - Комитет по управлению
государственным имуществом Хабаровского края.
Приказом Комитета N 495 от 30.08.1994, председатель комиссии по
ликвидации Аяно-Майского ГГГП обязан передать имущество
ликвидированного предприятия на ответственное хранение АОЗТ
"Артель старателей "Амур".
Во исполнение приказов Комитета, по договору от 16.08.1994
третьему лицу передано по актам имущество государственного
предприятия на ответственное хранение, сроком до 01.12.1994.
Аяно-Майское ГГГП снято с учета в налоговом органе 02.06.1995 в
связи с ликвидацией.
Считая, что Комитет в нарушение действующего законодательства,
распорядился федеральным государственным имуществом, чем нарушил
имущественные интересы Российской Федерации, которая не получила
причитающиеся ей доходы по "Золотой акции" в случае приватизации
предприятия, прокурор обратился с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 4 приложения 1 к Постановлению Верховного
Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Аяно-Майское государственное
горно-геологическое предприятие отнесено к объектам федеральной
собственности.
В соответствии с положениями Устава Аяно-Майского ГГГП,
утвержденного 19.03.1992, собственником предприятия указана
Российская Федерация, в лице уполномоченного органа, -
Госкомимущество РФ.
Полномочия территориальных агентств Госкомимущества России, -
Комитетов по управлению имуществом определены Указом Президента РФ
N 1231 от 14.10.1992, утвердившим Типовое положение о Комитете по
управлению имуществом края..., обладающим правами и полномочиями
территориального агентства Государственного комитета РФ по
управлению государственным имуществом.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 данного Положения, территориальные
агентства Госкомимущества РФ наделяются правами и полномочиями
распоряжениями Госкомимущества РФ.
Комитет по управлению имуществом, обладающий правами и
полномочиями территориального агентства Госкомимущества РФ
действует в пределах полномочий, установленных типовым положением
и в соответствии с распоряжениями и поручениями Госкомимущества
РФ.
Так, в соответствии с п. 3.1 Положения, Комитет имеет
исключительное право принимать в установленном порядке решения о
создании и ликвидации государственных предприятий, за исключением
предприятий, по которым решения принимаются Правительством РФ или
Госкомимуществом России.
Приказом Госкомимущества РФ N 48 от 03.04.1992 Комитет по
управлению имуществом Хабаровского края наделен правами
территориального агентства Государственного комитета РФ по
управлению государственным имуществом.
Действующим Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1, ст. 36 "О
предприятиях и предпринимательской деятельности", установлено, что
прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде
его ликвидации или реорганизации. Ликвидация предприятия
производится по решению собственника, или органа, уполномоченного
создавать такие предприятия, с согласия трудового коллектива.
Как упоминалось выше, собственником Аяно-Майского ГГГП являлась
Российская Федерация, в лице Госкомимущества РФ, управомоченным
органом на создание государственного предприятия, - Комитет по
геологии и использованию недр при Правительстве РФ.
15.01.1993 трудовой коллектив Аяно-Майского ГГГП, в
соответствии со ст. 13 ФЗ "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в РФ" от 03.07.1991 выступил с
инициативой о приватизации предприятия.
Заявка трудового коллектива была принята к рассмотрению, но до
вынесения решения Госкомимуществом РФ об удовлетворении заявления
трудового коллектива и приватизации предприятия, трудовой
коллектив на своей конференции 02.12.1993 от приватизации
отказался, в связи с отсутствием бюджетного финансирования геолого-
разведочных работ, отсутствия заказов на разведку запасов, и
обратился в Дальгеолком и Территориальное агентство
Госкомимущества РФ с заявлением о принятии решения о ликвидации
предприятия.
Поскольку инициатива в проведении приватизации предприятия
изначально исходила от трудового коллектива, который впоследствии,
до принятия уполномоченными органами решения о проведении
приватизации, отказался от таковой, у суда нет оснований считать,
что невыполнение последующих Распоряжения Правительства РФ N 48-р
от 17.01.1994, и Распоряжения Госкомимущества N 554-р от
18.03.1994 нарушило интересы Российской Федерации, как
собственника Аяно-Майского ГГГП.
В силу ст. 1 ФЗ-1531-1 от 03.07.1991 "О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в РФ", приватизация, -
как приобретение гражданами (в данном случае, - членами трудового
коллектива) в частную собственность предприятия, в рассматриваемом
случае могла быть произведена только с согласия трудового
коллектива, т.к. он являлся инициатором приватизации.
Судом первой инстанции с учетом анализа вышеприведенных
нормативных актов по делу, сделан правильный вывод, что
территориальное агентство Госкомимущества "РФ, - Комитет по
управлению государственным имуществом Хабаровского края, принимая
01.02.1994 решение о ликвидации Аяно-Майского ГГГП, действовал в
пределах полномочий, имеющихся у него в силу Типового положения,
утвержденного Указом Президента РФ N 1231, Приказа Госкомимущества
РФ N 48 от 03.04.1992, ст. 36 ФЗ "О предприятиях и
предпринимательской деятельности".
И только 10.02.1994 Правительством РФ принято Постановление "О
делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и
распоряжению объектами федеральной собственности", которым
установлено в п. 1, что решения о ликвидации государственных
предприятий, относящихся к федеральной собственности, принимаются
Правительством РФ, на основании совместного представления
Госкомимущества РФ, Минэкономики РФ и федерального органа
исполнительной власти, согласованного с органами исполнительной
власти субъектов РФ.
Также обоснованы выводы суда, что оспариваемыми приказами
комитета не нарушены имущественные интересы Российской Федерации.
Имущество ликвидированного Аяно-Майского предприятия осталось в
федеральной собственности, о чем свидетельствует выписка из
реестра федерального имущества на 2003 г. По договору с артелью от
21.08.1994 имущество передано ей на ответственное хранение, и
согласно документам, учитывается имущество на забалансовых счетах.
Обстоятельство стихийного бедствия, случившегося в мае 1998 г.
в Алданском улусе п. Белькачи, где располагалось имущество
ликвидированного Аяно-Майского ГГГП, и в результате которого часть
имущества уничтожена, подтверждается справкой Администрации
Алданского улуса Республики Саха.
Уничтоженное в связи со стихийным бедствием (наводнением)
федеральное имущество было списано, что подтверждается актами о
списании. Также списано имущество, пришедшее в негодность в связи
с физическим износом на 100%. Сведения о наличии имущества и его
списании, т.е. его учете третьим лицом, подтверждено последним
соответствующими актами, утвержденными территориальным управлением
Минимущества России по Хабаровскому краю (12.02.2004, 05.04.2004).
Таким образом, не обоснованны требования заявителя о признании
недействительным и приказа N 495 от 30.08.1994.
Не противоречат действия Комитета положениям Указа Президента
РФ N 721 от 01.07.1992, согласно которому государственные
предприятия, находящиеся в федеральной собственности подлежали
обязательному преобразованию в акционерные общества открытого
типа. Данный Указ устанавливал форму приватизируемых предприятий,
но порядок приватизации государственных предприятий, определенный
Законом РФ от 03.07.1991 "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий...", не изменил. Поэтому положения
данного Указа подлежали бы обязательному применению, когда бы
приватизация предприятия фактически имела место.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что приказ Комитета N 33
от 01.02.1994 противоречит п. 6 ст. 20 ФЗ "О недрах" от 21.02.1992
N 2395-1, где указано, что ликвидация предприятия-
недропользователя влечет прекращение прав пользования недрами, -
тогда как оспариваемым приказом право пользования недрами,
принадлежащее Аяно-Майскому ГГГП, передано в порядке
правопреемства, суд апелляционной инстанции находит
несостоятельными.
Пунктом 1 абз. 2 приказа N 33 установлено, что права по
владению, пользованию и распоряжению геологическими материалами,
имевшимся в ликвидируемом предприятии переходят к Дальневосточному
комитету по геологии и исследованию недр.
Данное положение приказа не противоречит ст. 1 Закона "О
недрах", где указано, что вопросы владения, пользования и
распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов РФ.
В силу ст. 20 Закона "О недрах" право пользования недрами
прекращается в случае ликвидации предприятия.
Дальнейшее распределение участков недр, которыми пользовалось
ликвидированное предприятие, должно происходить в порядке ст. 16
ФЗ "О недрах" (в редакции 26.06.1992, действующей на момент
издания Приказа), т.е. с участием территориального органа
управления фондом недр, который обязан был осуществить
организационные мероприятия по проведению подготовительной работы
по выдаче лицензии другому пользователю недр.
Вопрос, каким образом произошло впоследствии распределение
недр, которые использовались ликвидированным предприятием, выходит
за рамки действия приказа N 33, и не является предметом настоящего
спора.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в
удовлетворении заявления прокурора по существу его требования,
поскольку приказы Комитета N 33 от 01.02.1994 и N 495 от
30.08.1994 не противоречили действующему на момент их издания
законодательству, и не нарушали имущественных прав собственника
Аяно-Майского ГГГП, - Российской Федерации, в лице Госкомимущества
РФ.
Не подлежат удовлетворению требования прокурора и по
основаниям, предусмотренным ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском
срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за
судебной защитой, - само лицо, право которого нарушено, либо в его
интересах другие лица, когда закон предоставляет им право на такое
обращение.
Иск заявлен в защиту интересов Российской Федерации, которая
через уполномоченные органы, - Правительство РФ и Госкомимущество
РФ осуществляла полномочия собственника в отношении федеральной
собственности, в частности, имущества Аяно-Майского ГГГП.
Поэтому следует исходить из того, когда государственный орган
управления, в чью компетенцию входят вопросы управления и
распоряжения собственностью, узнал или должен был узнать о
нарушении права собственности.
Правительство РФ и Госкомимущество РФ в январе и марте 1994 г.
приняли решение о приватизации Аяно-Майского ГГГП, поручив ее
проведение территориальному агентству, - Комитету по управлению
имуществом Хабаровского края.
При этом, в силу ст. 4 п. 2 Закона "О приватизации..." от
03.07.1991, Госкомимущество РФ обязано осуществлять контроль за
проведением приватизации, и, в случае обнаружения нарушений
законодательства РФ о приватизации, возбуждать иски об отмене
незаконных решений.
Уже в 1995 г., - следующем финансовом году, Госкомимущество РФ
должно было узнать о ликвидации государственного предприятия, если
бы им надлежащим образом исполнялись контролирующие функции.
Из материалов дела видно, что в 1994 - 1995 г.г. и последующем
годах бюджетное финансирование деятельности федерального
предприятия не осуществлялось, не поступали и доходы от
приватизированного предприятия, которые ожидались Российской
Федерации в случае приобретения "Золотой акции".
В соответствии с Временным положением о реестре собственности
РФ от 16.07.1992, зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.1993 N
192, территориальный орган обязан был направлять в Госкомимущество
РФ, сведения об учете федерального имущества.
Соблюдение или несоблюдение Комитетом по управлению
государственным имуществом по Хабаровскому краю правил ведения
реестра должны были служить источником информации о наличии
федерального имущества Государственного предприятия.
Ответчик представил доказательства, что во исполнение
Постановления Правительства РФ N 696 от 03.07.1998 "Об организации
учета федерального имущества и ведения реестра федерального
имущества", им с 1999 г. направлялась в Госкомимущество РФ
информация базы данных "Реестр федерального имущества" по
состоянию на каждый год.
Сведения о федеральном имуществе содержат информацию и о
юридическом лице, в ведении которого такое имущество находится.
Поэтому у суда достаточно оснований полагать, что срок исковой
давности для предъявления данного требования должен исчисляться с
01.01.1995, когда Российская Федерация через уполномоченные органы
должна была узнать о ликвидации Аяно-Майского ГГГП, и о том, что
его приватизация не состоялась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2004 по
делу N А73-12323/2003-18 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в
течение двух месяцев со дня вынесения через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
О.В.Шальнева
Судьи:
Н.В.Меркулова
С.Д.Манник
|
