АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 27 мая 2004 г. по делу N АИ-1/551
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Хрустиковой Р.А.,
судей Песковой Т.Д., Сутурина Б.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кошевой М.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рубцов Е.А, представитель,
от ответчика: от ООО "Морской рыбный комплекс" Торшин А.И.,
адвокат,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Румит-
Маркет" г. Хабаровск на решение от 30 марта 2004 г. по делу N А73-
10462/2003-36 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей
Тюрюминой Л.Н.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Румит-Маркет"
г. Хабаровск обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
иском о взыскании с некоммерческой организации "Охотск-Рыба" п.
0хотск - далее НО "Охотск-Рыба" и к Обществу с ограниченной
ответственностью (ООО) "Морской рыбный комплекс" п. Охотск о
взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 697320 руб.
и банковского процента за пользование чужими денежными средствами
в размере 111571 руб. за период с 15.12.2001 по 15.10.2003, а
всего просит взыскать 808891 руб.
Свой иск истец обосновал статьей 1107 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 13.11.2003 к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
привлечено ООО "Востоквнешторг".
Решением арбитражного суда от 30.03.2004 по делу N А73-
10462/2003-36 в иске истцу отказано.
ООО "Румит-Маркет" считает, что суд первой инстанции
неправильно применил нормы материального права, а изложенные в
решении выводы не соответствуют материалам дела.
Неправомерно утверждение суда о том, что расходные кассовые
ордера не могут служить доказательством передачи ООО
"Востоквнешторг" НО "Охотск-Рыба" денежных средств в сумме 607320
руб., при отсутствии в материалах дела регистров бухгалтерского
учета ООО "Востоквнешторг", и при отсутствии документов,
подтверждающих наличие указанных денежных средств на расчетном
счете либо в кассе ООО "Востоквнешторг".
В обоснование своих доводов истец сослался на ст. 9 ФЗ РФ от
21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", на Порядок ведения
кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением
Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 на
другие подзаконные акты.
Полагает неправильным отказ суда первой инстанции от приобщения
доказательств из материалов уголовного дела N 538321.
Просит решение арбитражного суда отменить и вынести новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда представитель ООО "Румит-Маркет" доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно
пояснил, что рыбопродукцию от НО "Охотск-Рыба" не получал.
Представитель ООО "Морской рыбный комплекс" считает решение
арбитражного суда законным и обоснованным. Иск истца надуман,
получив на спорную сумму рыбопродукцию, он еще хочет получить
денежные средства. Руководители предприятий подтвердили, что под
спорную сумму ООО "Востоквнешторг" по счет-фактуре N 7 от
04.12.2001 получило от НО "Охотск-Рыба" кету свежемороженую в
количестве 17880 кг. Приведены другие доводы.
Просит решение арбитражного суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель НО "Охотск-Рыба" в заседание суда не явился. О
времени и месте заседания суда предприятие извещено надлежащим
образом.
ООО "Востоквнешторг" отзывом на апелляционную жалобу ее доводы
поддержало. Просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на
апелляционную жалобу, материалы дела N А73-1256/2002-24,
уголовного дела N 538301, заслушав представителей сторон,
апелляционная инстанция оснований к отмене решения арбитражного
суда не нашла.
Как следует из материалов дела, ООО "Востоквнешторг" -
первоначальный кредитор, в лице директора Попадьина Е.Н. и ООО
"Румит-Маркет" - новый кредитор, в лице генерального директора
Огая Т.М. заключили договор уступки права требования (цессии) от
01.06.2002.
По договору цессии ООО "Востоквнешторг" передало ООО "Румит-
Маркет" права требования суммы задолженности в размере 697320 руб.
с НО "Охотск-Рыба" по расходным кассовым ордерам ООО
"Востоквнешторг" от 04.12.2001 на 300000 руб., от 04.12.2001 на
300000 руб., от 15.12.2001 на 97320 руб. по которым были получены
денежные средства НО "Охотск-Рыба", в том же объеме и на тех же
условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В соответствии с частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право
(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,
может передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Из договора уступки права требования от 01.06.2002 следует, что
уступка осуществлена не по сделке, а из отношений сторон возникших
из передачи денежных средств по расходным кассовым ордерам ООО
"Востоквнешторг".
Из ст. 386 Гражданского кодекса РФ следует, что должник вправе
выдвигать против требования нового кредитора к моменту получения
уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Должник - НО "Охотск-Рыба" возражает против требований нового
кредитора, поскольку у него отсутствует задолженность перед ООО
"Востоквнешторг".
Установлено, что в обоснование наличия долга у ответчиков перед
ООО "Востоквнешторг", последний ссылается на материалы уголовного
дела СУ при УВД Хабаровского края N 538301. Подлинные расходные
ордера от 04.12.2001 - два от одной даты, и от 15.12.2001 истец не
представил.
В свою очередь ответчики также ссылаются на указанное уголовное
дело, а также на материалы дела N А73-1256/2002-24.
Как следует из материалов уголовного дела, ООО "Востоквнешторг"
получило по счет-фактуре N 7 от 04.12.2001 от НО "Охотск-Рыба"
рыбную продукцию на сумму 536936 руб. 40 коп. в количестве 17880
кг, за которую ООО "Востоквнешторг" рассчиталось расходными
кассовыми ордерами б/н от 04.12.2001 и от 15.12.2001 в общей сумме
697320 руб. Данный факт подтверждается письмом директора ООО
"Востоквнешторг" Попадьина Е.Н. от 11.12.2002. Письмом
генерального директора НО "Охотск-Рыба" от 23.08.2002 N 207.
Заявлением генерального директора НО "Охотск-Рыба" Фомина О.К. от
25.02.2003 N 32. Факт отгрузки кеты НО "Охотск-Рыба" ООО
"Востоквнешторг" подтверждается письмами директора Попадьина Е.Н.
от 03.12.2001 и доверенностями на выдачу-получение рыбной
продукции. Другими материалами уголовного дела.
В материалах дела N А73-1256/2002-24 также имеются документы,
подтверждающие получение рыбной продукции ООО "Востоквнешторг" в
счет суммы 697320 руб. Об этом свидетельствует заявление директора
ООО "Востоквнешторг" Попадьина Е.Н. от 04.04.2002 в Арбитражный
суд Хабаровского края, отзыв по указанному делу, подписанный
директором ООО "Востоквнешторг" Попадьиным Е.Н., расчетом исковых
требований, подписанным этим же лицом. Встречным исковым
заявлением НО "Охотск-Рыба".
Таким образом, по договору уступки права требования от
01.06.2002 ООО "Востоквнешторг" передало ООО "Румит-Маркет" не
существующее право требования.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основании своих требований и
возражений.
ООО "Румит-Маркет" не доказало, что НО "Охотск-Рыба" является
обязанным по договору уступки права требования, а потому суд
первой инстанции обоснованно отказал ему в иске.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда от 30.03.2004 по делу N А73-10462/03-
36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края не
позднее двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления.
Председательствующий:
Р.А.Хрустикова
Судьи:
Б.И.Сутурин
Т.Д.Пескова
|
