АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 29 июня 2004 г. по делу N АИ-1/680/04-45
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Манника С.Д.,
судей Меркуловой Н.В., Шальневой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гончар И.В., юрист,
от административного органа - не явились,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ОАО "Амурское
пароходство" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от
24.05.2004 по делу N А73-3884АП/2004-20, принятое судьей Кулешовым
А.В., по заявлению ОАО "Амурское пароходство" о признании
незаконным постановления Тихоокеанской специализированной морской
инспекции от 05.04.2004 N 20/95-04 по делу об административном
правонарушении,
установил:
Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" обратилось
в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании
незаконным постановления Тихоокеанской специализированной морской
инспекции (далее - Спецморинспекция) от 05.04.2004 N 20/95-04 о
наложении административного штрафа за нарушение природоохранного
законодательства, в соответствии с которым общество привлечено к
административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде
штрафа в размере 20000 руб. за нарушение требований ст.ст. 39, 51
Закона РФ "Об охране окружающей среды", ст. 100 Водного кодекса
РФ, п. 37 Правил предотвращения загрязнения прибрежных вод и
морей.
Решением суда от 24.05.2004 в удовлетворении требований
заявителя отказано.
Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в
порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе ОАО
"Амурское пароходство", которое не согласно с решением суда первой
инстанции, считает его незаконным и необоснованным, предлагает его
отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления в
связи нарушением норм материального права.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы, не
оспаривая по существу факт совершения правонарушения, ссылается
только на отсутствие у Спецморинспекции полномочий по рассмотрению
дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14
КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя также
полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и
просил ее удовлетворить.
Спецморинспекция, извещенная надлежащим образом о дате и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Согласно отзыву считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в
отсутствие административного органа по имеющимся в деле
материалам. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании
объявлялся перерыв с 28.06.2004 до 14.00 часов 29.06.2004.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела,
выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения
суда от 24.05.2004.
Из материалов дела следует, что Спецморинспекцией 08.03.2004
проведена проверка т/х "Морской-14", принадлежащего ОАО "Амурское
пароходство", на предмет соблюдения судном правил по
предотвращению загрязнения моря, которой установлены нарушения
природоохранного законодательства: отливной клапан за борт сточных
фекальных вод в положении "открыто", судовые туалеты открыты и
использовались по назначению, сброс неочищенных, необеззараженных
сточных фекальных вод производился в б. Троица, тем самым, приводя
к загрязнению водного объекта. Результаты проверки отражены в
акте, определении о возбуждении дела об административном
правонарушении от 08.03.2004.
Указанный факт расценен как нарушение требований Закона РФ "Об
охране окружающей среды", ст. 100 Водного кодекса РФ, п. 37 Правил
предотвращения загрязнения прибрежных вод и морей, за которые
предусмотрена административная ответственность, что явилось
основанием для составления протокола об административном
правонарушении от 26.03.2004 N 20/95-04.
По итогам проверки Спецморинспекцией принято постановление от
05.04.2004 N 20/95-04 о привлечении ОАО "Амурское пароходство" к
административной ответственности по ч. 1 статьи 8.14 КоАП РФ в
виде штрафа в размере 20000 руб.
Несогласие акционерного общества с полномочиями
административного органа рассматривать дела по ст. 8.14 КоАП РФ и
послужило основанием для обращения в арбитражный суд с
соответствующим заявлением.
Отказывая в требованиях заявителю, суд первой инстанции на
основе Положения о Министерстве природных ресурсов РФ, Положения о
Спецморинспекции правомерно исходил из имеющихся у этих органов
полномочий по осуществлению функций по государственному контролю в
области природопользования и охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Тихоокеанской
специализированной морской инспекции Министерства природных
ресурсов Российской Федерации Спецморинспекция осуществляет
государственный контроль в области природопользования и охраны
окружающей среды во внутренних морских водах, территориальном
море, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне
Российской Федерации, береговой линии в границах территории
Приморского края, примыкающей к морю, морских портов и земельных
участков прибрежных полос, занятых объектами хозяйственной и иной
деятельности, являющихся водопользователями или оказывающих
влияние на состояние морской среды.
Следовательно, на Спецморинспекцию в силу названного Положения
возложено осуществление природоохранного контроля.
В силу пунктов 1.6, 3, 5 Правил осуществления государственного
экологического контроля должностными лицами Министерства охраны
окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его
территориальных органов, утвержденных Министерством охраны
окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от
17.04.1996 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской
Федерации от 30.04.1996 N 1076:
- должностные лица Министерства охраны окружающей среды и
природных ресурсов Российской Федерации и его территориальных
органов, наделенные полномочиями по осуществлению государственного
экологического контроля, являются по должности одновременно
государственными инспекторами по охране природы;
- рассматривают в порядке, предусмотренном законодательством,
дела об административных правонарушениях в области охраны
окружающей среды и использования природных ресурсов; выносят
постановления о наложении штрафа за административное
правонарушение.
Согласно статье 51 Федерального закона "Об охране окружающей
среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства
и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные
и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и
почву. За нарушение законодательства в области охраны окружающей
среды устанавливается имущественная, дисциплинарная,
административная и уголовная ответственность в соответствии с
законодательством (статья 75 Закона).
Статьей 100 Водного кодекса РФ запрещена эксплуатация
самоходных и несамоходных судов, а также иных объектов,
находящихся на поверхности водных объектов, без устройств по сбору
сточных вод, отходов и отбросов, образующихся на этих судах и
объектах.
Из материалов дела установлено, что протокол о нарушении
природоохранного законодательства, в котором зафиксированы
выявленные в ходе проверки нарушения ОАО "Амурское пароходство"
статьи 51 Закона РФ N 7-ФЗ, статьи 100 Водного кодекса РФ и
которые им не оспариваются, постановление о наложении
административного штрафа по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ принято
Спецморинспекцией правомерно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
отказал заявителю в заявлении о признании незаконным постановления
административного органа.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ОАО
"Амурское пароходство" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2004 по
делу N А73-3884АП/2004-20 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу ОАО "Амурское пароходство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
О.В.Шальнева
Н.В.Меркулова
|
