АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2004 г. по делу N А73-4137/2004-17
Арбитражный суд в составе:
судьи Брагиной Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.Г.Калашниковым,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению муниципального
унитарного предприятия "Водоканал" к Дальневосточному
территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства о признании
недействительным решения N 5 и предписания N 5 от 15.04.2004 по
делу N 2-1/3,
при участии:
от заявителя - Гайчик С.Н.; Бойко С.В.
от ответчика - Костромеев Н.Б.; Фокина Т.А.
от ООО "ТД "Светлый" - Ким З.Н.
от ООО "Даурия" - Сайганов О.В.; Ким В.С.
Изготовление полного текста решения откладывалось с 23.06. до
30.06.2004 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось с
заявлением о признании недействительными решения и предписания от
15.04.2004 Дальневосточного территориального управления
Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства о нарушении пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках". Требования мотивированы установлением
трехкратного размера действующего тарифа за превышение нормативов
сброса по составу сточных вод в законодательном порядке. Кроме
того, заявитель считает, что вопросы по заключению договоров
должны рассматриваться не антимонопольным органом, а в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством.
Представитель ответчика против заявленных требований возражал
по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц против доводов заявителя возражали,
считают решение и предписание Дальневосточного территориального
управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства от 15.04.2004 законными.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что
общество с ограниченной ответственностью "Даурия" обратилось в
территориальное управление МАП России с заявлением на
неправомерные действия МУП "Водоканал", выразившиеся во включении
в проект договора на отпуск воды и прием сточных вод условия, при
которых в случае отсутствия технической возможности для взятия
проб сточных вод контролирующими работниками МУП "Водоканал",
абоненту на расчетный счет ежемесячно выставляется платежное
требование в порядке безакцептного списания денежных средств за
превышение нормативов сброса по составу сточных вод в трехкратном
размере действующего тарифа.
Антимонопольный орган решением от 15.04.2004 признал действия
МУП "Водоканал" противоречащими пункту 1 статьи 5 Закона РФ "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках", направленными на злоупотребление доминирующим
положением в части навязывания контрагенту невыгодных условий
договора.
Предписанием от 15.04.2004 антимонопольный орган обязал МУП
"Водоканал" прекратить допущенные нарушения и исключить из
договора пункт, в соответствии с которым абоненту на расчетный
счет ежемесячно выставляется платежное требование в порядке
безакцептного списания денежных средств за превышение нормативов
сброса по составу сточных вод в трехкратном размере действующего
тарифа при отсутствии технической возможности для взятия проб
сточных вод контролирующими работниками МУП "Водоканал".
Полагая решение и предписание незаконными, МУП "Водоканал"
обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные
доказательства и заслушав объяснения представителей лиц,
участвующих в деле, находит заявление необоснованным и не
подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего
доминирующее положение на рынке определенного вида услуг, которые
имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции
или ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том
числе по навязыванию контрагенту невыгодных для него условий
договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О естественных
монополиях" N 147-ФЗ от 17.08.95 субъекты естественных монополий
не вправе отказываться от заключения договора с отдельными
потребителями на производство (реализацию) товаров при наличии у
субъекта естественной монополии возможности произвести
(реализовать) такие товары.
МУП "Водоканал" Приказом ДВТУ МАП России от 02.02.2000 N 12-П
включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке
определенного товара долю более 35 процентов по услугам
водоснабжения и канализации отходов в городе Хабаровске с долей
более 65 процентов.
Отношения между организациями водопроводно-канализационного
хозяйства и юридическими лицами возникают на основании публичного
договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных
вод (ст.ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ) и Правил
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля
1999 г. N 167.
Установленные в Правилах условия являются обязательными при
заключении таких договоров.
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что для заключения договора
абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-
канализационного хозяйства следующие документы:
заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных
(присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о
субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения
сточных вод абонента и субабонентов;
документы, подтверждающие право собственности на устройства и
сооружения для присоединения;
разрешительную документацию на присоединение; схемы
водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и
водоотведения;
план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и
сокращению сброса сточных вод.
В пункте 13 Правил содержится требование об указании в договоре
предмета договора, которым является отпуск (получение) питьевой
воды и (или) прием (сброс) сточных вод, а также ряд существенных
условий, касающихся режима отпуска (получения) питьевой воды,
лимита водопотребления и водоотведения, качестве питьевой воды и
др.
В соответствии с пунктом 70 Правил, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, расчеты
абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в
пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и
нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ
производятся в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс
сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации
населенных пунктов". Согласно пункту 1 данного Постановления
порядок взимания указанной платы с абонентов определяют органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый
системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение
нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно утвержденному постановлением главы Администрации
Хабаровского края N 68 от 25.02.1998 Порядку взимания с
предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и
загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов и
постановлением мэра города Хабаровска N 2045 от 21.07.1997 Порядку
взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и
загрязняющих веществ в системы канализации города Хабаровска МУП
"Водоканал" взимает с абонентов повышенную плату за превышение
нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в трехкратном
размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхнормативного
сброса сточных вод за установленный срок взаиморасчетов.
Таким образом, анализ приведенных выше нормоположений дает
основания для вывода о том, что повышенная плата за
сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ имеет
штрафную природу, ее размер определяется компетентным органом в
установленном законом порядке при установлении факта превышения
лимита.
Отсутствие технической возможности для взятия проб
контролирующими работниками организации водопроводно-
канализационного хозяйства само по себе не может указывать на
наличие факта превышения нормативов сброса по составу сточных вод.
Следовательно, включение в договор условия, при котором отсутствие
контрольного колодца является основанием для безакцептного
списания денежных средств, является невыгодным условием договора и
свидетельствует о злоупотреблении МУП "Водоканал" доминирующим
положением на рынке.
Злоупотребление доминирующим положением не допускается на
основании статьи 10 ГК РФ и запрещено статьей 5 Закона о
конкуренции.
Согласно статье 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный
орган рассматривает дела о нарушениях антимонопольного
законодательства в порядке, определяемом Правилами рассмотрения
дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными
Приказом МАП России от 25.07.96 N 91.
По результатам рассмотрения дел принимаются решения. Если из их
содержания вытекает, что хозяйствующие субъекты обязаны совершить
какие-либо действия (воздержаться от действий), им направляется
предписание, содержание которого соответствует резолютивной части
решения.
Заявитель полагает, что ответчиком при рассмотрении дела о
нарушении антимонопольного законодательства были приняты во
внимание ненадлежащие доказательства, схема расположения колодцев,
представленная ООО "Даурия", не имеет каких-либо подписей и
печатей и не соответствует установленном стандарту для подобных
документов, при этом возражения МУП "Водоканал" не были приняты во
внимание, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении
ответчиком порядка рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного
законодательства.
Суд считает, что данные доводы не имеют принципиального
значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку выводы
антимонопольного органа о нарушении антимонопольного
законодательства основаны на анализе норм действующего
законодательства и условий договора.
Суд считает, что антимонопольный орган рассмотрел дело по факту
нарушения антимонопольного законодательства, и в соответствии со
статьей 5 Закона о конкуренции антимонопольный орган в рамках
полномочий, определенных статьей 12 данного Закона, принял решение
и предписание, оснований для признания которых недействительными
судом не установлено.
Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска
"Водоканал" о признании недействительным решения и предписания
Дальневосточного территориального управления Министерства РФ по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от
15.04.2004 за N 5 отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной
инстанции в течение месяца.
Судья
Т.Г.Брагина
|
