АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 02 июля 2004 г. по делу N АИ-1/695/2004-5
Арбитражный суд в составе:
председательствующего В.С.Савочкиной,
судей С.Д.Манника, Т.Д.Песковой,
при ведении протокола помощником судьи И.А.Мильчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в
Верхнебуреинском районе Хабаровского края на решение Арбитражного
суда Хабаровского края от 26.04.2004, принятое судьей
Т.Г.Брагиной, по делу N А73-1789/2004-17 по заявлению
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в
Верхнебуреинском районе Хабаровского края к Индивидуальному
предпринимателю Литвинцевой А.А. о взыскании 10000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в
Верхнебуреинском районе Хабаровского края (далее - заявитель,
Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд
Хабаровского края с заявлением о взыскании с предпринимателя
Литвинцевой Аллы Анатольевны (далее - предприниматель Литвинцева
А.А.) штрафа в сумме 10000 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2004 по
делу N А73-1789/2004-17 требования заявителя признаны
обоснованными в предъявленной сумме, но с учетом положений статей
112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
размер штрафа снижен до 1000 руб.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда,
считающего решение подлежащим отмене по причине того, что суд
первой инстанции необоснованно применил смягчающие обстоятельства
и снизил сумму штрафа
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени
и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовав
имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции
оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, Литвинцева А.А. зарегистрирована
в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую
деятельность, 28.04.2003, о чем ей выдано свидетельство,
регистрационный номер 27:05-ИП000310.
Статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательно пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее
- Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) для индивидуальных
предпринимателей (страхователей), самостоятельно уплачивающих
страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (страховщика),
предусмотрена обязательная регистрация в территориальных органах
страхователя в течение 30 дней со дня государственной регистрации
по месту их жительства либо по месту осуществления
предпринимательской деятельности.
В Управление пенсионного фонда предприниматель обратилась с
заявлением о регистрации в качестве страхователя 09.09.2003.
По факту нарушения срока регистрации Управлением пенсионного
фонда составлен акт камеральной проверки N 23 от 18.09.2003.
На основании акта камеральной проверки начальником
Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда
Российской Федерации в Верхнебуреинском районе Хабаровского края
принято решение N 23 от 03.10.2003 о привлечении предпринимателя к
ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона от
15.12.2001 N 167-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 10000
рублей.
Решение N 23 от 03.10.2003 и требование N 23 от 24.09.2003 об
уплате штрафных санкций в добровольном порядке в течение 3-х дней
с момента получения требования не были исполнены предпринимателем,
что явилось основанием для обращения Управления пенсионного фонда
в суд за принудительным взысканием штрафных санкций.
Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем
документы, установил обоснованность вынесенного им решения о
привлечении предпринимателя Литвинцевой А.А. к ответственности по
пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ,
поскольку факт пропуска предпринимателем срока регистрации в
территориальных органах Пенсионного фонда РФ в тридцатидневный
срок со дня государственной регистрации подтвержден материалами
дела и не отрицается ответчиком.
Вместе с тем судом при рассмотрении дела были учтены требования
статей 112, 114 НК РФ, поэтому, признав наличие смягчающих вину
обстоятельств: реальные возможности уплаты штрафа в предъявленном
ко взысканию размере, отсутствие доказательств, позволяющих
сделать вывод о тяжести содеянного и размере причиненного ущерба,
суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 1000
рублей.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда не
было оснований для применения смягчающих вину обстоятельств, а
поэтому незаконно уменьшение размера штрафных санкций.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными
доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу статьи 2 НК РФ и статьи 2 Федерального закона от
15.12.2001 N 167-ФЗ, отношения по уплате страховых взносов в
бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации регулируются
законодательством о налогах и сборах, в том числе Налоговым
кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие
или отягчающие ответственность за совершение налогового
правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при
наложении санкций за правонарушения в порядке, установленном
статьей 114 НК РФ.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ в перечень
обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового
правонарушения, входят иные обстоятельства, которые судом могут
быть признаны смягчающими ответственность.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил
вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность
за совершение правонарушения, в связи с чем, снизил размер штрафа
до 1000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ, если
судом будет установлено хотя бы одно смягчающее ответственность
обстоятельство, то размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем
в два раза по сравнению с размером, установленным законом за
совершение данного правонарушения.
Анализ положений норм статей 112 и 114 НК РФ показывает, что
право на признание обстоятельств, в частности, смягчающими
ответственность за совершение налогового правонарушения,
предоставлено суду. При этом наличие этих обстоятельств должно
подтверждаться соответствующими доказательствами.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении
апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней
доводы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой
инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие
существенное значение для его правильного и всестороннего
рассмотрения, в связи с чем, оснований к пересмотру решения суда
первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271
АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2004 по
делу N А73-1789/2004-17 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
С.Д.Манник
Т.Д.Пескова
|
