АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 02 августа 2004 г. по делу N АИ-1/756/04-45
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном
объеме отложено с 30.07.2004 до 02.08.2004.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Манника С.Д.,
судей Меркуловой Н.В., Шальневой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии в судебном заседании:
от истца - Лада С.Н.,
от ответчика - Четоркина О.И., Кобушко Х.Х.,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ГОУ СПО
"Дальневосточный техникум геодезии и картографии" на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2004 по делу N А73-
1937/2004-23, принятое судьей Чаковой Т.И., по иску ГОУ СПО
"Дальневосточный техникум геодезии и картографии" к Контрольно-
ревизионному управлению Минфина РФ в Хабаровском крае о признании
недействительным представления от 28.11.2003 N 74 об изменении
(уменьшении) ассигнований,
установил:
Государственное образовательное учреждение среднего
профессионального образования "Дальневосточный техникум геодезии и
картографии" (далее - ДВТГиК) обратилось в Арбитражный суд
Хабаровского края с иском о признании недействительным
представления Контрольно-ревизионного управления Министерства
финансов РФ в Хабаровском крае (далее - КРУ Минфина РФ) от
28.11.2003 N 74.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ
уточнил исковые требования и просил признать недействительным
представление КРУ Минфина РФ в Хабаровском крае об уменьшении
бюджетных ассигнований в следующих суммах:
- 170133 руб. - по оплате коммунальных услуг площадей, сданных
в аренду коммерческим структурам;
- 472023 руб. - по оплате коммунальных расходов за сторонних
жильцов, проживающих в общежитии;
- 45767 руб. - по выплатам социальных пособий;
- 10818,50 руб. - по оплате труда внештатным сотрудникам.
Решением суда от 24.05.2004 заявителю в иске отказано
полностью.
Дело пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке
статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе истца, который не
согласен с решением суда только в части отказа в признании
недействительным оспариваемого представления КРУ об уменьшении
бюджетных ассигнований на сумму 472023 руб. нецелевого
использования по оплате коммунальных расходов за сторонних
жильцов, проживающих в общежитии, считает решение суда в этой
части необоснованным и предлагает пересмотреть его также в этой
части.
В обоснование доводов по жалобе заявитель ссылается на то, что
КРУ необоснованно произведены расчеты расходов по коммунальным
услугам на жильцов исходя из количества койко-мест в общежитии.
Такие расчеты, по мнению истца, противоречат жилищному
законодательству.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал
доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил ее
удовлетворить. В дополнение привел доводы о том, что исходя из
положений ст. 289 БК РФ, техникум не допустил нецелевое
использование бюджетных средств. Техникум вправе устанавливать
размеры платы за проживание в общежитии на основании Закона об
образовании и Постановления Правительства РФ, а также использовать
на нужды техникума полученную плату за проживание.
Ответчик, возражая против апелляционной жалобы, представил
письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным
и обоснованным. Его представители в судебном заседании просили
оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ по заявлению
представителя истца и с согласия представителя ответчика
арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и
обоснованность решения только в обжалуемой части.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись
перерывы с 20.07.2004 до 14.00 часов 26.07.2004 и с 26.07.2004 до
9.30 часов 30.07.2004.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела,
выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу об отмене решения суда от 24.05.2004 в
обжалуемой части и принятии в этой части нового решения по делу.
Как следует из материалов дела, КРУ Минфина РФ в Хабаровском
крае с 09.09 по 03.10.2003 проведена ревизия финансово-
хозяйственной деятельности Дальневосточного техникума геодезии и
картографии за 2002 год. В процессе проверки проверяющими
установлены различные финансовые нарушения, в том числе и о
нецелевом использовании средств федерального бюджета,
зафиксированные в акте ревизии от 03.10.2003.
На основании акта ревизии руководителем КРУ Минфина в
Хабаровском крае в адрес УФК Минфина РФ по Хабаровскому краю
направлено представление от 08.11.2003 N 74 о взыскании путем
изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований Дальневосточному
техникуму геодезии и картографии на общую сумму 779150,50 руб.,
использованных не по целевому назначению по кодам БЭК 110110,
110200, 110721, 110730, 110740, 130320.
Несогласие проверяемого лица с выводами ревизии о нецелевом
использовании бюджетных средств, а также с представлением
контролирующего органа Минфина РФ в части уменьшения бюджетных
ассигнований, и послужило поводом для обращения истца в
арбитражный суд с соответствующим иском.
Признавая правомерность оспариваемого акта, и отказывая истцу в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил
из того, что плата за общежитие производится с учетом льгот и
субсидий. Однако техникум не наделен правом предоставления льгот.
Данное право предоставлено Правительству РФ. Затраты по оплате
жилищно-коммунальных услуг, оплаченных техникумом из средств
федерального бюджета, должны быть возмещены проживающими жильцами.
Поскольку льготы по оплате распространяются только на студентов,
остальные проживающие должны оплачивать расходы в полном объеме.
На основании этого, суд пришел к выводу, что выявленное проверкой
нарушение согласно ст. 289 БК РФ квалифицируется как нецелевое
использование бюджетных средств.
Однако данные выводы суда не основаны на фактически
установленных обстоятельствах рассматриваемого спора и нормах
законодательства.
Предметом материально-правовых требований по настоящему делу
является оспаривание действий контролирующего органа.
В силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у
органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого
акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а
также обстоятельств, послуживших основанием для принятия
оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий
(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,
решение или совершили действия (бездействие).
Определение понятия нецелевого использования бюджетных средств
содержится в статье 289 Бюджетного кодекса РФ. Согласно этой
статье нецелевое использование бюджетных средств есть направление
и использование их на цели, не соответствующие условиям получения
указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной
росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и
расходов либо иным правовым основаниям их получения.
Как видно из материалов дела, ДВТГиК является бюджетным
учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета, а также
за счет средств, полученных от предпринимательской и иной
приносящей доход деятельности. Уведомлением о лимитах бюджетных
обязательств федерального бюджета на 2002 год ДВТГиК выделено по
коду 110721 "Оплата отопления и технологических нужд" - 707 тыс.
руб., по коду 110730 "Оплата потребления электрической энергии" -
358,4 тыс. руб., по коду 110740 "Оплата водоснабжения помещений" -
96,9 тыс. руб.
Проведенной КРУ проверкой на основании данных бухгалтерского
учета установлено, что выделенные ДВТГиК средства использованы по
назначению для оплаты коммунальных платежей. По общежитию в 2002
году коммунальные расходы составили в общей сумме 751,6 тыс. руб.
При этом использование выделенных средств на другие цели или
самовольное перераспределение средств с одного кода экономической
классификации на другой без согласования с распорядителем денежных
средств проверкой не установлено. Не подтверждены эти
обстоятельства и при рассмотрении дела в суде.
Из акта проверки КРУ Минфина в Хабаровском крае (страницы 3 -
4) усматривается, что вывод проверяющих о нецелевом использовании
бюджетных средств ДВТГиК основан на том, что техникумом в 2002
году оплачены коммунальные услуги из средств федерального бюджета
за проживающих в общежитии жильцов, не являющихся студентами, с
которых плата за проживание взималась по заниженным ставкам,
установленным техникумом. По мнению ревизоров, техникумом
необоснованно предоставлялись субсидии, а для восстановления
затрат федерального бюджета по указанным кодам следовало
предъявить жильцам общежития оплату коммунальных услуг по
занимаемым койко-местам в общей сумме 472023 руб.
Между тем, указанные выводы КРУ не относятся к обстоятельствам,
которые могут свидетельствовать о нецелевом использовании
бюджетных средств.
Из положений Бюджетного кодекса РФ усматривается, что
нарушением бюджетного законодательства (нецелевым использованием)
считается направление и использование бюджетных средств на цели,
не соответствующие условиям получения указанных средств, а также
самовольное перераспределение средств с одного кода экономической
классификации на другой без согласования с распорядителем денежных
средств.
Однако при пересмотре дела в суде апелляционной инстанции и в
ходе анализа конкретного вменяемого КРУ нарушения судом не
установлено наличие фактов использования колледжем не по
назначению бюджетных средств или отвлечения средств с одних статей
экономической классификации 110721, 110730, 110740 расходов
бюджета на покрытие расходов по другим.
Выводы проверяющих об установленных фактах занижения платы
жильцам за проживание в общежитии могут свидетельствовать только о
неэффективном использовании учреждением федерального имущества, но
не относятся к обстоятельствам нецелевого использования выделенных
бюджетных средств.
В то же время следует отметить, что пунктом 8 Постановления
Правительства РФ "О первоочередных мерах по поддержке системы
образования в России" от 28.04.1994 N 407 разрешено
государственным образовательным учреждениям начального, среднего и
высшего профессионального образования самостоятельно устанавливать
размеры платы за проживание в общежитиях, коммунальные и бытовые
услуги, непосредственно не связанные с учебным процессом, сохранив
при этом действующий порядок выделения бюджетных ассигнований на
содержание объектов социальной сферы, организацию оздоровительной
работы и санаторно-курортного лечения студентов, учащихся и
аспирантов.
Следовательно, ДВТГиК вправе был самостоятельно устанавливать
размер оплаты за проживание в общежитии. Поэтому доводы ответчика
и выводы суда со ссылкой на Типовое положение о студенческом
общежитии, постановление Губернатора Хабаровского края N 534 от
24.12.2001 о том, что техникум не вправе предоставлять льготы и
субсидии за проживание, в данном случае ошибочны.
Выводы проверяющих о необходимости восстановления в бюджет
стоимости коммунальных услуг из поступивших сумм от жильцов со
ссылкой на Письмо Минфина РФ от 11.04.2002 N 3-12-3/14 следует
признать необоснованными.
Согласно пункту 6 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение
использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой
доходов и расходов. Бюджетное учреждение при исполнении сметы
доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств,
полученных за счет внебюджетных источников.
Как видно из материалов дела, Федеральной службой геодезии и
картографии России выдано разрешение от 29.01.2001 N 21-14 на
открытие Дальневосточному техникуму геодезии и картографии
лицевого внебюджетного счета по учету средств, полученных от
предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для
зачисления и расходования средств по направлениям использования.
Дополнением к разрешению от 28.03.2002 N 21-14/1 ФСГиК России
установлено, что доходы, получаемые образовательным учреждением от
предоставления платных образовательных услуг и осуществления
предпринимательской деятельности, а также средства, поступившие в
виде платы за проживание в общежитиях, ДВТГиК вправе использовать
на содержание и материально-техническое обеспечение учебных
заведений, выплату заработной платы и надбавок к ней, оказание
материальной помощи работникам, пенсионерам, студентам в
соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в
установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что плата от жильцов за
проживание в общежитии, в том числе коммунальные платежи,
поступали на внебюджетный счет колледжа и использовались им на
уставные цели на основании пункта 6 статьи 161 БК РФ и в
соответствии с условиями разрешения главного распорядителя
бюджетных средств.
Правомерность таких действий бюджетного учреждения
подтверждается также разъяснениями Министерства финансов РФ,
изложенными в письмах от 17.08.2001 N 3-18-03/173, от 25.12.2002 N
12-02-15.
Следовательно, КРУ Минфина РФ в Хабаровском крае в порядке
статьи 200 АПК РФ не доказало в установленном порядке соответствие
оспариваемого представления Бюджетному кодексу, в связи с чем оно
подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
Суд первой инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ не проверил
доводы истца, а вышеуказанные выводы суда по делу основаны на
неправильном применении статьи 289 БК РФ при оценке фактов
нецелевого использования бюджетных средств, выявленных и
зафиксированных полномочным органом в акте проверки фактов, что
привело к принятию неправильного решения в обжалуемой части.
Поэтому на основании статьи 270 АПК РФ решение суда в этой части
подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба
Дальневосточного техникума геодезии и картографии подлежит
удовлетворению.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и
апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ
подлежат отнесению на ответчика и не взыскиваются, так как орган
Министерства финансов РФ финансируется из федерального бюджета и
согласно Закону РФ "О государственной пошлине" от ее уплаты
освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2004 по
делу N А73-1937/2004-23 в обжалуемой части отменить.
Признать недействительным представление Контрольно-ревизионного
управления Министерства финансов в Хабаровском крае от 28.11.2003
N 74 в части изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по
кодам бюджетной классификации 110721, 110730, 110740 в сумме
472023 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
Н.В.Меркулова
О.В.Шальнева
|
