АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 06 августа 2004 г. по делу N АИ-1/828/04-45
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном
объеме отложено с 02.08.2004 до 06.08.2004.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Манника С.Д.,
судей Степиной С.Д., Лузана К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Леоновым
Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - Савченко Е.Е.,
от третьего лица - не явились,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 01.06.2004 по делу N А73-2029/2004-17, принятое судьей Брашной
Т.Г. по иску Инспекции МНС РФ по Верхнебуреинскому району к ОАО
ЭиЭ "Хабаровскэнерго";
3-е лицо: Инспекция МНС РФ по Центральному району г.
Хабаровска,
о взыскании 10219 руб. штрафа и встречному иску ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" к Инспекции МНС РФ по Верхнебуреинскому району о
признании недействительным решения от 24.09.2003 N 06/289,
установил:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по
Верхнебуреинскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась
в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому
акционерному обществу энергетики и электрификации
"Хабаровскэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго") о взыскании
налоговых санкций в сумме 10219 руб., исчисленных по решению от
24.09.2003 N 06/289.
Определением от 21.04.2004 к участию в деле в качестве третьего
лица без заявления самостоятельных требований привлечена Инспекция
МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска.
В процессе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 132 АПК
РФ предъявил встречный иск о признании недействительным решения
Инспекции МНС РФ по Верхнебуреинскому району от 24.09.2003 N
06/289 о привлечении к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Решением суда от 01.06.2004 первоначальный иск удовлетворен, во
встречном иске отказано.
Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в
порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго", которое не согласно с решением суда, считает
его незаконным и необоснованным, предлагает отменить, отказать
истцу в иске и признать недействительным решение налогового
органа.
В обоснование доводов по жалобе заявитель ссылается на то, что
не получил отзыв налоговой инспекции на свой иск, поэтому не знал
аргументацию стороны, чем нарушены его права, предусмотренные
статьями 9, 131 АПК РФ, имело отрицательные последствия и
способствовало принятию незаконного и необоснованного решения. В
нарушение статей 64, 65 АПК РФ суд, не применив норму, подлежащую
применению, сделал вывод о наличии нарушений филиалом общества
налогового законодательства на основании акта проверки. Остальные
доводы касаются несогласия ответчика с выводами суда по поводу не
доказанности обстоятельств о повторно проведенной налоговой
проверке.
Представитель ответчика в судебном заседании полностью
поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.
Истец согласно отзыву, считая решение суда законным и
обоснованным, просил оставить его без изменения. Заявил о
рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В
соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
этих лиц по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не
находит оснований по статье 270 АПК РФ для отмены или изменения
решения суда от 01.06.2004.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по
Верхнебуреинскому району с 07.07 по 11.08.2003 проведена выездная
налоговая проверка Северо-западных электрических сетей - филиала
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" по вопросам соблюдения законодательства
по налогам и сборам за период 2000 - 2002 г. В процессе проверки
установлены факты нарушения налогового законодательства и неполной
уплаты налога на имущество за 2000 - 2001 г. в сумме 57686 руб.
вследствие занижения налоговой базы. В связи с чем, этот налог
доначислен к уплате в бюджет, а также исчислены пени в сумме 38904
руб. Результаты проверки отражены в акте от 02.09.2003 N 06/19.
По итогам проверки налоговой инспекцией принято решение от
24.09.2003 N 06/289 о привлечении ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в
размере 10219 руб., исходя из неполной уплаты налога на имущество
в сумме 51096 руб.
Требованием от 24.09.2003 N 25/546-1492 налогоплательщику
предложено добровольно уплатить штраф в срок до 06.10.2003.
Невыполнение требования в установленный срок явилось основанием
для обращения налогового органа за его взысканием в судебном
порядке. Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа
послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым
заявлением.
Отказывая в требованиях ответчику по встречному иску, суд
первой инстанции, исследовав спорные правоотношения на предмет их
соответствия статьям 83, 87, 100 НК РФ, обоснованно пришел к
выводу об отсутствии оснований для квалификации выездной налоговой
проверки как повторной. Удовлетворяя исковые требования налогового
органа о взыскании с ответчика штрафа за неполную уплату налога на
имущество, суд правильно исходил из установленных в ходе налоговой
проверки и судебного разбирательства нарушений налогоплательщиком
статьи 3 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
В соответствии с абзацем 3 статьи 87 НК РФ запрещается
проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых
проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый
период. Проведение повторной выездной налоговой проверки
допускается в порядке контроля вышестоящего налогового органа за
деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
В рассматриваемом случае повторная налоговая проверка не
проводилась. Инспекция МНС РФ по Верхнебуреинскому району в
порядке статьи 89 НК РФ проводила самостоятельную выездную
налоговую проверку филиала "Северо-западные электрические сети"
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", расположенного в пос. Чегдомын-2
Верхнебуреинского района. Проверка проводилась на основании
решения руководителя инспекции от 07.07.2003 N 72.
Доводы ответчика о повторности проверки основаны на материалах
комплексной проверки Инспекции МНС РФ по Центральному району г.
Хабаровска. Однако эти доводы являются ошибочными. Действительно,
комплексная проверка налогоплательщиков и его структурных
подразделений проводилась этой налоговой инспекцией, но после
проведения проверки и принятия по нему решения инспекцией по
Верхнебуреинскому району. При этом результаты выездной проверки по
акту от 02.09.2003 N 06/19 и решению от 24.09.2003 N 06/289 не
включены в сводный акт выездной налоговой проверки ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго", что подтверждается письмом Инспекции МНС РФ по
Центральному району г. Хабаровска от 04.02.2004 N 1013дсп (л.д.
126 том 1).
Иных доводов, указывающих на несоответствие налоговому
законодательству оспариваемого решения налогового органа, ответчик
во встречном иске не заявил.
Из материалов дела усматривается, что филиалом ответчика в 2000
- 2001 г. допущены нарушения статьи 3 Закона РФ "О налоге на
имущество предприятий", а именно, в расчетах среднегодовой
стоимости имущества вследствие арифметических ошибок занижена
налогооблагаемая база для исчисления налога на имущество.
Следствием таких ошибок явилось неполная уплата в бюджет налога в
общей сумме 51096 руб., в том числе: за 2000 год - 27320 руб., за
2001 год - 23776 руб. Налогоплательщик в установленном порядке
ошибки не исправил, налог не заплатил.
Поэтому обнаружение налоговой инспекцией недоимки по налогу в
ходе выездной налоговой проверки и послужило законным основанием
для доначисления налога, пени в сумме 33337 руб. и привлечения к
налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК
РФ в размере 10219 руб. (51096 x 20%) за неполную уплату налога.
Доводы ответчика о том, что неполучение им отзыва налоговой
инспекции на встречный иск, незнание аргументов стороны по делу
якобы имело отрицательные последствия и способствовало принятию
незаконного и необоснованного решения, следует признать
необоснованными.
Статьей 41 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле
в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из
них, заявлять ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что отзыв истца на встречное
исковое заявление поступил в суд по факсу 28.05.2004. Рассмотрение
дела проводилось 01.06.2004 в отсутствие представителя истца, но с
участием представителя ответчика Савченко Е.Е. и третьего лица. В
то же время, из протокола судебного заседания не следует, что
представитель ответчика заявлял ходатайства об отложении
рассмотрения дела в связи с неполучением отзыва на его иск либо с
целью ознакомиться с материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства по делу, принял законное и
обоснованное решение. Принимая во внимание изложенное,
апелляционная жалоба ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" удовлетворению не
подлежит.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде
апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ
подлежат отнесению на ответчика и не взыскиваются в связи с ее
уплатой при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2004 по
делу N А73-2029/2004-17 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
С.Д.Степина
К.Б.Лузан
|
