АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 13 августа 2004 г. по делу N АИ-1/892/04-45
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Манника С.Д.,
судей Горбачевой О.В., Никитиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Леоновым
Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Федоров В.М., Макарова Р.П.,
от заинтересованного лица - Арефьев Ю.А.,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО
"Дальстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 06.07.2004 по делу N А73-5817АП/2004-20, принятое судьей
Кулешовым А.В., по заявлению Дальневосточной территориальной
инспекции геодезического надзора Федеральной службы геодезии и
картографии России о привлечении ООО "Дальстройкомплекс" к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
установил:
Дальневосточная территориальная инспекция геодезического
надзора Федеральной службы геодезии и картографии России (далее -
ДВТИ Госгеонадзора) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края
с заявлением о привлечении общества с ограниченной
ответственностью "Дальстройкомплекс" к административной
ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за незаконное
осуществление геодезической и топографической деятельности без
лицензии.
Решением арбитражного суда от 06.07.2004 на общество наложен
административный штраф в размере 40000 руб.
Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в
порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе ООО
"Дальстройкомплекс", которое не согласно с решением суда первой
инстанции, предлагает его отменить и прекратить производство по
делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается
на то, что у него имеется лицензия от 28.06.2002, выданная
Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу. Не отрицая необходимость наличия лицензии на виды работ
по межеванию земель, оформлению планов границ земельных участков и
документов, удостоверяющих право на землю, считает, что такую
лицензию на основании Постановления Правительства РФ N 1230 от
12.12.1995 должен выдавать федеральный орган исполнительный власти
по земельным ресурсам и землеустройству. Перечисленными в решении
суда видами работ по ОСТ 68-14-99 общество не занималось, и
административный орган их выполнение не доказал. Кроме того,
полагает, что из доказательств, представленных административным
органом, невозможно установить вину общества.
В судебном заседании представитель ООО "Дальстройкомплекс"
полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее
удовлетворить.
ДВТИ Госгеонадзора в соответствии с представленным отзывом не
согласна с апелляционной жалобой и считает решение суда законным и
обоснованным. Ее представители в судебном заседании просили
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся
перерыв с 10.08 до 9.00 часов 13.08.2004.
Рассмотрев доводы по апелляционной жалобе и материалы дела,
выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд
апелляционной инстанции не находит оснований по статье 270 АПК РФ,
влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ДВТИ Госгеонадзора проведена
проверка ООО "Дальстройкомплекс" на предмет соблюдения
законодательства РФ в области геодезии и картографии, соответствия
выполнения геодезических и топографических работ требованиям
нормативно-технических актов Госкартографии. В процессе проверки
установлено, что общество, выполняя картографо-геодезические
работы в составе работ по землеустройству, не имеет лицензию на
производство таких работ, геодезические работы выполнены с
нарушениями и не соответствуют нормативно-техническим актам.
Результаты проверки оформлены актом от 12.05.2004.
По факту осуществления незаконной геодезической и
картографической деятельности госинспектором ДВТИ Госгеонадзора
10.06.2004 в отношении ООО "Дальстройкомплекс" составлен протокол
N 4 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в
присутствии руководителя общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об
административном правонарушении ДВТИ Госгеонадзора направлены в
арбитражный суд для принятия решения о привлечении общества к
административной ответственности.
Привлекая ООО "Дальстройкомплекс" к административной
ответственности и налагая на него штраф в размере 40000 руб., суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности
административным органом факта события правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и установленной вины
общества в нарушении законодательства РФ в области геодезии и
картографии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от
26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (в редакции от
10.01.2003 N 15-ФЗ) к геодезическим и картографическим работам
специального (отраслевого) назначения относятся: геодезические,
топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при
инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и
сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и
специальных работах.
При этом статьей 12 Закона N 209-ФЗ установлено, что
геодезическая и картографическая деятельность подлежит
лицензированию в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 N 135
установлено, что геодезическая и картографическая деятельность
подлежит лицензированию. Органом, выдающим лицензии на эти виды
деятельности, определена Роскартография.
Как усматривается из материалов дела и не отрицается обществом,
ООО "Дальстройкомплекс" не имеет разрешение (отдельную лицензию)
на геодезические и топографические работы. В то же время, с января
2003 г. по май 2004 г. общество заключило с юридическими и
физическими лицами 225 договоров на производство геодезических и
топографических работ, необходимых для инвентаризации, межевания
земельных участков, оформления для заказчиков землеустроительных
дел, ведения земельного кадастра.
В процессе проверки ДВТИ Госгеонадзора было установлено, что
при выполнении договоров и оформлении землеустроительных дел
обществом устанавливались исходные координаты местонахождения
земельных участков и высоты пунктов геодезической сети, распечатки
геодезических измерений. При этом были выявлены факты нарушения
методики выполнения геодезических работ, несоответствие их
требованиям инструкции по топографической съемке в масштабах,
отсутствие в штате квалифицированных работников и другие, которые
отражены в акте проверки.
Указанные в акте факты нарушения требований нормативных актов к
геодезическим и топографическим работам обществом как в ходе
проведения проверки и составления протокола об административном
правонарушении, так и на момент привлечения к ответственности не
опровергнуты, акт проверки в установленном порядке не обжалован.
Согласно пунктам 3, 4 ОСТ 68-14-99 "Виды и процессы
геодезической и картографической производственной деятельности.
Термины и определения" проводимые ООО "Дальстройкомплекс" виды
работ по договорам подряда относятся к геодезической и
топографической деятельности, которые в силу статьи 12 Закона N
209-ФЗ подлежат лицензированию. Однако такую лицензию общество в
установленном порядке не получило.
Доводы общества о не выполнении им геодезических и
топографических работ, а использовании при оформлении
землеустроительных дел данных муниципального образования, не
соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в деле
материалами.
Доводы общества о наличии у него лицензии от 28.06.2002 N ГС-7-
27-01-12-0-2721044368-000813-1, выданной Госкомитетом РФ по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу, со сроком
действия до 28.07.2007 не могут быть приняты во внимание.
Этой лицензией (л.д. 37) ООО "Дальстройкомплекс" дано
разрешение на инженерные изыскания для строительства зданий и
сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с
государственным стандартом. Однако такая лицензия не дает право на
производство фактически выполняемых геодезических и
топографических работ, определение точек координат и высот земной
поверхности при межевании земельных участков.
Заявленные в ходе судебного разбирательства доводы
представителя общества об отсутствии необходимости получения такой
лицензии со ссылкой на Земельный кодекс РФ и Закон РФ "О
землеустройстве" следует признать ошибочными.
В силу пункта 6 статьи 69 Земельного кодекса РФ, юридические
лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды
работ по землеустройству без специального разрешения, если иное не
предусмотрено федеральными законами.
Межевание объектов землеустройства, согласно статье 17
Федерального закона РФ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве",
включает в себя следующие работы: определение границ объекта
землеустройства на местности и их согласование; закрепление на
местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми
знаками и определение их координат или составление иного описания
местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты
(плана) объекта землеустройства.
Часть из указанных в этой статье видов работ относится к
геодезической и топографической деятельности, на выполнение
которых необходимо получение разрешения (лицензии) Роскартографии.
Как установлено при разбирательстве дела, такая лицензия обществом
не получена.
Представленное обществом письмо департамента архитектуры,
строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от
13.08.2004 о том, что изыскательские работы выполняются на
дежурных планах масштаба 1:500 (жесткая основа), не является
доказательством, опровергающим выводы ДВТИ Госгеонадзора,
зафиксированные в процессе проверки, и выводы суда первой
инстанции, установленные в ходе судебного разбирательства. Поэтому
это письмо судом апелляционной инстанции во внимание не
принимается.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)
обязательно (обязательна) в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
является административным правонарушением и влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до
пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд
обоснованно привлек ООО "Дальстройкомплекс" к административной
ответственности и наложил штраф в размере 40000 руб., что
соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2
ст. 14.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и
обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ООО
"Дальстройкомплекс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2004 по
делу N А73-5817АП/2004-20 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу ООО "Дальстройкомплекс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
С.Д.Манник
Судьи:
О.В.Горбачева
Т.Н.Никитина
|
