АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 31 августа 2004 г. по делу N АИ-1/949-44
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.,
судей Ивановой Л.Н., Борисовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Червенко К.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Беляев В.М. - директор,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НПО
"Микроген" Министерства здравоохранения РФ на решение Арбитражного
суда Хабаровского края от 25 февраля 2004 г. по делу N А73-
12114/2003-31, принятое судьей Тихоненко А.А., по иску ФГУП
"Научно-производственное объединение по медицинским
иммунобиологическим препаратам "Микроген" Минздрава РФ к ООО
"Базис-Восток" о взыскании 122466 руб. 07 коп.
Суд
установил:
ФГУП "Научно-производственное объединение по медицинским
иммунобиологическим препаратам "Микроген" Минздрава РФ в лице
филиала в городе Томск "НПО "Вирион" обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО "Базис-Восток" о взыскании 122466 руб. 07 коп.,
составляющих основной долг в сумме 106773 руб. 87 коп. и проценты
за пользование чужими денежными средствами в сумме 15692 руб. 20
коп.
Решением от 25.02.2004 Арбитражный суд Хабаровского края
исковые требования удовлетворил частично. Взыскал проценты за
пользование чужими денежными средствами 5702 руб. 98 коп. В
остальной части иска отказал.
ФГУП НПО "Микроген" не согласно с решением суда в части отказа
в удовлетворении иска о взыскании долга 106773 руб. 87 коп. и
процентов 9989 руб. 22 коп.
Настаивает на выполнении ответчиком взятых обязательств.
Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением
норм материального права.
ООО "Базис Восток" решение суда считает законным и
обоснованным.
Просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражения, суд апелляционной инстанции находит решение суда
подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, ООО "Базис-Восток" 06.11.2002
направил в адрес ФГУП НПО "Микроген" заявку на поставку в его
адрес вакцины клещевого энцефалита (ЭнцеВир) в количестве 5000 доз
с отсрочкой платежа 60 календарных дней.
Истец 21.11.2002 отгрузил указанное количество вакцины на
184717 руб. 27 коп. ответчику, которую последний получил
30.11.2002.
Согласно паспорту вакцины "ЭнцеВир" серия N 40-26, контрольный
номер 2010, выпускаемой ФГУП НПО "Вирион" г. Томск (сертификат
производства медицинского иммунобиологического препарата N 001250
2001-73024), срок годности поставленной продукции сентябрь 2003
года.
Ответчик платежными поручениями N 100 от 08.04.2003 и N 136 от
22.05.2003 оплатил часть полученной вакцины в сумме 77943 руб. 40
коп.
Остальную вакцину на 106773 руб. 87 коп. до настоящего времени
не оплатил, утверждая, что истец отгрузил вакцину с просроченным
сроком годности.
Суд первой инстанции дал правильную оценку сложившимся
отношениям сторон, посчитав состоявшимися между сторонами
договорные отношения согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, поскольку
стороны определили существенные условия договора. Это количество
товара и наименование товара.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна
сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и
уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истец выполнил заявку ответчика, отгрузив ему заказанную
вакцину и нужное количество.
Ответчик не оспаривает факт получения всего заказанного товара
и его цену.
Доводы ответчика о пропущенном сроке годности полученной
вакцины не могут быть приняты во внимание. Товар он получил
30.11.2002, а срок годности истекал в сентябре 2003 года.
На момент получения ответчиком вакцины она была пригодной для
использования, о чем говорит тот факт, что ответчик использовал
часть вакцины в количестве 2110 доз из 5000 заказанных и оплатил
использованную вакцину в сумме 77943 руб. 40 коп.
Не использование остальной части вакцины не свидетельствует о
ее непригодности, потому что все количество полученной вакцины
было с одним сроком годности. Ответчик не ссылается на конкретные
недостатки товара. В связи с чем суд первой инстанции неправильно
применил в данном случае статьи 476 и 473 ГК РФ.
Причину неиспользования вакцины ответчик пояснил тем, что
весной не понадобилось такое количество. То есть ответчик заказал
большое количество вакцины, которое не смог реализовать. Это
предпринимательский риск, за который продавец не несет
ответственность.
В заявке ответчика не было указано, с каким сроком годности ему
нужна вакцина.
Продавец выполнил условия договора и не нарушил статью 473 ГК
РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию долг за
неоплаченную вакцину в сумме 106773 руб. 87 коп., а по ст. 395 ГК
РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами
истец представил неверный. Просрочку оплаты истец посчитал с
06.01.2003, а следовало посчитать с 30.01.2003, так как ответчик
получил товар 30.11.2002, а оплатить данный товар он обязывался в
течение 60 календарных дней.
За принятую и оплаченную с нарушением срока вакцину в
количестве 2110 доз суд первой инстанции правильно посчитал
проценты за пользование чужими денежными средствами, которые
составили 5702 руб. 98 коп.
За остальную неоплаченную вакцину на 106773 руб. 87 коп (без
НДС 85419 руб. 10 коп.) подлежат взысканию проценты в сумме 13477
руб. 23 коп.
Апелляционная инстанция в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшила
проценты, подлежащие взысканию, до 8000 рублей, учитывая их
несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит
частичному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в
порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 февраля 2004
года по делу N А73-12114/2003-31 изменить.
Взыскать с ООО "Базис-Восток" в пользу ФГУП "НПО "Микроген" МЗ
РФ Долг в сумме 106773 руб. 87 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами 8000 рублей., госпошлину по иску 4049
руб. 32 коп., по апелляционной жалобе 2024 руб. 66 коп.
ФГУП "НПО "Микроген" МЗ РФ возвратить из федерального бюджета
излишне уплаченную госпошлину по иску 451 руб. 92 коп., по
апелляционной жалобе 1929 руб. 05 коп.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в
двухмесячный срок в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Л.Г.Малышева
Судьи:
Л.Н.Иванова
Г.В.Борисова
|
