АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2004 г. по делу N А73-7731/2004-13
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой
Э.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску (заявлению, жалобе)
ОАО "Амурметалл" к ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании
недействительным решения от 25.06.2004 N 10-15/3692 ДСП,
при участии:
от истца: адвокат Дмитриенко А.В.,
от ответчика: не явились,
установил:
ОАО "Амурметалл" обратилось с иском о признании
недействительным решения от 25.06.2004 N 10-15/3692 ДСП в части
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель
месяц 2004 г. в сумме 433069 руб.
Заявленные налогоплательщиком требования отклонены налоговым
органом по основаниям, изложенным в письменном отзыве от
10.08.2004 N 03-11/5568 и поддержанным представителем инспекции в
заседании суда при предварительном рассмотрении дела.
Налог на добавленную стоимость в сумме 4333069 руб. не принят
налоговым органом к возмещению на том основании, что в процессе
проведенных встречных проверок ЗАО "УМ КТС" (г. Новокузнецк) и ООО
"Ратрон" (г. Москва), поставлявших металлолом по заключенным с
ними ОАО "Амурметалл" договорам, установлен факт неуплаты
поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет.
Налоговый орган считает, что при таких обстоятельствах
отсутствует источник возмещения из бюджета налога на добавленную
стоимость ОАО "Амурметалл".
Заявитель же, в лице своего представителя, на удовлетворении
заявленных требований настаивает, ссылаясь на то, что со стороны
ОАО "Амурметалл" никаких нарушений не допущено.
В то же время у него отсутствует обязанность и право проводить
дополнительные мероприятия по установлению фактов уплаты (или
неуплаты) поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев материалы дела, отзыв налогового органа и выслушав в
процессе судебного разбирательства представителей обеих сторон,
суд установил следующее:
Налоговый орган на основе результата проведенной камеральной
проверки по основной и уточненной налоговым декларациям по налогу
на добавленную стоимость за апрель 2004 г., копий документов,
представленных налогоплательщиком, представление которых
предусмотрено ст. 165 НК РФ, принял решение от 25.06.2004 N 10-
15/3692 ДСП.
Названным решением подтверждено право налогоплательщика на
возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель
месяц 2004 г. в сумме 39373665 руб., отказано в возмещении суммы
4333069 руб.
Основанием для отказа в возмещении указанной суммы послужил
результат проведенных встречных проверок деятельности ЗАО "УМ КТС"
и ООО "Ратрон", поставлявших металлолом по заключенным с ООО
"Амурметалл" договорам.
В процессе проверок подтвержден факт оплаты поставленного
названными поставщиками металлолома, получение его и оприходование
ООО "Амурметалл". Каких-либо нарушений со стороны последнего
установлено не было.
Нарушения допущены поставщиками, а именно: ЗАО "УМ КТС"
получал, в свою очередь, металлолом от ООО "Космий" на основании
агентского договора, выставляя счета-фактуры на сумму агентского
вознаграждения. Проверка позволила налоговому органу сделать вывод
о том, что собственником лома металла, поставленного ООО
"Амурметалл", являлось ООО "Космий", и именно на нем лежала
обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную
стоимость по указанной выше сделке.
Далее, налоговый орган делает вывод о том, что, поскольку ООО
"Космий" не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость по
сделке с ОАО "Амурметалл", то для последнего отсутствует источник
возмещения этого налога из бюджета.
Доводы налогового органа несостоятельны и не могут быть приняты
судом во внимание, поскольку договор на поставку лома металла ООО
"Амурметалл" заключало с ЗАО "УМ КТС", получило его, оплатило и
оприходовало, и этот факт налоговым органом не оспаривается.
В ходе камеральной проверки представленного налогоплательщиком
пакета документов установлено также, что одним из поставщиков лома
для ОАО "Амурметалл" является ООО "Ратрон", которое согласно
информации ИМНС РФ N 28 ЮЗО по территории г. Москвы на запрос ИМНС
РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 26.05.2004 N 10-17/10387 не
уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от
ОАО "Амурметалл".
В то же время, в процессе проверки подтвержден факт оплаты ОАО
"Амурметалл" за поставленный лом обществу "Ратрон" платежными
поручениями на общую сумму 50259031 руб. 29 коп., в том числе НДС
7666631 руб. 89 коп., а также взаимозачетом на сумму 2800930 руб.
42 коп., в том числе НДС 427260 руб. 42 коп.
С учетом этих обстоятельств налоговый орган приходит к такому
же выводу, что по сделке с ЗАО "УМ КТС", а именно: отсутствует
источник возмещения налога на добавленную стоимость для ОАО
"Амурметалл".
Суд не принимает во внимание и эти доводы, как несостоятельные
и не соответствующие нормам НК РФ - п. 6 ст. 164, п.п. 1 - 4 п. 1
ст. 165 НК РФ.
Таким образом, на основании изложенного суд считает
предъявленные налогоплательщиком к налоговому органу требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а
оспариваемое решение в части отказа в возмещении налога на
добавленную стоимость за апрель месяц 2004 г. в сумме 4333069 руб.
- признанию недействительным.
На возврат госпошлины в размере 1000 руб., уплаченной платежным
поручением от 20.07.2004 N 1501, заявителю выдать справку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования ОАО "Амурметалл" удовлетворить, решение ИМНС РФ по
г. Комсомольску-на-Амуре признать недействительным в части отказа
в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель месяц 2004
г. в сумме 4333069 руб. как несоответствующее нормам Налогового
кодекса РФ.
На возврат госпошлины в размере 1000 руб., уплаченной платежным
поручением от 20.07.2004 N 1501, ОАО "Амурметалл" выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Л.В.Бутикова
|
