АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 01 октября 2004 г. по делу N АИ-1/1146/04-5
Арбитражный суд в составе:
председательствующего В.С.Савочкиной,
судей: С.Д.Манника, Г.В.Борисовой,
при ведении протокола помощником судьи И.А.Мильчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИМНС N 3 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного
суда Хабаровского края от 03.08.2004, принятого судьей
Т.Н.Никитиной, по делу N А73-5552/2004-50 по заявлению ООО "КАП
Торг Сервис" к Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю о
признании недействительным решения инспекции в части,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - юрисконсульт Мальцева П.П., главный бухгалтер
Пархоменко Т.Н.,
от налогового органа - специалист 1 категории отдела
камеральных проверок N 2 Чембрович А.Н., специалист 1 категории
юридического отдела Гулакова С.Н.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАП Торг Сервис"
(далее - ООО "КАП Торг Сервис", общество) обратилось в арбитражный
суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании
недействительным пункта 1 решения инспекции от 05.05.2004 N 10-2-
32/179 "О привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения" в части
взыскания штрафа в сумме 32083 руб. 20 коп. - за несвоевременное
представление деклараций по единому налогу на вмененный доход.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2004 по
делу N А73-5552/2004-50 требования заявителя удовлетворены в
полном объеме.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) по заявлению налогового органа, считающего решение
подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда
обстоятельствам и материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители
инспекции доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Представители общества считают решение суда законным,
обоснованным, в силу чего не подлежащим отмене.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в
материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает
решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной
ответственностью "КАП Торг Сервис" с 01.01.2003 применялась
упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения
доходы, уменьшенные на величину расходов.
Переход на упрощенную систему налогообложения осуществлен
обществом в соответствии с уведомлением инспекции от 26.12.2002 N
42 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с
01.01.2003, выданным инспекцией на основании заявления общества от
24.12.2002 о переходе на упрощенную систему налогообложения,
указавшего, что получено доходов от реализации товаров (работ,
услуг) за девять месяцев 2002 года в размере 27337000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 главы 26.2 "Упрощенная
система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации,
организация имеет право перейти на упрощенную систему
налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в
котором организация подает заявление о переходе на упрощенную
систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в
соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11
млн. руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
Изложенное свидетельствует о том, что на момент подачи
заявления обществом доход от реализации превысил 11 млн. руб., но
налоговый орган выдал обществу уведомление от 23.12.2002 N 42 "О
возможности применения упрощенной системы налогообложения" с
01.01.2003.
Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих
в деле, усматривается, что в 1 квартале 2003 г. доход
налогоплательщика составил 9872528 руб., т.е. не превысил 11 млн.
руб., в связи с чем применение обществом упрощенной системы
налогообложения следует признать правомерным.
Обществом в установленные сроки были представлены декларации по
единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной
системы налогообложения, за 6 месяцев 2003 года и за 9 месяцев
2003 года, из которых следует, что доход общества за 6 месяцев
составил 20530237 руб., за 9 месяцев - 30291148 руб.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам
налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15
млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий
режим налогообложения с начала того квартала, в котором было
допущено это превышение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.13 налогоплательщик
обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим
налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного
(налогового) периода, в котором его доход превысил ограничения,
установленные пунктом 4 настоящей статьи.
20.02.2004 в адрес общества налоговым органом было направлено
письмо, в котором инспекция известила налогоплательщика о
неправомерности применения им в 2003 году упрощенной системы
налогообложения и обществу было предложено представить налоговые
декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных
видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года.
По результатам камеральной проверки представленных обществом
деклараций заместителем руководителя налогового органа принято
решение от 05.05.2004 N 10-2-32/179 "О привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения", в том числе, по пункту 1 статьи 119 НК
РФ в виде штрафа за непредставление в срок налоговой декларации по
единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2003 года на
общую сумму 32083 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества в части
признания недействительным указанного выше решения налогового
органа по привлечению общества к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафных санкций в сумме 32083
руб. 20 коп., указав на то, что действия налогоплательщика по
неправильному исчислению налога и непредставлению деклараций
вызваны уведомлением налогового органа, которое общество расценило
как разъяснения.
Вывод суда в этой части следует признать ошибочным, поскольку в
данном случае имеет место не разъяснение налогового органа по
применению законодательства о налогах и сборах и не разъяснение о
порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, а уведомление о
возможности применения упрощенной системы налогообложения с
01.01.2003.
Из текста уведомления от 26.12.2002 N 42 усматривается, что
налоговый орган известил налогоплательщика о возможности
применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, хотя
на момент подачи заявления обществом, последнее не соответствовало
требованиям, установленным статьями 346.12, 346.13 главы 26.2
"Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской
Федерации.
Применение обществом указанной системы налогообложения в 1
квартале 2003 года являлось правомерным, поскольку, во-первых,
осуществлялось в соответствии с уведомлением инспекции от
26.12.2002 N 42, во-вторых, доход налогоплательщика в указанном
периоде не превысил 11 млн. рублей.
Диспозиция статьи 346.13 НК РФ в системной связи со статьями
346.11, 346.12 главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения"
позволяет сделать вывод о том, что уведомление о возможности
применения упрощенной системы налогообложения выдается налоговыми
органами не на весь год.
В силу вышеизложенного и положений пунктов 4, 5 статьи 346.13
НК РФ ООО "КАП Торг Сервис" со 2 квартала 2003 года считается
перешедшим на общий режим налогообложения, о чем общество должно
было сообщить налоговому органу, и представить соответствующие
налоговые декларации.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не
имелось оснований к признанию недействительным в оспариваемой
части решения налогового органа.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271
АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2004 по
делу N А73-5552/2004-50 отменить.
В удовлетворении требований ООО "КАП Торг Сервис" отказать.
Взыскать с ООО "КАП Торг Сервис" в доход федерального бюджета
госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
Г.В.Борисова
С.Д.Манник
|
