АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 14 октября 2004 г. по делу N АИ-1/1147/2004-24
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Ивановой Л.Н.,
судей Борисовой Г.В., Малышевой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Скибиной Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Иванов А.Б., Шмакова Л.Ф.,
от ответчика: Министерства имущественных отношений Хабаровского
края - Якушев М.В.,
от третьих лиц: администрации города Хабаровска - Сажко Т.И.,
Прыгунов И.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО
"Новоторг" на решение от 27 августа 2004 г. по делу N А73-
2751/2004-27 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей
Мельниковой Н.Ю., по иску ООО "Новоторг" к Министерству
имущественных отношений Хабаровского края о понуждении заключения
договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 августа 2004
года в удовлетворении иска ООО "Новоторг" к Министерству
имущественных отношений Хабаровского края о понуждении заключить
договор купли-продажи отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Новоторг" направило
апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить,
исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной
жалобы поддержали, суду пояснили, что правовые основания для
отказа в иске отсутствуют, так как в материалах дела отсутствует
Генеральный план развития города Хабаровска, соответствующий
нормам Градостроительного кодекса РФ, на который ссылается суд
первой инстанции. Неправомерно также, по мнению заявителей, судом
применены положения СНиП, относящиеся к кондоминиуму, согласно
которым земли, на котором расположен спорный участок, принадлежат
к землям общего пользования и не могут быть проданы.
Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского
края не согласен с жалобой, считает решение суда законным и
обоснованным, так как в соответствии с положениями Закона о
приватизации земли, на которых находится объект недвижимости,
принадлежащий истцу на праве собственности, не подлежат передаче в
собственность.
Представители администрации города Хабаровска суду пояснили,
что ими представлен в материалы дела Генеральный план развития
города Хабаровска, который утвержден решением Малого Совета
Хабаровского городского Совета народных депутатов от 28 мая 1992
года. Согласно указанному плану спорный земельный участок
расположен на территории преимущественно общественной застройки,
следовательно, на указанной территории могут находиться только
объекты общественного назначения.
Учитывая, что в собственности истца находится магазин "Максим",
земельный участок под ним не может быть передан в собственность.
Представители Фонда имущества Хабаровского края в суд не
явились, о дне рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу положений ст. 156 АПК РФ жалоба слушается в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Новоторг" имеет на праве
собственности нежилое здание по ул. Московской, 4, которое
используется под торговое помещение магазина "Максим"
(свидетельство о праве собственности от 15 декабря 2002 года),
л.д. 11.
Земельный участок под магазином площадью 427,4 кв. м находится
у истца на правах аренды по договору от 12 февраля 2003 года N
238, заключенному с Департаментом муниципальной собственности г.
Хабаровска.
26 марта 2003 года обществом в Министерство имущественных
отношений Хабаровского края направлена заявка на приватизацию
указанного земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного
кодекса Российской Федерации.
17 марта 2004 года получен ответ от Министерства имущественных
отношений Хабаровского края за N 1-11/1558 (л.д. 22), согласно
которому Министерство отказывает обществу в передаче земельного
участка в собственность со ссылкой на Генеральный план города и
проект Центральной части города, а также на пункт 8 ст. 28 ФЗ РФ
"О приватизации государственного и муниципального имущества".
Не согласившись с ответом, ООО "Новоторг" предъявило иск в
арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор купли-
продажи земельного участка.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований
отказано.
Данное решение является правомерным.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается
истец в обоснование своих требований по иску, исключительное право
на приватизацию земельных участков имеют граждане или юридические
лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на
условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В силу требований части 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не
допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и
юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия
земельных участков из оборота; установленного федеральным законом
запрета на приватизацию земельных участков; резервирования
земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных
участков, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие
физическим и юридическим лицам на праве собственности, не является
безусловным.
В случаях, установленных Земельным кодексом РФ либо иными
федеральными законами, оно реализации не подлежит.
В своей заявке на приватизацию земельного участка ООО
"Новоторг" указало в пункте 1.6, что на земельный участок
отсутствуют ограничения оборотоспособности, установленные ст. 27
Земельного кодекса РФ и пунктом 8 ст. 28 ФЗ РФ "О приватизации
государственного и муниципального имущества".
Между тем, материалами дела установлено обратное: на передачу
участка в собственность имеются ограничения, установленные
законодательством о приватизации.
В соответствии с пунктом 8 ст. 28 ФЗ РФ "О приватизации
государственного и муниципального имущества" отчуждению не
подлежат земельные участки в составе земель, предусмотренных
генеральными планами развития соответствующих территорий для
использования в государственных или общественных интересах, в том
числе земель общего пользования.
Администрацией города в судебное заседание представлен
Генеральный план города Хабаровска, из которого видно, что спорный
земельный участок находится на землях преимущественно общественной
застройки (л.д. 75 - 82, 124).
Указанный генплан утвержден решением Малого Совета Хабаровского
городского Совета народных депутатов N 17 от 28 мая 1992 года на
перспективу до 2020 года.
В соответствии с пояснительной запиской к генплану,
предоставленной администрацией города в апелляционную инстанцию,
на территории общественной застройки предполагается строительство
больниц, учебных заведений и научно-исследовательских институтов,
спортивных центров, общественных центров города, районов и
коммунальных зон жилых районов.
Нахождение на спорном земельном участке торговых центров
(магазинов), находящихся в собственности коммерческих организаций,
генеральным планом города не предусмотрено.
При таких обстоятельствах земельный участок, расположенный под
магазином "Максим", не подлежит отчуждению в собственность ООО
"Новоторг" в соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, п.
8 ст. 28 Закона о приватизации.
Доводы истца о несоответствии имеющегося в деле генплана
требованиям Градостроительного кодекса РФ, в частности, отсутствие
подтверждения согласования с органами санэпиднадзора и другими
заинтересованными органами, не могут быть приняты во внимание.
Непосредственно генеральный план развития города в полном
объеме не являлся предметом рассмотрения при разрешении настоящего
спора, тем более что данный документ относится к документам
служебного пользования.
Администрацией города были представлены выписки из генплана в
соответствии с пунктом 8 ст. 75 АПК РФ, согласно которой, если к
рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа,
представляется заверенная выписка из него (письмо Департамента
архитектуры, строительства и землепользования N 040 дсп от
19.08.2004 о направлении выкопировки из генплана).
Кроме того, в представленных ксерокопиях в правом нижнем углу
стоит отметка: "генплан", что не позволяет усомниться в том, что
администрацией представлен именно генплан города Хабаровска, а не
иной документ.
В то же время правомерен довод апелляционной жалобы
относительно неправомерной ссылки в решении суда на СНиП 2.07.01-
89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и
сельских поселений", так как данные строительные нормы и правила
не имеют правового значения для решения вопроса об отказе в
заключении договора купли-продажи.
Данные СНиПы должны были быть учтены при строительстве объекта
недвижимости, принадлежащего истцу, либо строительстве жилого
дома, находящегося рядом с ним.
Между тем, ссылки суда на СНиП 2.07.01-89 не влияют на
законность принятого решения об отказе в иске ввиду наличия
запрета, установленного Федеральным законом, на приватизацию
земельного участка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не
имеется, апелляционная жалоба ООО "Новоторг" подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 августа 2004
года по делу А73-2751/2004-27 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ООО "Новоторг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
Л.Н.Иванова
Судьи:
Г.В.Борисова
Л.Г.Малышева
|
