АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2004 г. по делу N А73-8623/2004-51
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Бойко
О.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Козаченко А.С.,
от ответчика - Обедзинский П.А.,
от третьего лица ООО "Пасифик-Вит" - представитель не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что
подтверждается распиской в получении судебного акта,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
негосударственной автономной некоммерческой организации
дополнительного образования "Дальневосточный центр "Знания плюс" к
ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии
судостроения" о понуждении к заключению договора аренды,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к
заключению договора аренды нежилого помещения по адресу г.
Хабаровск, ул. Ленина, 57, (ПОМ III (1-83) N 53 (70,3 кв. м); N 55
(13,9 кв. м); N 73 (19,9 кв. м), N 74 (19,1 кв. м), общей площадью
123,2 кв. м на срок до 29.12.2004.
Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды от
05.02.2001 ответчик сдавал нежилое помещение по адресу г.
Хабаровск, ул. Ленина, 57, (ПОМ III (1-83) N 53 (217,4 кв. м); N
55 (13,9 кв. м); N 73 (19,9 кв. м), N 74 (19,1 кв. м) ООО "Пасифик-
Трейдинг".
С разрешения арендодателя между истцом и арендатором 06.05.2003
был заключен договор субаренды части помещения площадью 123,2 кв.
м сроком действия до 31.12.2003, который был продлен соглашением
сторон от 31.12.2003 до 29.12.2004.
31.05.2004 договор аренды от 05.02.2001 (между арендодателем и
арендатором) был расторгнут.
Истец обратился к ответчику с предложением заключить с ним
договор аренды на условиях расторгнутого договора.
Ответа получено не было, что истец расценивает как отказ от
заключения договора.
В судебном заседании представитель истца исковые требования
поддержала, приведя доводы искового заявления.
Представитель ответчика иск не признал, полагая требования
незаконными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд
полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из справки Учреждения юстиции, ответчик является
собственником функционального нежилого помещения по адресу г.
Хабаровск, ул. Ленина, 57, ПОМ III (1-83) - площадью 2016 кв. м.
05.02.2001 между ответчиком и ООО "Пасифик-Трейдинг" был
заключен договор аренды части указанного помещения (ПОМ III (1-83)
N 53 (217,4 кв. м); N 55 (13,9 кв. м); N 73 (19,9 кв. м), N 74
(19,1 кв. м) сроком до 15.12.2009 (номер договора 5/01).
Договор прошел государственную регистрацию.
06.05.2003 между истцом и ООО "Пасифик-Трейдинг" был заключен
договор субаренды части арендуемых последним помещений общей
площадью 123,2 кв. м сроком действия до 31.12.2003.
Соглашением сторон от 31.05.2004 договор аренды от 05.02.2001
был расторгнут.
Учреждением юстиции снято обременение арендой.
От заключения договора с субарендатором ответчик отказывается,
что побудило истца обратиться с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в
заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК,
законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 618 ГК, если иное не предусмотрено договором
аренды, досрочное расторжение договора аренды влечет прекращение
заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор
в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на
имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с
договором субаренды на условиях, соответствующих условиям
прекращенного договора аренды.
Таким образом, в данном случае законом предусмотрена
обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды.
Следовательно, требования истца законны, обоснованны и подлежат
удовлетворению.
Суд, руководствуясь п. 1 ст. 110 АПК, находит необходимым
взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные
расходы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 - 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт
технологии судостроения" заключить с негосударственной автономной
некоммерческой организацией дополнительного образования
"Дальневосточный центр "Знания плюс" договор аренды нежилого
помещения по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, (ПОМ III (1-83)
N 53 (70,3 кв. м); N 55 (13,9 кв. м); N 73 (19,9 кв. м), N 74
(19,1 кв. м), общей площадью 123,2 кв. м на срок до 29.12.2004 на
всех иных условиях согласно договору аренды N 5/01 от 05.02.2001,
заключенному между ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский
институт технологии судостроения" и ООО "Пасифик-Трейдинг".
Взыскать с ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский
институт технологии судостроения" в пользу негосударственной
автономной некоммерческой организации дополнительного образования
"Дальневосточный центр "Знания плюс" судебные расходы в сумме 2000
руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты
изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Хабаровского края.
Дата оглашения резолютивной части решения - 20.10.2004.
Судья
Е.А.Букина
|
