АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 01 ноября 2004 г. по делу N АИ-1/1286/04-42
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Бровкина В.Г.,
судей Манника С.Д., Шальневой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспо-
Трейд" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02
сентября 2004 г. по делу N А73-5754/2004-31 (фамилии судей,
принявших судебный акт, - Тихоненко А.А.),
установил:
ООО "Экспо-Трейд" (общество) обратилось с иском к ФГУП
"Управление строительства N 73 при Спецстрое России" (управление)
о взыскании суммы 90996 руб., составляющей понесенные расходы на
устранение недостатков.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2004 в
иске обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную
жалобу на предмет его отмены.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени, месте
рассмотрения дела по жалобе общества извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренным ст.ст. 258, 266 - 271 АПК
РФ.
Приведенными по делу доказательствами установлено следующее:
01.01.2000 обществом и управлением был заключен договор N 7.
Согласно п. 1.1 управление по поручению общества обязано
выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Реконструкция
административно-производственного корпуса ООО "Экспо-Трейд".
Пунктом 1.2 того же договора указанные работы подлежали
выполнению в соответствии со строительными нормами и правилами
согласно выданной в производство работ и утвержденной обществом
проектно-сметной документации.
Приложениями N 1, 2, являющимися неотъемлемой частью договора,
предусмотрен порядок оплаты выполненных работ, а также
согласования индекса рынка для расчетов за выполненные работы по
реконструкции административно-производственного здания.
Во исполнение требований, изложенных в пунктах 1, 2 данного
договора, была разработана, утверждена в установленном порядке и
выдана в производство работ локальная смета.
Согласно ст. 740 ГК РФ "по договору строительного подряда
подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по
заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику
необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и
уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или
реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а
также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно
связанных со строящимся объектом работ".
Из установленного судами обеих инстанций обстоятельств, а также
из вышеизложенного следует, что обществом и управлением 01.01.2000
был заключен договор строительного подряда на выполнение
строительно-монтажных работ по реконструкции объекта,
обозначенного в пункте 1.1 данного договора.
Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2
этого договора, управлением были выполнены строительно-монтажные
работы по частичной реконструкции административно-
производственного корпуса ООО "Экспо-Трейд", о чем был составлен
акт приемки от 05.10.2000, подписанный без каких-либо замечаний
представителем общества.
Между тем "заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за
ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их
выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком
материалов, а также правильностью использования подрядчиком
материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-
хозяйственную деятельность подрядчика.
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за
выполнением работ отступления от условий договора строительного
подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их
недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в
дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки" (ст. 748 ГК
РФ).
Из установленного судами обеих инстанций следует, что обществом
контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых управлением
строительно-монтажных работ, предусмотренных п. 1.1 договора
строительного подряда от 01.01.2000, не осуществлялись.
При таком положении на основании указанной нормы ГК РФ оно не
вправе ссылаться на недостатки выполненных управлением и принятых
обществом без каких-либо замечаний по акту приемки от 05.10.2000
строительно-монтажных работ.
Согласно ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны
доказать обстоятельства в обоснование иска, возражений на иск.
Между тем, обществом судам обеих инстанций не представлены
доказательства в подтверждение недостатков строительно-монтажных
работ, указанных в акте приемки от 05.10.2000, принятых к тому же
последним без каких-либо замечаний, претензий.
Указанный вывод обосновывается отсутствием по делу акта об
обнаружении недостатков, низкого качества выполненных управлением
строительно-монтажных работ, составленный в установленном законом
порядке.
При таком положении, представленные обществом копии сметы на
восстановлении кровли, акта на списание материалов, таблиц учета
рабочего времени, счетов-фактур на основные материалы не могут
служить доказательствами в подтверждение недостатка, брака,
низкого качества строительно-монтажных работ, указанных в акте
приемки от 05.10.2000.
На основании изложенного, ст. 269 АПК РФ обжалуемое судебное
решение подлежит оставлению без изменения, жалоба общества - без
удовлетворения.
Руководствуясь статьей 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2004 по
делу N А73-5754/2004-31 оставить без изменения, апелляционную
жалобу ООО "Экспо-Трейд" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Экспо-Трейд" в федеральный бюджет госпошлину по
апелляционной жалобе в сумме 1664 руб. 90 коп.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в двухмесячный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий:
В.Г.Бровкин
Судьи:
С.Д.Манник
О.В.Шальнева
|
