АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 24 ноября 2004 г. по делу N АИ-1/1309/04-5
Резолютивная часть объявлена 17.11.2004. Постановление в полном
объеме изготовлено 24.11.2004.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Савочкиной В.С.,
судей Манника С.Д., Песковой Т.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Мильчиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "СУ N
701 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда
Хабаровского края от 04.10.2004, принятое судьей Кулешовым А.В.,
по делу N А73-10048АП/2004-20 по заявлению ФГУП "СУ N 701 при
Спецстрое России" к администрации г. Хабаровска об оспаривании
постановлений N 1854 и N 1855 от 10.09.2004,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - не явился,
от административного органа - главный специалист городской
административно-технической инспекции управления дорог и внешнего
благоустройства департамента городского хозяйства Луценко И.М.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "СУ N 701 при
Спецстрое России" (далее - ФГУП "СУ N 701 при Спецстрое России",
Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением об оспаривании постановлений административной комиссии
администрации города Хабаровска (далее - административный орган) N
1854 и N 1855 от 10.09.2004 о назначении административных
наказаний.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2004 по
делу N А73-10048АП/2004-20 в удовлетворении требований заявителю
отказано.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) по заявлению Предприятия, считающего решение подлежащим
отмене по причине неполного выяснения судом первой инстанции
фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для
правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Представители заявителя апелляционной жалобы в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте
настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебном заседании с
апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда
законным, обоснованным, в силу чего не подлежащим отмене.
Выслушав в судебном заседании представителя административного
органа, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд
апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой
инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, 06.09.2004 главным специалистом
городской административно-технической инспекции Коваль А.В. в
присутствии начальника участка ФГУП "СУ N 701 при Спецстрое
России" Луковенко Д.В. в ходе проверки было установлено, что на
улице Волочаевской (остановка "Уссурийская") прилегающая
территория к строящемуся объекту, вокруг забора, не убрана от
мусора, тем самым Предприятием были нарушены пункты 4.2, 4.4
Правил благоустройства и содержания территорий городов, рабочих
поселков и других населенных пунктов Хабаровского края,
утвержденных постановлением главы администрации Хабаровского края
от 07.12.1993 N 568 (далее - Правила благоустройства от 07.12.1993
N 568), а также пункты 2.9, 2.10.4 Правил содержания территории
города Хабаровска, утвержденных решением Хабаровской городской
Думы от 09.07.1996 N 178 (далее - Правила содержания территории
города от 09.07.1996 N 178).
По результатам проверки составлен протокол N 1541 от
06.09.2004, на основании которого административной комиссией
администрации г. Хабаровска 10.09.2004 вынесено постановление N
1854 о привлечении ФГУП "СУ N 701 при Спецстрое России" к
административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Кодекса
Хабаровского края об административных правонарушениях (далее -
КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 1500 руб.
07.09.2004 ведущим специалистом административно-технической
инспекции Купреевым В.А. в присутствии юрисконсульта ФГУП "СУ N
701 при Спецстрое России" Зыковой Н.А. было установлено, что по
переулку Гражданский, 3 - 5 ведутся земляные работы по прокладке
электрического кабеля. В процессе производства работ на проезжую
часть переулка Гражданский происходит вынос грязи транспортными
средствами. Действиями Предприятия были нарушены: пункты 4.15, 7.2
Правил благоустройства от 07.12.1993 N 568, пункты 2.10.3, 2.29
Правил содержания территории города от 09.07.1996 N 178, а также
пункт 21 Правил производства земляных работ в г. Хабаровске,
утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.12.2002 N
293 (далее - Правила производства земляных работ от 17.12.2002 N
293).
В отношении Предприятия был составлен протокол N 1516, на
основании которого административной комиссией администрации г.
Хабаровска 10.09.2004 вынесено постановление N 1855 о привлечении
ФГУП "СУ N 701 при Спецстрое России" к административной
ответственности по статье 4.25 КоАП Хабаровского края в виде
штрафа в размере 1500 руб.
Предприятие не согласилось с принятыми постановлениями N 1854 и
N 1855 от 10.09.2004 и обратилось с заявлением в арбитражный суд,
который, по мнению апелляционной инстанции, правомерно отказал в
отмене и признании оспариваемых постановлений административного
органа незаконными.
Обязанности предприятий, организаций, деятельность которых
связана со строительством, по содержанию в чистоте и порядке улиц,
подъездных путей, тротуаров и дорог, отвечающем общестроительным,
эстетическим и санитарным требованиям, предусмотрены Правилами
благоустройства от 07.12.1993 N 568, Правилами содержания
территории города от 09.07.1996 N 178, Правилами производства
земляных работ от 17.12.2002 N 293.
Неисполнение данных обязанностей влечет наступление
административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 КоАП
Хабаровского края в виде наложения административного штрафа на
юридических лиц в размере от пятнадцати до двадцати минимальных
размеров оплаты труда и статьей 4.25 КоАП Хабаровского края в виде
административного штрафа от тридцати до пятидесяти минимальных
размеров оплаты труда (для юридических лиц).
Довод заявителя апелляционной жалобы на недоказанность
вышеуказанных фактов административных правонарушений подлежит
отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола от 06.09.2004 N 1541 об
административном правонарушении, на улице Волочаевской (остановка
Уссурийская) прилегающая территория к строящемуся объекту вокруг
забора не убрана от мусора. Законный представитель Предприятия -
начальник участка Луковенко Д.В., присутствующий при составлении
протокола, с протоколом не согласился, поскольку, по его мнению,
территория, прилегающая к строительному объекту, была убрана.
Вместе с тем, из объяснения присутствующей при заседании
административной комиссии юрисконсульта Зыковой Н.А.,
зафиксированного в протоколе о рассмотрении дела об
административном правонарушении N 1854 от 10.09.2004 (л.д. 10),
следует, что территория не была убрана, поскольку ее не успели
убрать после выходных дней.
Также в апелляционной жалобе заявителя указано, что протокол об
административном правонарушении N 1541 был составлен в 9 часов 20
минут, т.е. через 20 минут после начала рабочего дня, поэтому
возможности убрать большой участок территории не представлялось.
Таким образом, факт того, что на момент проверки
административным органом территория, прилегающая к строящемуся
объекту по ул. Волочаевской (ост. "Уссурийская"), не была убрана,
не отрицается заявителем жалобы.
Факт выноса грязи транспортными средствами на проезжую часть
переулка Гражданский в результате производства земляных работ по
прокладке электрического кабеля также не отрицался представителем
ФГУП "СУ N 701 при Спецстрое России" в заседании административной
комиссии, о чем свидетельствует протокол о рассмотрении дела об
административном правонарушении от 10.09.2004 N 1855 (л.д. 13).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции, проверяя на
соответствие закону оспариваемые постановления административного
органа, пришел к правильному выводу о наличии оснований для
привлечения Предприятия к административной ответственности. При
этом вывод судом сделан с учетом степени вины Предприятия в
допущенном административном правонарушении, а также основан на
имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в
соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2004 по
делу N А73-10048АП/2004-20 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
С.Д.Манник
Т.Д.Пескова
|
