АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 03 декабря 2004 г. по делу N А73-7410/2004-50
Арбитражный суд в составе:
судьи Никитиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прыгуновой
М.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с
ограниченной ответственностью "Нельта" к Инспекции МНС РФ по
Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании недействительными
решений инспекции,
при участии:
от заявителя - Напалков А.П., юрист,
от ответчика - Стишенко О.А., старший госналогиспектор
юридического отдела.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ изготовление решения в
полном объеме откладывалось до 03 декабря 2004 года.
Предмет спора:
Общество с ограниченной ответственностью "Нельта" обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений
ИМНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 28.04.2004 N 10-
12/163 и от 19.05.2004 N 10-12/183.
Ответчик требования, указанные в заявлении, не признал, считает
обжалуемые решения о доначислении налога на добавлению стоимость,
соответствующих пени и штрафа правомерными, по мнению ответчика,
налогообложение по ставке 10% применяется в отношении
продовольственных товаров, потребляемых человеком.
Суд
установил:
Инспекцией МНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска
проведены камеральные проверки по представленным ООО "Нельта"
декларациям по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003
года и за январь 2004 года.
По результатам проверок составлены акты, которыми установлена
неполная уплата налога на добавленную стоимость за декабрь 2003
года в сумме 9958,13 руб., пени в размере 463,35 руб.; за январь
2004 года в сумме 5472,15 руб., пени 216,04 руб.
По результатам проверок вынесены решения о привлечении ООО
"Нельта" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122
НК РФ за декабрь 2003 года в виде штрафа в сумме 1991,63 руб.; за
январь 2004 года в виде штрафа в сумме 1094,43 руб. Этими же
решениями налогоплательщику предложено уплатить доначисленный
налог и пени.
Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обратился в
суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Перечень товаров, при реализации которых для исчисления налога
на добавленную стоимость применяется льготная ставка
налогообложения - 10%, определен пунктом 2 статьи 164 НК РФ. В
соответствии с которым, налогообложение производится по налоговой
ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров:
мяса, мясопродуктов (за исключением деликатесных), кормовых
смесей.
Проверкой установлено, что Общество в проверяемый период
реализовывало продукцию "Педигри Юниор", "Вискас", "Чаппи",
которой согласно сертификатам соответствия на реализуемую
продукцию по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93
(далее ОК 005-93) присвоены коды 92 1920 - корма вареные, 92 9640
- смеси кормовые.
В перечень, указанный пунктом 2 статьи 164 НК РФ, включены
кормовые смеси, следовательно, заявитель правомерно применял
налоговую ставку 10% при реализации кормовых смесей.
Заявитель в указанный период также реализовывал продукцию,
представляющую корм консервированный мясной для собак и кошек,
относящуюся согласно сертификатам к коду ОК005/ОКП/92 1920.
Данная продукция относится к классификационным группам 92 1920
"Корма вареные", влажностью 80%/подкласс 92 1900 "Продукция мясной
промышленности прочая"/, которая включается в класс 92 -
"Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольной, крупяной,
комбикормовой и микробиологической промышленности".
Из наименования данной группы товаров следует, что
продовольственные товары с кодом ОКП 92 1920 "Корма вареные"
относятся к продукции мясной промышленности и соответствуют группе
продовольственных товаров с наименованием "мясопродукты",
включенной в перечень товаров, налогообложение реализации которых
в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ производится по налоговой
ставке 10 процентов.
Пункт 2 статьи 164 НК РФ не содержит условие, на которое
указывает ответчик, что по ставке 10% облагаются только те
продовольственные товары, которые используются как продукты
питания или используются в качестве кормов для продуктивных
животных, которые впоследствии потребляются человеком.
Заявителем представлено заключение Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а так же
Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии,
которые полагают, что корма для животных относятся к
продовольственным товарам, подлежащим налогообложению по ставке
10%.
Согласно положениям заключительного абзаца п. 2 ст. 164 НК РФ
коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в
соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также
Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности
определяются Правительством РФ.
Учитывая, что данный нормативный акт не принят Правительством
РФ, а перечень продукции, указанный в пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ,
является примерным, суд в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового
кодекса РФ, истолковывает рассматриваемое положение Закона в
пользу налогоплательщика.
Таким образом, учитывая положения Общероссийского
классификатора продукции, реализуемая заявителем продукция
подпадает под перечень, указанный в п. 2 ст. 164 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Нельта"
удовлетворить.
Признать недействительными решения инспекции МНС РФ по
Краснофлотскому району г. Хабаровска от 28.04.2004 N 10-12/163 и
от 19.05.2004 N 10-12/183.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную
пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанциям от
20.07.2004, от 17.08.2004.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Т.Н.Никитина
|
