Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Хабаровского края

Архив (обновление)

 

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ОТ 17.12.2004 N А73-6150/2004-33 ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО АГЕНТСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ И ПРОЦЕНТОВ ПО КОММЕРЧЕСКОМУ КРЕДИТУ

(по состоянию на 21 августа 2006 года)

<<< Назад


                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
           от 17 декабря 2004 г. по делу N А73-6150/2004-33
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего судьи Курковой Т.Д.,
       рассмотрев  в  заседании суда дело по иску ОАО "Дальневосточное
   морское  пароходство" к ООО "Выставка услуг и российских товаров  в
   Китае",
       третье лицо: консульство КНР,
       о взыскании 52254 руб.,
       при участии:
       от истца - заявление,
       от ответчика - Полоник Л.А.,
       от третьего лица - не явился,
   
                              установил:
   
       Истец  просит  взыскать  с ответчика 52254  руб.,  составляющие
   49556 руб. - основной долг, 2968 руб. - банковский процент.
       Третье  лицо  на  заседание  суда не явилось,  хотя  надлежащим
   образом было оповещено.
       Ответчик  исковые требования отклонил в полном объеме, пояснив,
   что  договорные  обязательства исполнены в полном  объеме.  Поездка
   сотрудника   истца   не  состоялась  в  связи   с   несвоевременным
   оформлением  Генеральным  консульством  КНР  визы  Рузаевой   О.Н.,
   связанным с назначением дополнительной проверки.
       Суд,  заслушав  стороны, изучив материалы  дела,  считает,  что
   исковые требования подлежат удовлетворению.
       Суд
   
                              установил:
   
       Стороны  12.01.2004  заключили  агентское  соглашение  N   130.
   Предметом  агентского  соглашения  явилось  то,  что  представитель
   истца  в  составе одного человека принимает участие в  семинаре  по
   программе  стажировки  юристов, проходящей в  г.  Харбине  (КНР)  в
   течение  семи  дней в период февраль - март 2004 г.,  по  окончании
   которого   представителю   истца   будут   выданы   соответствующие
   сертификаты, подтверждающие факт прохождения стажировки.
       П.  1.2  договора стороны предусмотрели, что ответчик обязуется
   за вознаграждение совершить от имени и за счет истца юридические  и
   иные   действия,  связанные  с  обеспечением  процесса  организации
   участия представителя истца в мероприятии.
       Для  исполнения своих обязательств ответчик от имени и за  счет
   истца  заключает  договора с третьими лицами, в т.ч.  и  договор  с
   Генеральным консульством КНР на оформление визы.
       Истец   платежным  поручением  N  179  от  15.01.2004  произвел
   предоплату  в  сумме  49556 руб. по счету N 130  от  13.02.2004  за
   оказанные услуги.
       Согласно  представленного загранпаспорта Рузаевой  О.Н.,  серия
   600806831  виза  на  въезд  в КНР была открыта  06.02.2004.  Однако
   загранпаспорт   истцом   был  получен  25.02.2004,   как   поясняет
   ответчик,   вследствие  того,  что  Генеральное   консульство   КНР
   задержало  оформление  визы.  Однако согласно  отчету  расходования
   денежных  средств  к  агентскому соглашению  N  130  от  12.02.2004
   оплата  за  изготовление визы была произведена  25.02.2004,  о  чем
   также  свидетельствует  квитанция N 0294474.  Следовательно,  после
   оплаты  за изготовление визы был выдан заграничный паспорт с  визой
   представителю истца.
       В соответствии с п. 3.7 агентского соглашения ответчик не несет
   ответственности  за невыдачу консульской службой  въездной  визы  в
   КНР.
       Суд    не    усматривает   из   представленных   документальных
   доказательств,  что задержка выдачи въездной визы в  КНР  произошла
   по вине консульской службы.
       П.  4.1  агентского  соглашения в случае  неисполнения  условий
   вышеуказанного соглашения ответчиком предоплата возвращается  истцу
   полностью.
       Согласно   ст.  309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться
   надлежащим  образом  в  соответствии с  условиями  обязательства  и
   требованиями  закона, иных правовых актов, а при  отсутствии  таких
   условий  и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота
   или иными обычно предъявляемыми требованиями.
       В  отношении  взыскания коммерческого кредита суд считает,  что
   истцом  расчет  сделан  неверно,  не  на  день  вынесения  решения.
   Коммерческий   кредит,  подлежащий  взысканию   будет   составлять:
   основной  долг без НДС - 47662 руб. 80 коп., 47662 руб. 80  коп.  x
   13% / 360 x 79 = 4802 руб. 04 коп.
       Согласно  п.  1  ст.  823 ГК РФ договорами, исполнение  которых
   связано  с  передачей в собственность другой стороне денежных  сумм
   или   других   вещей,   определяемых  родовыми  признаками,   может
   предусматриваться  предоставление  кредита,  в  том  числе  в  виде
   аванса,   предварительной  оплаты,  отсрочки  и  рассрочки   оплаты
   товаров, работ или услуг, если иное не установлено законом.
       П.  2.1  агентского  соглашения предусматривает  предоставление
   коммерческого кредита в виде предварительной оплаты.
       Суд  считает,  что  истец  доказал и  документально  подтвердил
   требования по иску.
       В  соответствии  со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее  в
   деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как
   на основание своих требований и возражений.
       Руководствуясь   статьями   167   -   170,   176   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
   
                                решил:
   
       Взыскать с ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае"  в
   пользу  ОАО  "Дальневосточное морское пароходство"  54358  руб.  04
   коп., составляющие 49556 руб. - основной долг, 4802 руб. 04 коп.  -
   коммерческий  кредит и расходы по государственной пошлине  в  сумме
   2167 руб. 62 коп.
       Взыскать с ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае"  в
   доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87  руб.
   28 коп.
       Решение  может  быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
   порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную  силу
   в  кассационном  порядке путем направления  кассационной  жалобы  в
   Федеральный   арбитражный   суд   Дальневосточного   округа   через
   Арбитражный суд Хабаровского края.
   
                                                                 Судья
                                                           Т.А.Куркова
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz