АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 12 января 2005 г. по делу N АИ-1/1472-04-44
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.,
судей: Песковой Т.Д., Хрустиковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Червенко К.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Козаченко А.С.,
от ответчика: Обедзинский П.А.,
заинтересованное лицо: ООО "Пасифик-Вит" - Сайгаков О.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО
"Пасифик-Вит" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05
октября 2005 г. по делу N А73-8622/2004-27, принятое судьей
Мельниковой Н.Ю., по иску ООО "Вест-Лайн" к ОАО "Дальневосточный
научно-исследовательский институт технологии судостроения" о
понуждении заключить договор аренды.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Лайн" обратилось
с иском к ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт
технологии судостроения" о понуждении заключить договор аренды
нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул.
Ленина, 57 согласно техническому паспорту ПОМ 111 1-83 N 53 общей
площадью 146,8 кв. м до 29 октября 2004 года.
Решением от 5 октября 2004 года Арбитражный суд Хабаровского
края удовлетворил исковые требования.
Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик-Вит" данное
решение считает незаконным, нарушающим его права, просит отменить
решение суда, поскольку договор аренды на нежилое спорное
помещение уже заключен ответчиком с ним.
ООО "Вест-Лайн" не согласно с доводами апелляционной жалобы,
считает ее необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
О государственной регистрации прав на спорное нежилое помещение
за заявителем жалобы не было известно ни истцу, ни ответчику.
Полагает, что заявитель жалобы не обладает правом на обращение
в суд с жалобой по данному делу, поскольку о его правах и
обязанностях вопрос не разрешался судом.
Заключенный договор субаренды на нежилое спорное помещение с
ООО "Пасифик-Вит" считает ничтожным.
На основании изложенного просит оставить решение суда в силе.
ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт
технологии судостроения" не согласно с доводами апелляционной
жалобы. Считает, что интересы заявителя жалобы не затронуты.
Решение принято без нарушений норм процессуального и
материального права, просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражения, заслушав представителей сторон, апелляционная
инстанция находит решение суда подлежащим отмене.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что между
ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии
судостроения" и ООО "Пасифик-Трейдинг" 05.02.2001 был заключен
договор N 5/01 на аренду нежилого помещения, расположенного по
адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, площадью 270,3 кв. м. Срок
действия договора с 15 марта 2001 года по 15 декабря 2009 года.
31.05.2004 сторонами подписано соглашение о расторжении
договора аренды.
01 июня 2004 года был заключен договор аренды на ту же площадь
по тому же адресу между ОАО "Дальневосточный научно-
исследовательский институт технологии судостроения" и ООО "Пасифик-
Вит" со сроком действия с момента подписания договора до 15
декабря 2009 года.
Данный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним на территории Хабаровского края 22 сентября 2004 года.
Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения,
заключенный на срок не менее года, подлежит государственной
регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, на момент принятия решения суда (5 октября 2004
года) нежилое помещение, на которое истец - ООО "Вест-Лайн" -
просит обязать ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский
институт технологии судостроения" заключить договор аренды, уже
обременено правами третьего лица.
В силу чего иск не может быть удовлетворен, так как договор
аренды с ООО "Пасифик-Вит" не оспорен и не признан судом
недействительным.
Доводы истца и ответчика о том, что ООО "Пасифик-Вит" не
является заинтересованным лицом и его жалоба не должна
рассматриваться по существу, апелляционной инстанцией отклоняются,
поскольку судом принято решение, затрагивающее права и интересы
заявителя жалобы.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и
об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,
вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в
порядке надзора.
Остальные доводы истца и ответчика также апелляционной
инстанцией не принимаются, так как не имеют правового значения для
данного дела.
При этом суд учитывает, что договор аренды N 5/01 от 05.02.2001
на нежилое спорное помещение между ОАО "Дальневосточный научно-
исследовательский институт технологии судостроения" и ООО "Пасифик-
Трейдинг" заключенный сроком более года, зарегистрированный в
органах юстиции, о чем имеется выписка из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2004
за N 11/2004-1947, был расторгнут сторонами по обоюдному согласию
31.05.2004. Доказательств тому, что прекращение договора аренды с
ООО "Пасифик-Трейдинг" было зарегистрировано, и об этом была
внесена запись органами юстиции, суду не предоставлено.
Надлежащего согласия на сдачу помещения в субаренду ООО
"Пасифик-Трейдинг" от собственника имущества не получало.
Имеется письмо ООО "Пасифик-Трейдинг" от 23 апреля 2003 г., в
котором оно просит ОАО "ДВНИИТС" разрешить субаренду арендуемого
помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57 оф. 308 обществу
с ограниченной ответственностью "Вест-Лайн", в то время как
договор субаренды стороны заключали 10 ноября 2002 г., то есть без
соответствующего разрешения на субаренду собственника помещения,
чем нарушен п. 2 ст. 615 ГК РФ.
Таким образом, у истца отсутствуют основания, предусмотренные
ст. 618 ГК РФ для обращения его в суд с понуждением заключить
договор аренды и в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит
удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине отнести на истца в порядке
ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 октября 2004
года по делу N А73-8622/2004-27 отменить.
В иске ООО "Вест-Лайн" о понуждении ОАО "Дальневосточный научно-
исследовательский институт технологии судостроения" заключить
договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.
Хабаровск, ул. Ленина, 57 согласно техническому паспорту ПОМ 111 1-
83 N 53 общей площадью 146,8 кв. м до 29 октября 2004 года
отказать. Взыскать с ООО "Вест-Лайн" в пользу ООО "Пасифик-Вит"
госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в
двухмесячный срок в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Л.Г.Малышева
Судьи:
Т.Д.Пескова
Р.А.Хрустикова
|
