АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 18 января 2005 г. по делу N АИ-1/1531/04-5
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Брусиловского Г.З.,
судей Савочкиной В.С., Песковой Т.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Мильчиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного
управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2004, принятое судьей
Бруевым Д.В., по делу N А73-10685/2004-11АП по заявлению Главного
управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю к
предпринимателю Веселкову В.В. о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ведущий специалист Горб Б.Е., начальник отдела
по контролю за деятельностью саморегулирующих организаций
арбитражных управляющих Дроботова О.Н.,
от ответчика - предприниматель Веселков В.В., представитель
Бугримова И.Л.,
установил:
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по
Хабаровскому краю (далее - административный орган) обратилось в
арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального
предпринимателя - арбитражного управляющего открытого акционерного
общества "Райпищекомбинат "Верхнебуреинский" Веселкова Вадима
Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи
14.13 Кодекса Российской федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неправомерные действия при
банкротстве в виде дисквалификации сроком на три года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2004 по
делу N А73-10685/2004-11АП в удовлетворении требований заявителя
отказано.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) по заявлению административного органа, считающего решение
подлежащим отмене по причине неправильного применения судом норм
процессуального и материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представители
административного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержали в
полном объеме.
Кроме того, заявили ходатайство о проведении в порядке статьи
48 АПК РФ процессуального правопреемства и замене заявителя -
Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по
Хабаровскому краю на Главное управление Федеральной
регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной
области, ссылаясь при этом на Указ Президента РФ от 09.03.2004 N
314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной
власти", Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное Указом
Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции
Российской Федерации", Положение о Федеральной регистрационной
службе, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1315
"Вопросы федеральной регистрационной службы", Общее положение о
территориальном органе Федеральной регистрационной службы по
субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденное
Министерством юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183.
Арбитражный управляющий Веселков В.В. и его представитель с
доводами, приведенными заявителем апелляционной жалобы, не
согласились, считая решение суда законным, обоснованным, в силу
чего не подлежащим отмене.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц,
исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд
апелляционной инстанции считает ходатайство о процессуальном
правопреемстве подлежащим удовлетворению, а решение суда
подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенного
контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих, установлено, что арбитражным управляющим Веселковым
В.В. осуществлена продажа выставленного на открытых торгах
имущества ОАО "Райпищекомбинат "Верхнебуреинский" со сроками
оплаты не в течение одного, а четырех месяцев, не по одному
договору, а по каждому объекту недвижимости в отдельности;
указание в двух таких договорах одного и того же имущества;
продажа имущества, не утвержденного собранием кредиторов;
подписание ряда из таких договоров от имени внешнего управляющего,
являясь при этом конкурсным управляющим.
Результаты проведенного контроля оформлены протоколом об
административном правонарушении от 28.09.2004 N ДВ 27001104,
(предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за невыполнение
правил, применяемых в период наблюдения, конкурсного
производства... иных процедур банкротства, предусмотренных
законодательством о несостоятельности (банкротстве). Протокол
составлен и подписан заместителем начальника Главного управления
Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю, с протоколом
ознакомлено лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении - Веселков В.В.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ невыполнение правил,
применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного
производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных
процедур банкротства, предусмотренных законодательством о
несостоятельности (банкротстве), влечет наложение
административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до
трех лет.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое
настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
Как следует из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
невыполнение правил, применяемых в период... конкурсного
производства... иных процедур банкротства, предусмотренных
законодательством о несостоятельности (банкротстве) образует
состав административного правонарушения.
Суд первой инстанции отклонил доводы административного органа в
части нарушения Веселковым В.В. правил, применяемых в период
конкурсного производства, ссылаясь на то, что порядок проведения
открытых торгов по продаже имущества должника утвержден на
собрании кредиторов от 01.08.2002, пунктом 6.2 которого установлен
предельный срок, в течение которого должна быть произведена оплата
имущества - до 4-х месяцев.
Не признал суд нарушением тот факт, что продажа имущества,
выставляемого на торги, произведена не единым лотом, несмотря на
решение собрания кредиторов, а по отдельным договорам, а также то,
что договоры купли-продажи N 14, 14-а, 15 от 31.07.2003 подписаны
Веселковым В.В. от имени внешнего управляющего, в то время как он
является конкурсным управляющим.
В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 08.01.1998
N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего
управления, утвержденный собранием кредиторов, является
обязательным для внешнего управляющего.
Протоколом собрания кредиторов ОАО "Райпищекомбинат
"Верхнебуреинский" от 01.08.2002 N 8 определено, что имущество,
выставляемое на открытые торги, продается единым лотом, и
утвержден порядок проведения открытых торгов по продаже имущества
должника, согласно пункту 6.2 которого установлен предельный срок
оплаты приобретаемого имущества до 4-х месяцев.
В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Федерального закона от
08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" победитель
торгов обязан уплатить продажную цену имущества должника в срок,
предусмотренный протоколом или договором купли-продажи,
заключенным по итогам конкурса, но не позднее чем через один месяц
со дня проведения торгов.
Таким образом, Законом определен предельный срок оплаты
проданного имущества должника в ходе внешнего управления.
Конкретный срок, предоставляемый победителю конкурса или аукциона
на оплату приобретенного имущества должника, может определяться
договором, но он не должен превышать одного месяца.
В связи с изложенным, вывод суда в части правомерности действий
Веселкова В.В. по сроку оплаты покупателем приобретенного
имущества должника со ссылкой на утвержденный собранием кредиторов
план внешнего управления, следует признать неправильным, поскольку
Законом о банкротстве установлен предельный срок оплаты - один
месяц.
Кроме того, в нарушение статей 76, 81, 82 Федерального закона
от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) Веселков
В.В. без утверждения собранием кредиторов:
- разделил имущество ОАО "Райпищекомбинат "Верхнебуреинский",
которое должно быть продано единым лотом, на отдельные объекты
имущества;
- изменил порядок оплаты по этим договорам, который не
соответствовал порядку оплаты, установленному договором от
10.09.2002 на сумму 3720000 руб.
В соответствии со статьей 96 Федерального закона от 08.01.1998
N 6-ФЗ прекращение внешнего управления влечет прекращение
полномочий внешнего управляющего. Таким образом, заключение сделок
во время процедуры конкурсного управления от имени внешнего
управляющего является нарушением Федерального закона от 08.01.1998
N 6-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что имеет
место невыполнение Веселковым В.В. правил, применяемых в период
внешнего и конкурсного производства, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
14.13 КоАП РФ.
Сроки привлечения к административной ответственности,
предусмотренные частями 3, 4 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ при назначении
административного наказания учитываются характер совершенного
административного правонарушения, личность виновного, его
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение
обстоятельств, отягчающих административную ответственность
арбитражного управляющего Веселкова В.В.
В соответствии с частью 2 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация
устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
Оценивая в совокупности установленные при рассмотрении
апелляционной жалобы обстоятельства, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой
инстанции и удовлетворении требований административного органа о
привлечении предпринимателя - арбитражного управляющего Веселкова
В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы лица,
привлекаемого к административной ответственности, о составлении
протокола об административном правонарушении неправомочным лицом,
поскольку полномочия административного органа по составлению
протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении,
реализованы в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ,
Приказом Министерства юстиции РФ от 21.07.2003 N 177 "О внесении
изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от
28.06.2002 N 182".
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2004 по
делу N А73-10685/2004-11АП отменить.
Привлечь индивидуального предпринимателя - арбитражного
управляющего Веселкова Вадима Васильевича к административной
ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде
дисквалификации на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
В.С.Савочкина
Т.Д.Пескова
|
