АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2005 г. по делу N А73-6119/2004-21/29
(с изм., внесенными постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16.08.2005 N Ф03-А73/05-2/2715)
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2005 года. Полный
текст решения изготовлен 25 марта 2005 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Степиной С.Д.,
судей Горбачевой О.В., Чаковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Степановой О.Б.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Новый сервис" к Хабаровской
городской Думе о признании недействующими отдельных пунктов
Положения о порядке распространения наружной рекламы на территории
г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы N
344 от 28.09.1999,
при участии: от заявителя - ходатайство о рассмотрении дела в
его отсутствие,
от Хабаровской городской Думы, Департамента муниципальной
собственности г. Хабаровска - Линник Е.А., консультант,
от Прокуратуры Хабаровского края - Колесник И.П., старший
прокурор отдела,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый Сервис"
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не
соответствующими закону и недействующими пунктов 4.6, 2.6, 2.7,
3.2, 3.3; подпунктов "б" и "г" пункта 4.1; пунктов 5.4, 6.2;
пункты 3.7, 4.6, 4.8 в части, устанавливающей обязанность
оформлять паспорт рекламного места для распространения наружной
рекламы, и приложение N 5 к Положению о порядке распространения
наружной рекламы на территории г. Хабаровска, утвержденному
решением Хабаровской городской Думы N 344 от 28.09.1999.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что текст
оспариваемых пунктов не соответствует Гражданскому кодексу РФ,
Федеральному закону "О рекламе", ст. 7 Закона Российской Федерации
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" и
нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
Решением арбитражного суда от 02.11.2004 требования заявителя
удовлетворены в части.
Признаны недействующими пункты 1.4, 2.6, абзац 1 пункта 2.7,
пункт 3.3 - в части демонтажа средств наружной рекламы, признанных
бесхозными; пункт 3.7, подпункт "б" пункта 4.1, пункт 4.6 в части,
касающейся оформления паспорта рекламного места; подпункт "г"
пункта 4.1; пункт 4.8, пункт 6.2; последний абзац пункта 1
приложения N 5 Положения о порядке распространения наружной
рекламы на территории г. Хабаровска как противоречащие
Федеральному закону "О рекламе", Федеральному закону "О защите
прав потребителей".
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 27.01.2005 решение от 02.11.2004 отменено и дело
направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении от заявителя в судебное заседание
поступило заявление об отказе от части требований о признании
недействующими отдельных норм Положения о порядке распространения
наружной рекламы на территории г. Хабаровска, утвержденного
решением Хабаровской городской Думы N 344 от 28.09.1999.
Заявитель отказался от требования о признании недействующими
пунктов 1.4; 2.6; 2.7; 3.3; подпунктов "б" и "г" пункта 4.1;
пунктов 5.4; 6.2, приложения N 5 к Положению о порядке
распространения наружной рекламы на территории г. Хабаровска в
связи с решением Хабаровской городской Думы от 25.01.2005 о
внесении изменений и дополнений в решение Хабаровской городской
Думы от 28.09.1999 N 344.
Судом отказ принят как соответствующий закону и не нарушающий
права третьих лиц.
В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса РФ производство по делу в части отказа от
требований подлежит прекращению, так как заявитель отказался от
требований и отказ принят арбитражным судом.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ
прокурор Хабаровского края вступил в дело.
Хабаровская городская Дума с заявленными требованиями не
согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что
оспариваемые пункты Положения соответствуют полномочиям органов
местного самоуправления, определенным Конституцией РФ,
Градостроительным кодексом РФ.
Департамент муниципальной собственности поддержал доводы
Хабаровской городской Думы, письменные пояснения по делу не
представлены.
Прокурор Хабаровского края с заявленными требованиями не
согласен в части, просит признать недействующими пункты 3.7, 4.6,
4.8 в части, касающейся оформления паспорта рекламного места.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части
по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействующим нормативного правового акта,
принятого государственным органом, органом местного
самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают,
что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его
положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности
или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской
и иной экономической деятельности.
Заявитель указал, что для размещения наружной рекламы ему
необходимо представить документы, предусмотренные Положением о
порядке распространения наружной рекламы на территории г.
Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от
28.09.1999 N 344, а также производить оплату в размере и сроки,
предусмотренные Положением, что, по его мнению, создает
препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (в
материалы дела представлены калькуляция базовой стоимости 1 кв. м
наружной рекламы, расчеты расходов на проведение работ по выдаче
разрешений на распространение наружной рекламы).
Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ дела об
оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным
судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом
отнесено к компетенции арбитражных судов.
Статьей 52 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции
арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании
недействующими нормативных правовых актов, принятых органами
местного самоуправления, если такое заявление подано организацией,
которая полагает, что оспариваемый акт нарушает ее права и
законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, то оно
рассматривается арбитражным судом.
Поскольку заявление ООО "Новый Сервис" направлено в защиту его
прав в сфере предпринимательской деятельности, то оно
рассматривается арбитражным судом.
По мнению заявителя, не соответствует федеральному
законодательству пункт 3.2 Положения о порядке распространения
наружной рекламы на территории г. Хабаровска. Согласно указанному
пункту все выполняемые работы при установке средств наружной
рекламы должны соответствовать проектной документации, а
Федеральным законом "О рекламе" не предусмотрено, что при
установке средств наружной рекламы необходимо составлять какую-
либо проектную документацию и что работы по установке рекламы
должны соответствовать проектной документации.
Статья 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" устанавливает, что в ведении муниципальных образований
находятся вопросы местного значения, в том числе: обеспечение
санитарного благополучия населения, регулирование планировки и
застройки территорий муниципальных образований, участие в охране
окружающей среды на территории муниципального образования и
обеспечение противопожарной безопасности в муниципальном
образовании.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ
органы местного самоуправления городских округов в области
градостроительной деятельности вправе утверждать местные нормативы
градостроительного проектирования городских округов.
При установке средств наружной рекламы орган местного
самоуправления имеет право требовать исполнения Закона "О
рекламе", требования пункта 3.2 Положения соответствуют целям
Федерального закона "О рекламе". Заявленные требования в части
признания недействующим пункта 3.2 Положения удовлетворению не
подлежат.
Заявитель оспаривает пункты 3.7, 4.6, 4.8 Положения в части,
устанавливающей обязанность оформлять паспорт рекламного места для
распространения наружной рекламы, полагая, что они содержат
требования, не предусмотренные Федеральным законом "О рекламе".
В соответствии с п. 3.7 Положения предусмотрено, что замена
рекламного изображения может быть осуществлена только после его
согласования в Департаменте муниципальной собственности и внесения
соответствующих изменений в паспорт рекламного места. Паспорт
рекламного места оформляется в Департаменте муниципальной
собственности или рекламораспространителем.
Согласно п. 4.6 Положения эскизный проект наружной рекламы,
согласованный в установленном пунктом 4.3 Положения порядке,
направляется рекламораспространителем в срок не более одного
месяца с момента подачи заявки на рекламное место в Департамент
муниципальной собственности г. Хабаровска для оформления паспорта
рекламного места, договора на условия размещения наружной рекламы
и разрешения на распространение наружной рекламы. Согласно п. 4.8
Положения в случае изменения площади или эскиза рекламы
оформляется новый паспорт рекламного места и заключается
дополнительное соглашение об условиях размещения рекламы.
Таким образом, указанными пунктами Положения предусмотрено, что
необходимым условием для размещения наружной рекламы для субъектов
предпринимательской деятельности является паспорт рекламного
места, оформленный в соответствии с нормами Положения.
Статьей 3 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что
законодательство РФ о рекламе состоит из данного Федерального
закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.
Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и
распространения рекламы, могут регулироваться также указами
Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ и
нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной
власти, издаваемыми в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ,
изложенной в Постановлении N 4-П от 04.03.1997, указанная норма не
исключает в силу положений ст.ст. 130, 132, 133 Конституции РФ
прав органов местного самоуправления самостоятельно решать вопросы
местного значения, связанные с особенностями распространения
наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия
пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.
Вместе с тем, пункты Положения о порядке распространения
наружной рекламы на территории г. Хабаровска, утвержденного
решением Хабаровской городской Думы от 28.09.1999 N 344,
затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения не
только муниципальной собственностью.
Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека
и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в
той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические
лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству условий
договора. При этом гражданские права могут быть ограничены на
основании федерального закона и только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку федеральным законодательством понятия "паспорт
рекламного места" не предусмотрено, не установлено обязанности по
его оформлению, введение такого понятия и придание ему
юридического значения является действием, возлагающим на
участников правоотношений, связанных с Федеральным законом "О
рекламе", обязанности, не установленной Федеральным законом. Таким
образом, пункты 3.7, 4.6, 4.8 Положения не соответствуют
Федеральному закону "О рекламе", Гражданскому кодексу РФ, нарушают
права субъектов предпринимательской деятельности и подлежат
признанию недействующими.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в
части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат
взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя
оплаченная им при подаче заявления государственная пошлина
подлежит возврату за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме
200 рублей и за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме
300 рублей.
Руководствуясь статьями 191 - 195, п. 4 ч. 1 ст. 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить в части.
Признать недействующими пункты 3.7, 4.6, 4.8 в части,
касающейся оформления паспорта рекламного места, Положения о
порядке распространения наружной рекламы на территории г.
Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от
28.09.1999 N 344, как не соответствующие требованиям Конституции
РФ, Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону "О рекламе".
В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказать.
Производство по делу о признании недействующими пунктов 1.4,
2.6, 2.7, 3.3, подпунктов "б", "г" пункта 4.1, пунктов 5.4, 6.2,
приложения N 5 к Положению о порядке распространения наружной
рекламы на территории г. Хабаровска прекратить.
Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину,
оплаченную заявителем 18.06.2004 платежным поручением N 50 в сумме
200 рублей и 12.11.2004 платежным поручением N 102 в сумме 300
рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной
инстанции в течение месяца.
Председательствующий:
С.Д.Степина
Судьи:
О.В.Горбачева
Т.И.Чакова
|
