МЭР ГОРОДА ХАБАРОВСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2005 г. N 1408
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА
НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА
Муниципальный производственный сектор экономики города
Хабаровска представлен 32 муниципальными предприятиями жилищно-
коммунального хозяйства, строительства, благоустройства,
общественного транспорта и торговли.
За последние 5 лет наблюдается устойчивая тенденция снижения
числа нерентабельных предприятий, количество прибыльных
предприятий возросло с 47,4% в 1999 году до 77% в 2004 году.
В то же время в муниципальном секторе преобладают предприятия с
низким (менее 10%) уровнем рентабельности. Финансово-экономическое
состояние характеризуется высоким износом активной части основных
производственных фондов, отсутствием собственных оборотных
средств, необходимых для обновления основных средств и устаревших
технологий, ростом расходов, не относящихся к материальному
производству, низкой платежеспособностью потребителей продукции,
наличием задолженности перед бюджетом. Получаемой предприятиями
прибыли недостаточно для развития и улучшения показателей
финансово-хозяйственной деятельности. Превалирующая часть
муниципальных предприятий характеризуется низкой инвестиционной
активностью.
Существенные проблемы в развитии муниципального
производственного сектора экономики обусловлены недостаточно
эффективной политикой управления органов местного самоуправления в
сфере производственно-экономических отношений с субъектами
управления.
В целях экономического и социального развития производственного
сектора муниципальной экономики, повышения эффективности
управления, на основании Устава городского округа "Город
Хабаровск" постановляю:
1. Утвердить "Концепцию развития муниципального
производственного сектора экономики города Хабаровска на период до
2010 года" согласно приложению.
2. Управлению экономического развития администрации города
(Анисимов А.С.) при разработке Стратегического плана развития
города Хабаровска учесть положения Концепции развития
муниципального производственного сектора экономики города
Хабаровска на период до 2010 года.
3. Заместителям мэра города (Волокжанин А.Н., Лебеда В.Ф.,
Афанасьев С.В., Новицкий В.А., Казаченко С.Н.), руководителям
структурных подразделений администрации города (Соколов В.Е.,
Чернышов С.А., Корчевой Г.И., Шкурин В.Н., Сухарев В.Т., Гудков
В.А., Липатов В.А.) обеспечить реализацию "Концепции развития
муниципального производственного сектора экономики города
Хабаровска на период до 2010 года" в установленные сроки.
4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить
на вице-мэра города Хабаровска Казаченко В.П.
И.о. мэра города
В.П.Казаченко
Приложение
к постановлению
мэра города Хабаровска
от 30 августа 2005 г. N 1408
КОНЦЕПЦИЯ
РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СЕКТОРА
ЭКОНОМИКИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА
1. Паспорт Концепции
развития муниципального производственного сектора
экономики города Хабаровска на период до 2010 года
Основание для Федеральный закон "О приватизации
разработки государственного и муниципального имущества",
Концепции: N 178-ФЗ от 21.12.2001;
Федеральный закон "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях", N 161-ФЗ
от 14.11.2002;
Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в
Российской Федерации", N 131-ФЗ от 06.10.2003;
Федеральный закон "О концессионных
соглашениях", N 115-ФЗ от 21.07.2005;
Постановление мэра города Хабаровска N 114 от
29.01.2004 "О задачах Администрации города по
повышению эффективности работы предприятий
муниципального сектора экономики на
период 2004 - 2005 гг."
Заказчик Администрация г. Хабаровска
Концепции:
Разработчики Управление экономического развития
Концепции: администрации
г. Хабаровска;
Дальневосточная академия государственной службы
Сроки реализации 2005 - 2010 годы
мероприятий
Концепции:
Основная цель Повышение эффективности работы предприятий
Концепции: муниципального производственного сектора
экономики города Хабаровска
Задачи - Организационно-экономическая реструктуризация
Концепции: муниципальных предприятий;
- Создание эффективной системы управления
предприятиями, развитие механизмов
корпоративного управления;
- Обеспечение инвестиционной привлекательности
предприятий, повышение их
конкурентоспособности, экономической и
социальной эффективности;
- Достижение прозрачности финансово-
экономического состояния предприятий для
участников (учредителей), инвесторов,
кредиторов, населения;
- Повышение качества услуг, оказываемых
населению города;
- И другие
Исполнители Муниципальные унитарные предприятия города;
мероприятий Управление экономического развития
Концепции: администрации города;
Департамент муниципальной собственности
администрации города;
Финансовый департамент администрации города;
Отраслевые структурные подразделения
администрации города;
Отделы экономического развития города по
округам;
Дальневосточная академия государственной службы
Ожидаемые Экономическая эффективность:
результаты Оптимизация масштабов муниципального
реализации производственного сектора экономики за счет
мероприятий сокращения муниципальных унитарных предприятий;
Концепции: Снижение темпов роста цен на услуги
муниципального сектора экономики до планового
уровня инфляции;
Снижение себестоимости услуг муниципального
сектора экономики;
Рост заработной платы работников муниципального
производственного сектора экономики.
Бюджетная эффективность:
Увеличение налоговых доходов в местный бюджет
от деятельности муниципальных предприятий;
Получение дополнительных неналоговых доходов в
бюджет города за счет:
приватизации предприятий муниципального
сектора экономики;
увеличения прибыли муниципальных унитарных
предприятий, перечисляемой в местный бюджет;
увеличения дивидендов по акциям, находящимся в
муниципальной собственности и перечисляемым в
местный бюджет;
Снижение расходов бюджета города за счет
достижения безубыточности муниципального
сектора экономики.
Социальная эффективность:
Сохранение числа рабочих мест в муниципальном
секторе экономики;
Повышение качества социально значимых услуг
муниципального производственного сектора
экономики;
Вовлечение населения города в процесс
управления муниципальным производственным
сектором экономики, в результате чего будет
достигнуто повышение экономической и социальной
активности местного сообщества
Мониторинг Осуществление системы мер по контролю качества
программы: исполнения программы, предусматривающей:
- проведение предварительного контроля на этапе
экспертизы, обсуждения и утверждения Концепции;
- организация текущего контроля на всех этапах
реализации Концепции;
- организация итогового контроля по результатам
реализации Концепции
2. Актуальность проблемы и обоснование необходимости
разработки Концепции
Под муниципальным производственным сектором экономики
понимается совокупность муниципальных предприятий (муниципальных и
иных организаций с долей участия городского округа "Город
Хабаровск"), управление которыми осуществляется органами местного
самоуправления.
Современный муниципальный производственный сектор экономики
города Хабаровска представлен муниципальными унитарными
предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, строительства и
благоустройства, общественного транспорта и торговли.
Диагностика состояния этой группы хозяйствующих субъектов за
период 1999 - 2004 г.г. выявила следующие тенденции. Имеет место
устойчивое снижение числа нерентабельных муниципальных предприятий
в общем количестве предприятий городского хозяйства. В то же время
удельный вес предприятий, работающих с высоким (более 20%) уровнем
рентабельности, незначителен. В настоящее время в муниципальном
секторе города Хабаровска преобладают нерентабельные предприятия и
предприятия с низким (менее 10%) уровнем рентабельности (см. рис.
1 - не приводится).
В последние годы сформировалась тенденция увеличения числа
прибыльных предприятий (см. рис. 2 - не приводится). Так,
количество предприятий, получающих прибыль, выросло с 18
предприятий в 1999 г. до 30 в 2004 г., т.е. с 47,4% до 77% от
общего числа муниципальных унитарных предприятий. Соответственно
число убыточных предприятий за тот же период сократилось с 20 до 9
единиц или с 52,6% до 23,1% от общего числа муниципальных
предприятий.
Рис. 1. Динамика количества муниципальных предприятий в
соответствии с уровнем рентабельности за период
1999 - 2004 годов (примечание: низкий уровень
рентабельности - до 10%, средний уровень - 10 - 20%,
высокий уровень - свыше 20%)
Рисунок не приводится.
Несмотря на то, что по показателю затрат, приходящихся на 1
рубль произведенной продукции, удельный вес прибыльных предприятий
в общем количестве муниципальных хозяйствующих субъектов
увеличился, получаемой предприятиями прибыли недостаточно для
развития и улучшения показателей финансово-хозяйственной
деятельности. Превалирующая часть муниципальных предприятий
характеризуется низкой инвестиционной активностью.
Ретроспективный анализ финансовых индикаторов показывает
усиление финансовой независимости муниципальных предприятий, в то
же время 50% хозяйствующих субъектов характеризуются неустойчивым
финансовым состоянием. Снижается доля налоговых платежей,
уплачиваемых предприятиями в местный бюджет.
Рис. 2. Динамика количества прибыльных и убыточных
предприятий за 1999 - 2004 г.г.
Рисунок не приводится.
За период 2002 - 2004 г.г. численность занятых на предприятиях
муниципального сектора экономики города Хабаровска снизилась с
14112 до 11084 человек.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности отраслей
муниципального производственного сектора экономики за период 2002
- 2004 годов представлен в приложении к Концепции.
Таким образом, несмотря на позитивные тенденции, сложившиеся в
муниципальном производственном секторе экономики города, имеют
место существенные проблемы, требующие системного подхода, что
может быть обеспечено разработкой и реализацией настоящей
Концепции.
Концепция развития муниципального производственного сектора
экономики предполагает формирование системы стратегических
направлений развития хозяйственной деятельности муниципальных
унитарных предприятий, поиск возможных путей достижения
оптимальных условий жизнедеятельности населения города и средств
реализации механизма управления муниципальным хозяйством.
3. Основные цели и задачи. Этапы реализации Концепции
Основной целью Концепции является повышение эффективности
работы предприятий муниципального сектора экономики. В
соответствии с указанной целью должны быть решены следующие
основные задачи:
- проведение организационно-экономической реструктуризации
муниципальных предприятий;
- создание эффективной системы управления предприятиями,
развитие механизмов корпоративного управления;
- обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий,
повышение их конкурентоспособности, экономической и социальной
эффективности;
- достижение прозрачности финансово-экономического состояния
предприятий для участников (учредителей), инвесторов, кредиторов,
населения;
- повышение качества услуг, оказываемых населению города;
- и другие.
Реализация поставленных задач предусмотрена в период с 2005 по
2010 годы и носит среднесрочный характер.
При формировании механизма достижения цели Концепции
учитываются подходы, применяемые при стратегическом
территориальном планировании, в соответствии с которыми определены
миссия, цель, задачи, стратегия и Концепция развития муниципальных
предприятий города.
Миссия предприятий: муниципальные предприятия должны являться
эффективным инструментом местного самоуправления в городском
округе Хабаровск.
Цель муниципальных предприятий: обеспечение населения г.
Хабаровска высококачественными товарами, работами, услугами в
рамках вопросов местного значения городского округа с целью
повышения благосостояния населения и при условии высокой социально-
экономической эффективности хозяйственной деятельности.
Муниципальные предприятия совместно с органами местного
самоуправления должны решать следующие задачи:
- оптимизация организационной структуры управления
муниципального предприятия;
- создание и внедрение системы бюджетирования;
- выявление резервов хозяйственной деятельности;
- создание и развитие системы мониторинга муниципального
производственного сектора экономики;
- использование рыночных технологий производства, организации и
управления;
- повышение конкурентоспособности предоставляемых услуг, в том
числе с применением современных инновационных технологий;
- другие.
При этом необходимо учитывать, что муниципальные унитарные
предприятия выполняют две важнейшие функции: коммерческую
(связанную с задачей получения прибыли) и социальную (связанную с
задачей оказания социально значимых услуг населению).
Стратегия развития производственного муниципального сектора
экономики города как общий укрупненный план действий
рассматривается в многовариантных сценариях. Сценарные модели
определяются содержанием и сроками этапов реформирования.
Этапы реформирования производственного муниципального сектора
экономики г. Хабаровска предлагается определить следующими
временными рамками:
1 этап - 2005 г. - на этом этапе в соответствии с миссией и
целью муниципальных предприятий определяется вариант решения
"судьбы" действующих муниципальных унитарных предприятий города с
учетом вступающих с 01.01.2006 положений Федерального закона N 131-
ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления". На
этой основе должен быть разработан план приватизации муниципальных
унитарных предприятий и определены соответствующие неналоговые
поступления в бюджет города;
2 этап - 2006 - 2007 г.г. - этап повышения
конкурентоспособности муниципальных унитарных предприятий, в
рамках которого реализуются задачи роста социально-экономической
эффективности муниципальных предприятий;
3 этап - 2007 г. - этап интеграции, создание объединения
муниципальных предприятий по отраслевому признаку. Такой подход
направлен на использование преимуществ корпоративных структур с
целью достижения экономического роста (возможность сокращения
затрат, концентрация ресурсов и их более эффективное использование
и др.);
4 этап - 2008 - 2010 г.г. - этап консолидации, например,
создание холдинга. Идея такого объединения позволит
сконцентрировать на решении городских задач усилия не только
муниципальных, но и частных предприятий, а также населения города.
На основании выделенных этапов реформирования могут быть
рассмотрены следующие сценарии:
Первый сценарий:
1 этап - 2005 г. - определение варианта организационно-
экономических преобразований муниципальных предприятий;
2 этап - 2006 - 2010 г.г. - этап повышения
конкурентоспособности муниципальных унитарных предприятий.
Второй сценарий:
1 этап - 2005 г. - определение варианта организационно-
экономических преобразований муниципальных предприятий;
2 этап - 2006 - 2007 г.г. - этап повышения
конкурентоспособности муниципальных унитарных предприятий;
3 этап - 2007 - 2010 г. - этап интеграции, создание объединения
муниципальных предприятий по отраслевому признаку.
Третий сценарий:
1 этап - 2005 г. - определение варианта организационно-
экономических преобразований муниципальных предприятий;
2 этап - 2006 - 2007 г.г. - этап повышения
конкурентоспособности муниципальных унитарных предприятий;
3 этап - 2007 г. - этап интеграции, создание объединения
муниципальных предприятий по отраслевому признаку;
4 этап - 2008 - 2010 г.г. - этап консолидации, создание
холдинга (или иной формы объединения).
Концепция развития производственного муниципального сектора
экономики основывается на следующих положениях:
1. Муниципальный производственный сектор экономики города
Хабаровска соответствует смешанной модели муниципальной экономики,
т.е. представляет сочетание элементов "коммунальной"
(предоставление услуг населению муниципальными организациями) и
"концессионной" (передача объектов муниципальной собственности в
концессию другим хозяйствующим субъектам, широкое использование
муниципального заказа) моделей.
2. При реформировании муниципального производственного сектора
экономики учтено:
- ограничение возможностей создания муниципальными
образованиями унитарных предприятий путем установления
исчерпывающего перечня критериев (целей, условий, предпосылок),
при наличии которых допускается образование таких предприятий;
- прекращение дотирования деятельности муниципальных унитарных
предприятий и перевод их на самоокупаемость с одновременным
субсидированием (доплаты, льготы, освобождения) потребителей их
услуг в тех случаях, когда это необходимо (переход от дотирования
предприятий к адресной социальной помощи отдельным слоям
населения);
- расширение прав учредителей муниципальных унитарных
предприятий по контролю за деятельностью последних путем создания
органов с широкими контрольными полномочиями;
- снижение издержек муниципальных унитарных предприятий, в
частности, путем отказа от установления тарифов на их услуги в
зависимости от издержек, путем оптимизации организационных
структур, управленческих и технологических процессов, а также
создания системы мер по стимулированию сокращения издержек и др.
3. Решая долговременные задачи, стоящие пред органами местного
самоуправления города, можно выбрать несколько конструктивных
действий:
- передача муниципального имущества в концессию;
- размещение муниципального заказа;
- создание хозяйствующего субъекта на базе муниципальной
собственности:
а) в форме коммерческой организации (муниципальное унитарное
предприятие либо хозяйственное общество в процессе приватизации);
б) в форме некоммерческой организации.
4. На муниципальные предприятия как объекты муниципальной
собственности должны распространяться следующие задачи по созданию
эффективной системы управления муниципальными активами:
- полная инвентаризация объектов муниципальной собственности;
- разработка системы местных нормативно-правовых актов,
регулирующих деятельность органов местного самоуправления по
управлению муниципальной собственностью;
- создание системы учета муниципальных активов;
- организация, формирование и завершение процедуры передачи
активов в муниципальную собственность или из состава муниципальной
собственности;
- классификация муниципальных активов по критериям
(стоимостным, функциональным, приоритетным, ресурсозатратным,
доходообразующим и др.);
- создание системы мониторинга муниципальных активов (учет,
анализ использования, контроль, систематический аудит и др.);
- выработка стратегии в отношении использования муниципальных
активов;
- продажа, консервация неэффективных в коммерческом и
социальном отношении муниципальных активов;
- разработка программы эффективного использования муниципальных
активов как составляющей комплексного социально-экономического
развития муниципального образования;
- оптимизация структур управления муниципальной собственностью;
- использование рыночных технологий, механизмов и инструментов
при работе с муниципальными активами (муниципальный заказ,
создание бизнес-инкубаторов, реформирование муниципальных
предприятий и др.);
- разработка комплекса мер по участию муниципального
образования собственными активами в инвестиционных проектах,
имеющих социальную и коммерческую направленность, и др.
Вышеперечисленным положениям в наибольшей степени удовлетворяет
третий сценарий реконструкции муниципального сектора экономики,
что нашло отражение в системе предлагаемых программных действий.
4. Система мероприятий Концепции
Система мероприятий по развитию муниципального
производственного сектора экономики предусматривает комплекс мер
нормативно-правового, организационно-экономического и финансового
характера (см. приложение 1).
Муниципальную политику в области развития муниципального
производственного сектора экономики города Хабаровска предлагается
проводить по следующим направлениям:
- проведение приватизации ряда муниципальных унитарных
предприятий;
- выработка экономического механизма повышения эффективности
муниципальных унитарных предприятий, не меняющих свою
организационно-правовую форму в ходе преобразований.
В процессе проведения приватизации предлагается наряду с широко
применяемыми традиционными моделями (продажа по конкурсу, на
аукционе, акционирование) применять модель продажи акций по
результатам доверительного управления.
Предлагается приватизацию муниципальных предприятий проводить в
два этапа:
первый этап - преобразование муниципальных предприятий в
открытые акционерные общества, 100% акций которых принадлежат
муниципальному образованию город Хабаровск;
второй этап - продажа части муниципальных пакетов акций на
аукционе, конкурсе, продажа акций ОАО по результатам
доверительного управления.
При условии реализации предлагаемых действий количество
муниципальных унитарных предприятий к концу среднесрочного
планируемого периода существенно снизится и составит около 20% от
числа муниципальных унитарных предприятий на начало периода. При
этом размер муниципального сектора экономики не претерпит
существенных изменений за счет того, что преобразование
муниципальных унитарных предприятий в ОАО на первом этапе
предусматривает нахождение 100% акций в собственности
муниципального образования.
В результате проведения предлагаемых мероприятий муниципальное
образование решит ряд ключевых задач производственной
муниципальной экономической политики:
- оптимизация структуры имущества за счет продажи низкодоходных
активов;
- получение доходов от приватизации муниципального имущества;
при этом необходимо предусмотреть по возможности равномерное
поступление в местный бюджет доходов от приватизации;
- активизация фондового рынка;
- привлечение к участию в приватизации субъектов малого
предпринимательства, не имеющих значительного начального капитала
(за счет продажи некрупных пакетов акций ОАО).
Кроме этого, следует подчеркнуть, что предлагаемый двухэтапный
механизм приватизации, предусматривающий продажу акций по
результатам доверительного управления, позволит минимизировать
возможные ошибки в действиях по передаче имущества неэффективному
собственнику. Организация указанных выше процедур потребует
значительного объема подготовительных работ, предусматривающих
разработку нормативно-правового обеспечения и последующего
управления процессами преобразований.
Реализация положений и мероприятий Концепции опирается на
имеющуюся материально-техническую, информационную, кадровую базу
муниципальных унитарных предприятий и органов местного
самоуправления города Хабаровска с учетом развития в течение срока
реализации Концепции.
5. Организация управления реализацией мероприятий Концепции
Система организации управления реализацией мероприятий
Концепции предусматривает выделение объекта и субъекта управления,
функций и методов управления.
В качестве объекта управления в Концепции выступают
муниципальные унитарные предприятия города Хабаровска.
Субъекты управления Концепцией и их функции в системе
организации управления программными действиями:
Инициатор разработки Концепции - администрация города
Хабаровска;
Заказчик Концепции - администрация города Хабаровска;
Разработчик Концепции - управление экономического развития
администрации города, Дальневосточная академия государственной
службы;
Руководитель Концепции - мэр города Хабаровска;
Исполнители Концепции - муниципальные унитарные предприятия
города Хабаровска, финансовый департамент администрации города,
департамент муниципального имущества администрации города,
структурные отраслевые подразделения администрации города,
управление экономического развития администрации города;
Координатор Концепции - управление экономического развития
администрации города;
Аудитор Концепции - наблюдательный совет по контролю
муниципального сектора экономики при мэре города Хабаровска;
Потребитель результатов реализации программы - население города
Хабаровска.
В ходе реализации основных мероприятий Концепции
предусматривается комплексный управленческий подход,
обусловленный:
- взаимосвязанной системой реализации следующих функций
управления: планирование, учет, анализ, контроль, координация,
- а также созданием соответствующих обеспечивающих подсистем
управления:
- нормативно-правовое обеспечение;
- материально-техническое обеспечение;
- информационное обеспечение;
- кадровое обеспечение.
Содержание мероприятий Концепции базируется на использовании
оптимального сочетания форм и методов управления:
организационные методы управления (реализуются через разработку
нормативно-правовых актов, регулирующих реформирование
муниципального сектора экономики);
экономические методы управления (реализуются через создание
системы управления развитием муниципальных предприятий);
социально-психологические методы управления (реализуются через
вовлечение населения в процесс реализации Концепции, через
предоставление высококачественных социально значимых услуг
населению города).
Реализация мероприятий Концепции развития муниципального
производственного сектора экономики позволит получить
экономические, бюджетные и социальные результаты.
Экономическая эффективность:
- Оптимизация масштабов муниципального сектора экономики за
счет сокращения муниципальных унитарных предприятий;
- Снижение темпов роста цен на услуги муниципального сектора
экономики до планового уровня инфляции;
- Снижение себестоимости услуг муниципального сектора
экономики.
Бюджетная эффективность:
Получение дополнительных неналоговых доходов в бюджет города за
счет:
- приватизации предприятий муниципального сектора экономики;
- увеличения прибыли муниципальных унитарных предприятий,
перечисляемой в местный бюджет;
- увеличения дивидендов по акциям, находящимся в муниципальной
собственности и перечисляемым в местный бюджет;
- снижение расходов бюджета города за счет достижения
безубыточности муниципального сектора экономики.
Социальная эффективность:
- сохранение числа рабочих мест в муниципальном секторе
экономики;
- повышение качества социально значимых услуг муниципального
сектора экономики;
- вовлечение населения города и субъектов малого
предпринимательства в процесс управления муниципальным сектором
экономики, в результате чего будет достигнуто повышение
экономической и социальной активности местного сообщества.
6. Мониторинг Концепции
Цель мониторинга Концепции - обеспечение предварительного,
текущего (оперативного) и итогового контроля за ходом выполнения
мероприятий, направленных на повышение эффективности
муниципального производственного сектора экономики города
Хабаровска.
Формы мониторинга - предварительный, текущий (оперативный),
итоговый контроль.
Участники мониторинга:
- администрация города - контроль со стороны исполнителя;
- муниципальные предприятия города - самоконтроль, контроль со
стороны исполнителя;
- Наблюдательный совет по контролю муниципального сектора
экономики при мэре города Хабаровска - контроль со стороны
заказчика;
- Управление экономического развития администрации города
Хабаровска, Дальневосточная академия государственной службы -
контроль со стороны разработчика.
- население - контроль со стороны потребителя результатов
программы.
Алгоритм мониторинга:
Предварительный контроль предусматривается на этапе
рассмотрения, обсуждения и утверждения Концепции и проводится в
форме экспертизы со стороны руководителей и специалистов
структурных подразделений администрации Хабаровска (управление
экономического развития, департамент муниципальной собственности,
финансовый департамент, отраслевые структурные подразделения).
Результат предварительного контроля - доработка Концепции по
замечаниям экспертов (ответственный исполнитель - Дальневосточная
академия государственной службы, Управление экономического
развития администрации города Хабаровска) и утверждение на
заседании коллегии при мэре города Хабаровска.
Текущий (оперативный) контроль предусматривается на этапе
реализации мероприятий Концепции. С этой целью основные функции
контроля могут быть переданы Наблюдательному совету. В связи с
тем, что на основании Концепции предусматривается формирование
соответствующих текущих планов, этап промежуточного мониторинга
требует контроля за ходом реализации ежегодных планов развития
муниципального сектора экономики. Подведение промежуточных итогов
такого мониторинга должно проводиться не реже одного раза в год по
результатам заседания Наблюдательного совета и/или отчета на
заседании городской Думы (возможно сочетание с отчетом об итогах
исполнения муниципального бюджета за год). Ежегодный отчет
представляет Управление экономического развития администрации
города Хабаровска Наблюдательному совету не позднее 01 мая года,
следующего за отчетным. На основании отчета о выполнении годового
плана развития муниципального сектора экономики могут быть внесены
коррективы в соответствующий план развития на текущий год.
Материалы промежуточных отчетов могут быть представлены для
опубликования с целью ознакомления с ходом реализации Концепции
жителей города.
Итоговый (заключительный) контроль проводится по результатам
выполнения мероприятий Концепции. Отчет должен быть подготовлен не
позднее трех месяцев с момента окончания срока мероприятий
Концепции, т.е. не позднее 01.06.2010. Отчет составляется
исполнительным органом местного самоуправления (Управление
экономического развития Администрации города Хабаровска),
рассматривается Наблюдательным советом при мэре города Хабаровска
и рекомендуется для утверждения городской Думе. После утверждения
на заседании городской Думы отчет подлежит опубликованию в
установленном порядке.
Мероприятия по реализации Концепции
------T-------------------------T--------------T-----------------¬
¦ N ¦ Мероприятия ¦ Срок ¦ Исполнители ¦
¦ п/п ¦ ¦ исполнения ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ 1. Совершенствование нормативно-правового обеспечения развития ¦
¦ производственного муниципального сектора экономики ¦
+-----T-------------------------T--------------T-----------------+
¦1.1. ¦Разработка положения о ¦2005 г. ¦Управление ¦
¦ ¦системе муниципального ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦социально-экономического ¦ ¦развития, ДВАГС ¦
¦ ¦планирования ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.2. ¦Разработка положения о ¦2005 г. ¦Управление ¦
¦ ¦целевых муниципальных ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦программах ¦ ¦развития, ДВАГС ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.3. ¦Разработка положения о ¦2005 г. ¦Департамент ¦
¦ ¦порядке приватизации ¦ ¦муниципальной ¦
¦ ¦муниципальных унитарных ¦ ¦собственности, ¦
¦ ¦предприятий города ¦ ¦управление ¦
¦ ¦Хабаровска ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦ ¦ ¦развития, ДВАГС ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.4. ¦Разработка положения о ¦2006 г. ¦Управление ¦
¦ ¦порядке передачи в ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦концессию муниципальных ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦унитарных предприятий ¦ ¦департамент ¦
¦ ¦города Хабаровска ¦ ¦муниципальной ¦
¦ ¦ ¦ ¦собственности, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ДВАГС ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.5. ¦Разработка пакета ¦2006 г. ¦Финансовый ¦
¦ ¦нормативно-правовых ¦ ¦департамент, ¦
¦ ¦материалов по организации¦ ¦управление ¦
¦ ¦и внедрению системы ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦доверительного управления¦ ¦развития, ¦
¦ ¦муниципальными ценными ¦ ¦департамент ¦
¦ ¦бумагами (акциями) ¦ ¦муниципальной ¦
¦ ¦ ¦ ¦собственности, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ДВАГС ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.6. ¦Разработка положения о ¦2006 г. ¦Управление кадров¦
¦ ¦порядке конкурсного ¦ ¦и муниципальной ¦
¦ ¦избрания на должность ¦ ¦службы, ¦
¦ ¦руководителя ¦ ¦отраслевые ¦
¦ ¦муниципального ¦ ¦структурные ¦
¦ ¦предприятия ¦ ¦подразделения ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦
¦ ¦ ¦ ¦города, ДВАГС ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.7. ¦Разработка положения о ¦2006 г. ¦Управление кадров¦
¦ ¦порядке аттестации ¦ ¦и муниципальной ¦
¦ ¦работников муниципальных ¦ ¦службы, ¦
¦ ¦унитарных предприятий ¦ ¦отраслевые ¦
¦ ¦ ¦ ¦структурные ¦
¦ ¦ ¦ ¦подразделения ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦
¦ ¦ ¦ ¦города, ДВАГС ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.8. ¦Разработка положения о ¦2006 г. ¦Финансовый ¦
¦ ¦бюджетировании на ¦ ¦департамент, ¦
¦ ¦предприятии ¦ ¦управление ¦
¦ ¦ ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦ ¦ ¦развития, ДВАГС ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.9. ¦Разработка положения о ¦2006 г. ¦Финансовый ¦
¦ ¦бюджетировании в ¦ ¦департамент, ¦
¦ ¦муниципальном образовании¦ ¦управление ¦
¦ ¦ ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦ ¦ ¦развития, ДВАГС ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.10.¦Разработка положения о ¦2006 г. ¦Управление ¦
¦ ¦мониторинге ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦производственного ¦ ¦развития, ДВАГС ¦
¦ ¦муниципального сектора ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.11.¦Разработка положения о ¦2006 г. ¦Управление ¦
¦ ¦Наблюдательном совете по ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦контролю ¦ ¦развития, ДВАГС ¦
¦ ¦производственного ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципального сектора ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦1.12.¦Разработка пакета ¦2007 г. ¦Управление ¦
¦ ¦нормативно-правовых ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦материалов по организации¦ ¦развития, ¦
¦ ¦объединений муниципальных¦ ¦департамент ¦
¦ ¦предприятий ¦ ¦муниципальной ¦
¦ ¦ ¦ ¦собственности, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ДВАГС ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ 2. Создание эффективного механизма управления муниципальными ¦
¦ предприятиями ¦
+-----T----------------------------------------------------------+
¦2.1. ¦Совершенствование институциональной политики в ¦
¦ ¦производственном муниципальном секторе экономики ¦
+-----+-------------------------T--------------T-----------------+
¦ ¦1. Создание и организация¦2006 г. ¦Управление ¦
¦ ¦работы коллегиального ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦органа управления ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦производственным ¦ ¦департамент ¦
¦ ¦муниципальным сектором ¦ ¦муниципальной ¦
¦ ¦экономики города ¦ ¦собственности ¦
¦ ¦(Наблюдательный совет по ¦ ¦ ¦
¦ ¦контролю деятельности ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальных предприятий¦ ¦ ¦
¦ ¦при мэре города ¦ ¦ ¦
¦ ¦Хабаровска) ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦2. Разработка ¦2005 г. ¦Управление ¦
¦ ¦организационно- ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦экономической модели ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦реорганизации ¦ ¦департамент ¦
¦ ¦муниципальных предприятий¦ ¦муниципальной ¦
¦ ¦и подготовка ¦ ¦собственности, ¦
¦ ¦соответствующих ¦ ¦департамент ¦
¦ ¦методических рекомендаций¦ ¦архитектуры, ¦
¦ ¦ ¦ ¦строительства и ¦
¦ ¦ ¦ ¦землепользования,¦
¦ ¦ ¦ ¦финансовый ¦
¦ ¦ ¦ ¦департамент, ¦
¦ ¦ ¦ ¦управление ¦
¦ ¦ ¦ ¦жилищно- ¦
¦ ¦ ¦ ¦коммунального ¦
¦ ¦ ¦ ¦хозяйства и ¦
¦ ¦ ¦ ¦эксплуатации ¦
¦ ¦ ¦ ¦жилищного фонда, ¦
¦ ¦ ¦ ¦управление ¦
¦ ¦ ¦ ¦благоустройства, ¦
¦ ¦ ¦ ¦управление ¦
¦ ¦ ¦ ¦транспорта, ¦
¦ ¦ ¦ ¦управление ¦
¦ ¦ ¦ ¦торговли, питания¦
¦ ¦ ¦ ¦и бытового ¦
¦ ¦ ¦ ¦обслуживания ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦3. Организация и ¦Программа - ¦Департамент ¦
¦ ¦проведение процедуры ¦2005 г., ¦муниципальной ¦
¦ ¦приватизации ¦текущие ¦собственности, ¦
¦ ¦муниципальных ¦(годовые) ¦финансовый ¦
¦ ¦предприятий: ¦планы - ¦департамент, ¦
¦ ¦3.1. Разработка ¦соответственно¦отраслевые ¦
¦ ¦перспективной программы и¦2005 - ¦структурные ¦
¦ ¦текущих планов ¦2009 г.г. ¦подразделения ¦
¦ ¦приватизации ¦2005 - ¦администрации ¦
¦ ¦муниципальных унитарных ¦2009 г.г. ¦города ¦
¦ ¦предприятий города ¦ ¦ ¦
¦ ¦Хабаровска на период до ¦ ¦ ¦
¦ ¦2010 года ¦ ¦ ¦
¦ ¦3.2. Проведение ¦ ¦ ¦
¦ ¦качественной оценки ¦ ¦ ¦
¦ ¦рыночной стоимости ¦ ¦ ¦
¦ ¦приватизируемых ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий (привлечение ¦ ¦ ¦
¦ ¦квалифицированных ¦ ¦ ¦
¦ ¦оценщиков путем ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведения конкурсов на ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведение оценки ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий) ¦ ¦ ¦
¦ ¦3.3. Реализация плана ¦ ¦ ¦
¦ ¦приватизации ¦ ¦ ¦
¦ ¦3.4. Контроль хода ¦ ¦ ¦
¦ ¦приватизационных процедур¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦4. Выполнение ¦ ¦ ¦
¦ ¦технико-экономического и ¦ ¦ ¦
¦ ¦финансового обоснования ¦ ¦ ¦
¦ ¦создания объединений ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий: ¦ ¦ ¦
¦ ¦4.1. Сформировать рабочую¦2005 г. ¦Управление ¦
¦ ¦группу по изучению ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦эффективности создания ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦объединений муниципальных¦ ¦департамент ¦
¦ ¦предприятий по ¦ ¦муниципальной ¦
¦ ¦отраслевому и ¦ ¦собственности, ¦
¦ ¦межотраслевому признакам ¦ ¦финансовый ¦
¦ ¦4.2. Разработать пакет ¦2006 г. ¦департамент, ¦
¦ ¦документов по созданию ¦ ¦отраслевые ¦
¦ ¦объединений муниципальных¦ ¦структурные ¦
¦ ¦предприятий ¦ ¦подразделения ¦
¦ ¦4.3. Организовать ¦2007 г. ¦администрации ¦
¦ ¦проведение публичных ¦ ¦города, ДВАГС ¦
¦ ¦слушаний по вопросу ¦ ¦ ¦
¦ ¦создания объединений ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальных предприятий¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦5. Создание и организация¦ ¦Управление ¦
¦ ¦деятельности объединений ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦муниципальных ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦предприятий: ¦ ¦департамент ¦
¦ ¦5.1. Регистрация ¦2007 г. ¦муниципальной ¦
¦ ¦объединений муниципальных¦ ¦собственности, ¦
¦ ¦предприятий ¦ ¦финансовый ¦
¦ ¦5.2. Организация работы ¦2008 г. ¦департамент, ¦
¦ ¦объединений муниципальных¦ ¦отраслевые ¦
¦ ¦предприятий ¦ ¦структурные ¦
¦ ¦5.3. Промежуточный отчет ¦конец ¦подразделения ¦
¦ ¦о результатах работы ¦2009 г. - ¦администрации ¦
¦ ¦объединений муниципальных¦начало ¦города ¦
¦ ¦предприятий на публичных ¦2010 г. ¦ ¦
¦ ¦слушаниях или на ¦ ¦ ¦
¦ ¦заседании городской Думы ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦2.2. ¦Совершенствование финансовой политики на предприятиях ¦
¦ ¦муниципального сектора экономики ¦
+-----+----------------------------------------------------------+
¦ ¦2.2.1. Совершенствование бюджетной политики на ¦
¦ ¦предприятиях муниципального сектора экономики ¦
+-----+-------------------------T--------------T-----------------+
¦ ¦1. Внедрение системы ¦2006 - ¦Финансовый ¦
¦ ¦бюджетирования на ¦2007 г.г. ¦департамент, ¦
¦ ¦предприятиях: ¦ ¦управление ¦
¦ ¦1.1. Разработка и ¦2005 г. ¦экономического ¦
¦ ¦утверждение модельной ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦методики бюджетирования в¦ ¦отраслевые ¦
¦ ¦муниципальном унитарном ¦ ¦структурные ¦
¦ ¦предприятии ¦ ¦подразделения ¦
¦ ¦1.2. Обучение ¦2005 - ¦администрации ¦
¦ ¦управленческого персонала¦2006 г.г. ¦города, ДВАГС ¦
¦ ¦основам бюджетирования на¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятии; ¦ ¦ ¦
¦ ¦организация и проведение ¦2006 г. ¦ ¦
¦ ¦соответствующих курсов, ¦ ¦ ¦
¦ ¦тренингов, тестирования ¦ ¦ ¦
¦ ¦1.3. Разработка положения¦2006 г. ¦ ¦
¦ ¦о системе оплаты труда ¦ ¦ ¦
¦ ¦работников муниципального¦ ¦ ¦
¦ ¦сектора экономики с ¦ ¦ ¦
¦ ¦учетом зависимости ¦ ¦ ¦
¦ ¦фактических результатов ¦ ¦ ¦
¦ ¦хозяйственной ¦ ¦ ¦
¦ ¦деятельности от ¦ ¦ ¦
¦ ¦показателей ¦ ¦ ¦
¦ ¦бюджетирования ¦ ¦ ¦
¦ ¦1.4. Разработка и ¦2006 г. ¦ ¦
¦ ¦утверждение ¦ ¦ ¦
¦ ¦научно обоснованных ¦ ¦ ¦
¦ ¦нормативов затрат по ¦ ¦ ¦
¦ ¦услугам, оказываемым ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальным сектором ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики ¦ ¦ ¦
¦ ¦1.5. Внедрение системы ¦2006 - ¦ ¦
¦ ¦нормативного учета затрат¦2007 г.г. ¦ ¦
¦ ¦("стандарт-кост") для ¦ ¦ ¦
¦ ¦создания эффективной ¦ ¦ ¦
¦ ¦системы оперативного ¦ ¦ ¦
¦ ¦учета и контроля и ¦ ¦ ¦
¦ ¦повышения ответственности¦ ¦ ¦
¦ ¦участников экономических ¦ ¦ ¦
¦ ¦отношений ¦ ¦ ¦
¦ ¦1.6. Проведение ¦2007 г. ¦ ¦
¦ ¦экспертизы учетной ¦ ¦ ¦
¦ ¦политики муниципальных ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий на предмет ¦ ¦ ¦
¦ ¦соответствия современным ¦ ¦ ¦
¦ ¦технологиям финансового ¦ ¦ ¦
¦ ¦менеджмента ¦ ¦ ¦
¦ ¦1.7. Внедрение системы ¦2007 г. ¦ ¦
¦ ¦учета "директ-кост" для ¦ ¦ ¦
¦ ¦оптимизации системы ¦ ¦ ¦
¦ ¦управления издержками ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦2.2.2. Совершенствование тарифной политики: ¦
+-----+-------------------------T--------------T-----------------+
¦ ¦1. Проведение научной ¦ежегодно ¦Управление ¦
¦ ¦экспертизы цен и тарифов ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦в муниципальном секторе ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦на основе научно ¦ ¦финансовый ¦
¦ ¦обоснованных технико- ¦ ¦департамент, ¦
¦ ¦экономических нормативов ¦ ¦отраслевые ¦
¦ ¦и программ ¦ ¦структурные ¦
¦ ¦производственного ¦ ¦подразделения ¦
¦ ¦развития с целью ¦ ¦администрации ¦
¦ ¦совершенствования ¦ ¦города, ДВАГС ¦
¦ ¦методических подходов к ¦ ¦ ¦
¦ ¦ценообразованию и ¦ ¦ ¦
¦ ¦перехода от затратного ¦ ¦ ¦
¦ ¦принципа ценообразования ¦ ¦ ¦
¦ ¦к нормативному методу ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦2. Внедрение системы ¦2005 - ¦ ¦
¦ ¦двухставочного ¦2006 г.г. ¦ ¦
¦ ¦(двухуровневого) тарифа ¦ ¦ ¦
¦ ¦на услуги жилищно- ¦ ¦ ¦
¦ ¦коммунального хозяйства и¦ ¦ ¦
¦ ¦использование ценовых ¦ ¦ ¦
¦ ¦лимитов, ограничивающих ¦ ¦ ¦
¦ ¦рост цен в муниципальном ¦ ¦ ¦
¦ ¦секторе экономики уровнем¦ ¦ ¦
¦ ¦инфляции: ¦ ¦ ¦
¦ ¦2.1. Разработка и ¦2006 г. ¦ ¦
¦ ¦утверждение положения о ¦ ¦ ¦
¦ ¦двухуровневом тарифе на ¦ ¦ ¦
¦ ¦услуги жилищно- ¦ ¦ ¦
¦ ¦коммунального хозяйства ¦ ¦ ¦
¦ ¦2.2. Проведение ¦постоянно ¦ ¦
¦ ¦разъяснительной работы с ¦ ¦ ¦
¦ ¦населением города о ¦ ¦ ¦
¦ ¦сущности, порядке и ¦ ¦ ¦
¦ ¦условиях применения ¦ ¦ ¦
¦ ¦двухуровневого тарифа ¦ ¦ ¦
¦ ¦2.3. Проведение ¦2006 г. ¦ ¦
¦ ¦экспериментальной ¦ ¦ ¦
¦ ¦апробации механизма ¦ ¦ ¦
¦ ¦двухуровневого тарифа и ¦ ¦ ¦
¦ ¦оценка его эффективности ¦ ¦ ¦
¦ ¦3. Введение действенных ¦2006 г. ¦ ¦
¦ ¦штрафных санкций за ¦ ¦ ¦
¦ ¦нарушение ценовой ¦ ¦ ¦
¦ ¦дисциплины ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦2.2.3. Совершенствование налоговой политики муниципальных ¦
¦ ¦предприятий ¦
+-----+-------------------------T--------------T-----------------+
¦ ¦1. Разработка и ¦2006 г. ¦Управление ¦
¦ ¦утверждение методических ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦рекомендаций по внедрению¦ ¦развития, ¦
¦ ¦системы налогового ¦ ¦финансовый ¦
¦ ¦менеджмента на ¦ ¦департамент, ¦
¦ ¦предприятии ¦ ¦ДВАГС ¦
¦ ¦2. Подготовка, ¦постоянно ¦ ¦
¦ ¦переподготовка и ¦ ¦ ¦
¦ ¦повышение квалификации ¦ ¦ ¦
¦ ¦работников муниципальных ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий по проблемам ¦ ¦ ¦
¦ ¦налогового менеджмента ¦ ¦ ¦
¦ ¦3. Выбор оптимальной ¦2006 г. ¦ ¦
¦ ¦модели учетной политики с¦с последующей ¦ ¦
¦ ¦учетом налогового ¦корректировкой¦ ¦
¦ ¦менеджмента (по итогам ¦ежегодно ¦ ¦
¦ ¦проведения деловой игры ¦ ¦ ¦
¦ ¦со специалистами ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий) ¦ ¦ ¦
¦ ¦4. Оценка налоговых ¦2007 - ¦ ¦
¦ ¦преимуществ деятельности ¦2008 г.г. ¦ ¦
¦ ¦объединений муниципальных¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦2.2.4. Совершенствование инвестиционной и инновационной ¦
¦ ¦политики ¦
+-----+-------------------------T--------------T-----------------+
¦ ¦1. Формирование ¦2005 - ¦Управление ¦
¦ ¦инвестиционного портфеля ¦2009 г.г. ¦экономического ¦
¦ ¦муниципального сектора ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦экономики: ¦ ¦финансовый ¦
¦ ¦1.1. Создание ¦2005 г. ¦департамент, ¦
¦ ¦общественной экспертной ¦ ¦департамент ¦
¦ ¦группы по анализу и ¦ ¦муниципальной ¦
¦ ¦отбору инвестиционных ¦ ¦собственности, ¦
¦ ¦проектов для ¦ ¦отраслевые ¦
¦ ¦муниципальных предприятий¦ ¦структурные ¦
¦ ¦1.2. Подготовка и ¦2005 - ¦подразделения ¦
¦ ¦утверждение программы и ¦2009 г.г. ¦администрации ¦
¦ ¦планов инвестиционной ¦ежегодно ¦города, отделы ¦
¦ ¦деятельности ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦муниципального сектора ¦ ¦развития города ¦
¦ ¦экономики ¦ ¦по округам ¦
¦ ¦1.3. Организация ¦2005 - ¦ ¦
¦ ¦мониторинга реализации ¦2009 г.г. ¦ ¦
¦ ¦инвестиционных программ ¦постоянно ¦ ¦
¦ ¦муниципального сектора ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики ¦ ¦ ¦
¦ ¦2. Проведение научно- ¦2006 г. ¦ ¦
¦ ¦практической конференции ¦ ¦ ¦
¦ ¦"Инновационные технологии¦ ¦ ¦
¦ ¦в муниципальном секторе ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики, пути ¦ ¦ ¦
¦ ¦привлечения инвестиций" ¦ ¦ ¦
¦ ¦3. Создание "Банка идей ¦2005 - ¦ ¦
¦ ¦по перспективному ¦2006 г.г. ¦ ¦
¦ ¦развитию предприятий ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципального сектора ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики города" - через¦ ¦ ¦
¦ ¦Интернет-страницу на ¦ ¦ ¦
¦ ¦сайте администрации ¦ ¦ ¦
¦ ¦города ¦ ¦ ¦
¦ ¦4. Формирование и ¦2005 - ¦ ¦
¦ ¦опубликование Кодекса ¦2009 г.г. ¦ ¦
¦ ¦лучшей практики ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦
¦ ¦образования с целью ¦ ¦ ¦
¦ ¦распространения ¦ ¦ ¦
¦ ¦передового опыта ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики и управления ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятиями города ¦ ¦ ¦
¦ ¦5. Организация и ¦2008 - ¦ ¦
¦ ¦проведение продажи ¦2009 г.г. ¦ ¦
¦ ¦пакетов муниципальных ¦ ¦ ¦
¦ ¦акций на конкурсе, ¦ ¦ ¦
¦ ¦аукционе по результатам ¦ ¦ ¦
¦ ¦доверительного управления¦ ¦ ¦
¦ ¦6. Расширение спектра ¦2005 - ¦ ¦
¦ ¦дополнительных услуг, ¦2009 г.г. ¦ ¦
¦ ¦предлагаемых ¦ежегодно в ¦ ¦
¦ ¦муниципальным ¦соответствии с¦ ¦
¦ ¦производственным сектором¦годовыми ¦ ¦
¦ ¦экономики ¦планами ¦ ¦
¦ ¦7. Выделение реальных ¦ежегодно ¦ ¦
¦ ¦инвестиций с целью ¦ ¦ ¦
¦ ¦обновления парка основных¦ ¦ ¦
¦ ¦фондов и нематериальных ¦ ¦ ¦
¦ ¦активов муниципальных ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий города (по ¦ ¦ ¦
¦ ¦отдельному плану ¦ ¦ ¦
¦ ¦мероприятий в разрезе ¦ ¦ ¦
¦ ¦отраслей и предприятий ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципального сектора ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики). Разработка ¦ ¦ ¦
¦ ¦производственных и ¦ ¦ ¦
¦ ¦инвестиционных программ ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальных предприятий¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦3. Развитие системы маркетинга производственного муниципального ¦
¦ сектора экономики ¦
+-----T-------------------------T--------------T-----------------+
¦ ¦1. Введение в практику ¦2006 - ¦Управление ¦
¦ ¦системы обязательного ¦2009 г.г. ¦экономического ¦
¦ ¦ежегодного опубликования ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦основных результатов ¦ ¦финансовый ¦
¦ ¦хозяйственной ¦ ¦департамент, ¦
¦ ¦деятельности ¦ ¦департамент ¦
¦ ¦муниципального ¦ ¦муниципальной ¦
¦ ¦производственного сектора¦ ¦собственности, ¦
¦ ¦экономики, отчетов о ¦ ¦ДВАГС ¦
¦ ¦работе Наблюдательного ¦ ¦ ¦
¦ ¦совета ¦ ¦ ¦
¦ ¦2. Развитие системы ¦постоянно ¦ ¦
¦ ¦обратной связи с ¦ ¦ ¦
¦ ¦потребителями жилищно- ¦ ¦ ¦
¦ ¦коммунальных и других ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальных услуг (в ¦ ¦ ¦
¦ ¦частности, в форме ¦ ¦ ¦
¦ ¦анкетирования о качестве ¦ ¦ ¦
¦ ¦услуг с целью выявления ¦ ¦ ¦
¦ ¦не только отрицательных, ¦ ¦ ¦
¦ ¦но и положительных оценок¦ ¦ ¦
¦ ¦деятельности отрасли ¦ ¦ ¦
¦ ¦(например, на оборотной ¦ ¦ ¦
¦ ¦стороне расчетных листков¦ ¦ ¦
¦ ¦по оплате услуг) ¦ ¦ ¦
¦ ¦3. Организация и ¦ежегодно ¦ ¦
¦ ¦проведение научно- ¦ ¦ ¦
¦ ¦практических конференций,¦ ¦ ¦
¦ ¦"круглых столов", научных¦ ¦ ¦
¦ ¦семинаров, деловых игр по¦ ¦ ¦
¦ ¦проблемам развития ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципального сектора ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики города ¦ ¦ ¦
¦ ¦Хабаровска ¦ ¦ ¦
¦ ¦4. Организация и ¦2010 г. ¦ ¦
¦ ¦проведение публичных ¦ ¦ ¦
¦ ¦слушаний по итогам ¦ ¦ ¦
¦ ¦реализации мероприятий ¦ ¦ ¦
¦ ¦программы и планов ¦ ¦ ¦
¦ ¦развития муниципального ¦ ¦ ¦
¦ ¦сектора экономики ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ 4. Совершенствование информационного обеспечения ¦
¦ производственного муниципального сектора экономики ¦
+-----T-------------------------T--------------T-----------------+
¦ ¦1. Формирование и ¦2005 - ¦Управление ¦
¦ ¦развитие современной ¦2009 г.г. ¦экономического ¦
¦ ¦системы муниципальной ¦ ¦развития ¦
¦ ¦статистики (в рамках ¦ ¦ ¦
¦ ¦информационного ¦ ¦ ¦
¦ ¦обеспечения ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципального сектора ¦ ¦ ¦
¦ ¦экономики) ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦2. Организация и ¦ежегодно ¦Управление ¦
¦ ¦проведение мониторинга ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦муниципального сектора ¦ ¦развития ¦
¦ ¦экономики: ¦ ¦ ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ 5. Совершенствование кадрового обеспечения производственного ¦
¦ муниципального сектора экономики ¦
+-----T-------------------------T--------------T-----------------+
¦ ¦1. Проведение экспертизы ¦2005 - ¦Управление кадров¦
¦ ¦и корректировки ¦2006 г.г. ¦и муниципальной ¦
¦ ¦должностных инструкций ¦ ¦службы, ¦
¦ ¦работников муниципальных ¦ ¦управление ¦
¦ ¦предприятий ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦ ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦ ¦ ¦структурные ¦
¦ ¦ ¦ ¦подразделения ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦
¦ ¦ ¦ ¦города ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦2. Внедрение системы ¦2005 - ¦Управление кадров¦
¦ ¦аттестации кадров ¦2006 г.г. ¦и муниципальной ¦
¦ ¦муниципальных предприятий¦ ¦службы, ¦
¦ ¦ ¦ ¦управление ¦
¦ ¦ ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦ ¦ ¦развития, ¦
¦ ¦ ¦ ¦структурные ¦
¦ ¦ ¦ ¦подразделения ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦
¦ ¦ ¦ ¦города ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦3. Организация и ¦постоянно ¦Управление кадров¦
¦ ¦проведение курсов ¦ ¦и муниципальной ¦
¦ ¦повышения квалификации ¦ ¦службы, ¦
¦ ¦руководителей и ¦ ¦управление ¦
¦ ¦специалистов ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦муниципальных предприятий¦ ¦развития, ¦
¦ ¦ ¦ ¦структурные ¦
¦ ¦ ¦ ¦подразделения ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦
¦ ¦ ¦ ¦города ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦4. Проведение конкурса на¦ежегодно ¦Управление ¦
¦ ¦лучшего руководителя, ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦специалиста (по различным¦ ¦развития, ¦
¦ ¦профилям) муниципального ¦ ¦департамент ¦
¦ ¦предприятия ¦ ¦муниципальной ¦
¦ ¦ ¦ ¦собственности, ¦
¦ ¦ ¦ ¦структурные ¦
¦ ¦ ¦ ¦подразделения ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦
¦ ¦ ¦ ¦города ¦
+-----+-------------------------+--------------+-----------------+
¦ ¦5. Организация и ¦ежегодно ¦Управление ¦
¦ ¦проведение среди ¦ ¦экономического ¦
¦ ¦студентов высших и ¦ ¦развития, ДВАГС ¦
¦ ¦средних профессиональных ¦ ¦ ¦
¦ ¦учебных заведений города ¦ ¦ ¦
¦ ¦ежегодного конкурса на ¦ ¦ ¦
¦ ¦лучшую студенческую ¦ ¦ ¦
¦ ¦научную работу, научно- ¦ ¦ ¦
¦ ¦техническую разработку и ¦ ¦ ¦
¦ ¦пр., главным условием ¦ ¦ ¦
¦ ¦которого должно являться ¦ ¦ ¦
¦ ¦предоставление рабочего ¦ ¦ ¦
¦ ¦места в муниципальных ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятиях ¦ ¦ ¦
L-----+-------------------------+--------------+------------------
Приложение
к Концепции
развития муниципального
производственного сектора
экономики города Хабаровска
на период до 2010 года
АНАЛИЗ
ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
ЗА ПЕРИОД 2002 - 2004 ГОДОВ
1. Методика анализа финансово-хозяйственной деятельности
муниципальных предприятий
Анализ финансово-хозяйственной деятельности муниципальных
предприятий г. Хабаровска производился согласно методике
Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и
банкротству (Приказ N 16 от 23.01.2001 "Об утверждении
методических указаний по проведению анализа финансового состояния
организаций").
Для проведения анализа финансового состояния организаций
использовались следующие показатели, характеризующие различные
аспекты деятельности организации:
1. Общие показатели:
среднемесячная выручка (К1);
среднесписочная численность работников (К2).
2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости:
степень платежеспособности общая (К3);
коэффициент задолженности другим организациям (К4);
коэффициент задолженности фискальной системе (К5);
коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами
(К6);
доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент
обеспеченности собственными средствами) (К7);
коэффициент автономии (финансовой независимости) (К8).
3. Показатели эффективности использования оборотного капитала
(деловой активности), доходности и финансового результата
(рентабельности):
коэффициент обеспеченности оборотными средствами (К9);
рентабельность оборотного капитала (К10);
рентабельность продаж (К11);
среднемесячная выработка на одного работника (К12).
4. Показатели эффективности использования внеоборотного
капитала и инвестиционной активности организации:
эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) (К13);
Расчет показателей производился следующим образом:
1. Среднемесячная выручка (К1) рассчитывается как отношение
выручки, полученной организацией за отчетный период, к количеству
месяцев в отчетном периоде:
К1 = Валовая выручка организации по оплате / Т,
где Т - количество месяцев в рассматриваемом отчетном периоде.
Среднемесячная выручка, рассматриваемая в сравнении с
аналогичными показателями других организаций, характеризует
масштаб деятельности организации.
2. Среднесписочная численность работников (К2). Данный
показатель определяется в соответствии с представленными
организацией сведениями о среднесписочной численности работников и
соответствует строке 850 приложения к бухгалтерскому балансу
(форма N 5 по ОКУД).
3. Степень платежеспособности общая (К3) определяется как
частное от деления суммы заемных средств (обязательств)
организации на среднемесячную выручку:
К3 = (стр. 690 + стр. 590) (форма N 1) / К1.
Данный показатель характеризует общую ситуацию с
платежеспособностью организации, объемами ее заемных средств и
сроками возможного погашения задолженности организации перед ее
кредиторами.
4. Коэффициент задолженности другим организациям (К4)
вычисляется как частное от деления суммы обязательств по строкам
"поставщики и подрядчики", "векселя к уплате", "задолженность
перед дочерними и зависимыми обществами", "авансы полученные" и
"прочие кредиторы" на среднемесячную выручку. Все эти строки
пассива баланса функционально относятся к обязательствам
организации перед прямыми кредиторами или ее контрагентами:
К4 = (стр. 621 + стр. 622 + стр. 623 +
стр. 627 + стр. 628) (форма N 1) / К1.
5. Коэффициент задолженности фискальной системе (К5)
вычисляется как частное от деления суммы обязательств по строкам
"задолженность перед государственными внебюджетными фондами" и
"задолженность перед бюджетом" на среднемесячную выручку:
К5 = (стр. 625 + стр. 626) (форма N 1) / К1.
6. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными
активами (К7) вычисляется как отношение стоимости всех оборотных
средств в виде запасов, дебиторской задолженности, краткосрочных
финансовых вложений, денежных средств и прочих оборотных активов к
текущим обязательствам организации:
К6 = (стр. 290 / стр. 690) (форма N 1).
Данный коэффициент показывает, насколько текущие обязательства
покрываются оборотными активами организации, и характеризует
платежные возможности организации при условии погашения всей
дебиторской задолженности (в том числе "невозвратной") и
реализации имеющихся запасов (в том числе неликвидов).
7. Коэффициент автономии (финансовой независимости) (К7)
вычисляется как частное от деления собственного капитала на сумму
активов организации:
К7 = стр. 490 / (стр. 190 + стр. 290) (форма N 1).
Данный показатель определяет долю активов организации, которые
покрываются за счет собственного капитала (обеспечиваются
собственными источниками формирования). Оставшаяся доля активов
покрывается за счет заемных средств. Показатель характеризует
соотношение собственного и заемного капитала организации.
8. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами (К8)
вычисляется путем деления оборотных активов организации на
среднемесячную выручку и характеризует объем оборотных активов,
выраженный в среднемесячных доходах организации, а также их
оборачиваемость:
К8 = стр. 290 (форма N 1) / К1.
Данный показатель оценивает скорость обращения средств,
вложенных в оборотные активы.
9. Коэффициент оборотных средств в расчетах (К9) вычисляется
как отношение стоимости оборотных средств за вычетом оборотных
средств в производстве к среднемесячной выручке:
К9 = (стр. 290 - стр. 210 - стр. 220 +
стр. 215) (форма N 1) / К1.
Коэффициент определяет скорость обращения оборотных активов
организации, не участвующих в непосредственном производстве.
Показатель характеризует в первую очередь средние сроки расчетов с
организацией за отгруженную, но еще не оплаченную продукцию, то
есть определяет средние сроки, на которые выведены из процесса
производства оборотные средства, находящиеся в расчетах. Кроме
того, коэффициент показывает, насколько ликвидной является
продукция, выпускаемая организацией, и насколько эффективно
организованы взаимоотношения организации с потребителями
продукции. Он отражает эффективность политики организации с точки
зрения сбора оплаты по продажам, осуществленным в кредит.
Рассматриваемый показатель характеризует вероятность возникновения
сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности и ее списания
в результате непоступления платежей, т.е. степень коммерческого
риска.
10. Рентабельность оборотного капитала (К10) вычисляется как
частное от деления прибыли, остающейся в распоряжении организации
после уплаты налогов и всех отчислений, на сумму оборотных
средств:
К10 = стр. 160 (форма N 2) / стр. 290 (форма N 1).
Данный показатель отражает эффективность использования
оборотного капитала организации. Он определяет, сколько рублей
прибыли приходится на один рубль, вложенный в оборотные активы.
11. Рентабельность продаж (К11) вычисляется как частное от
деления прибыли, полученной в результате реализации продукции, на
выручку организации за тот же период:
К11 = стр. 050 (форма N 2) / стр. 010 (форма N 2).
Показатель отражает соотношение прибыли от реализации продукции
и дохода, полученного организацией в отчетном периоде. Он
определяет, сколько рублей прибыли получено организацией в
результате реализации продукции на один рубль выручки.
12. Среднемесячная выработка на одного работника (К12)
вычисляется как частное от деления среднемесячной выручки на
среднесписочную численность работников:
К12 = К1 / стр. 850 (форма N 5).
Этот показатель определяет эффективность использования трудовых
ресурсов организации и уровень производительности труда.
13. Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) (К13)
определяется как отношение среднемесячной выручки к стоимости
внеоборотного капитала:
К13 = К1 / стр. 190 (форма N 1).
Показатель характеризует эффективность использования основных
средств организации, определяя, насколько соответствует общий
объем имеющихся основных средств (машин и оборудования, зданий,
сооружений, транспортных средств, ресурсов, вкладываемых в
усовершенствование собственности, и т.п.) масштабу бизнеса
организации.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий
муниципального сектора экономики на основе вышеизложенной методики
представлен в данном разделе.
2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности отрасли
благоустройство за период 2002 - 2004 годов
За анализируемый период в отрасли произошли следующие изменения
- вследствие банкротства прекратили хозяйственную деятельность МУП
"Управление зеленого строительства" и МУП "Центр", ликвидировано
МУП "Востоктрансавто". На начало 2005 года осуществляли
хозяйственную деятельность 7 предприятий (20,6% от общего числа
предприятий муниципального производственного сектора экономики), в
которых занято 992 человека или 9,0% общей численности работающих
в муниципальном производственном секторе. Среднегодовой объем
работ, услуг выполняемый отраслью составляет 10 - 13,0% от объемов
работ, услуг муниципального производственного сектора экономики
города.
Показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий
благоустройства представлены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели финансового состояния отрасли благоустройства
за период 2002 - 2004 годов
----T-------------------T--------------------T-------------------¬
¦ N ¦ 2002 год ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
¦п/п¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К1 ¦ 17957 ¦ 19889 ¦ 39009 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К2 ¦ 1005 ¦ 969 ¦ 992 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К3 ¦ 7,0 ¦ 3,9 ¦ 1,84 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К4 ¦ 0,96 ¦ 1,79 ¦ 0,89 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К5 ¦ 5,56 ¦ 0,29 ¦ 0,12 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К6 ¦ 0,71 ¦ 1,02 ¦ 1,37 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К7 ¦ 0,03 ¦ 0,27 ¦ 0,36 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К8 ¦ 4,9 ¦ 3,7 ¦ 23 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К9 ¦ 3,7 ¦ 2,1 ¦ 1,5 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К10¦ 0,03 ¦ 0,17 ¦ 0,14 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦к11¦ 0,08 ¦ 0,11 ¦ 0,07 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К12¦ 17,9 ¦ 20,5 ¦ 39,3 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К13¦ 0,43 ¦ 0,59 ¦ 0,96 ¦
L---+-------------------+--------------------+--------------------
Проведенный анализ предприятий отрасли благоустройство за
период 2002 - 2004 годов показал следующие результаты:
1. Среднемесячная выручка (К1)
Объем среднемесячной выручки предприятий отрасли
благоустройства за период 2002 - 2004 г.г. вырос с 17,9 до 39,0
млн. рублей или в 2,2 раза, что, несомненно, является
положительным фактором.
2. Среднесписочная численность (К2)
Отмечается незначительное сокращение численности работающих на
предприятиях отрасли с 1005 чел. в 2002 году до 992 чел в 2004
году или на 1,3%.
3. Степень платежеспособности (К3)
За рассматриваемый период значение показателя снизилось в 3,8
раз, что является положительным фактором, однако на 01.01.2005 в
целом по отрасли объем заемных средств (обязательств) превышает
среднемесячную выручку в 1,84 раза.
4. Задолженность поставщикам и прочим контрагентам (К4)
Значение показателя снизилось с 0,96 в 2002 году до 0,89 в 2004
году, что свидетельствует о сокращении объема задолженности перед
поставщиками и другими контрагентами. Задолженность поставщикам на
01.01.2005 составляет 89% среднемесячной выручки предприятий
отрасли.
5. Задолженность по обязательным платежам (К5)
Коэффициент задолженности по обязательным платежам отрасли за
анализируемый период существенно снизился с 5,56 в 2002 году до
0,12 в 2004 году, объем долга по платежам в государственные
внебюджетные фонды и бюджеты уменьшился в 46,3 раза и на
01.01.2005 объем задолженности по обязательным платежам составлял
12,0% от суммы ежемесячной выручки.
6. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными
активами (К6)
Данный показатель по отрасли в 2004 году по сравнению с 2002
вырос в 2 раза с 0,71 в 2002 году до 1,37 в 2004 году, что
свидетельствует об увеличении оборотных активов предприятий
отрасли и снижении текущих обязательств. На 01.01.2005 за счет
выручки покрывалось 137,0% текущих обязательств.
7. Коэффициент (автономии) финансовой независимости (К7)
В целом по отрасли коэффициент автономии, т.е. доля активов,
которые покрываются за счет собственного капитала, положителен и
увеличивается, но значение показателя ниже нормативного (более
0,5) ограничения.
8. Обеспеченность оборотными средствами (К8)
На предприятиях отрасли величина оборотных средств на рубль
выручки устойчиво снижается с 4,9 в 2002 году до 2,3 в 2004, что
говорит о нарастающем недостатке оборотных средств.
9. Оборотные средства в расчетах (К9)
Риск наступления сомнительной задолженности в отрасли
снижается, что говорит о положительной динамике в политике
руководителей предприятий и отрасли с точки зрения возврата оплаты
по продажам, осуществляемым в кредит.
10. Рентабельность оборотного капитала (К10)
Рентабельность оборотного капитала отрасли выросла с 3,0% в
2002 году до 14,0% в 2004 году или в 4,7 раза, что является
положительным фактором.
11. Рентабельность продаж (К11)
Рентабельность продаж отрасли положительная, но по сравнению с
2002 - 2003 гг. снизилась в 2004 году на 16,3 и 40,0%
соответственно, что говорит о том, что темпы роста себестоимости в
2004 году опережали темпы роста доходов по отрасли.
12. Среднемесячная выработка на одного человека (К12)
Среднемесячная выработка на одного человека по отрасли имеет
тенденцию к увеличению. За анализируемый период рост выработки
(производительности труда) составил в 2,2 раза.
13. Эффективность (фондоотдача) внеоборотного капитала (К13)
Показатель фондоотдачи по отрасли устойчиво растет с 0,43 в
2002 году до 0,96 в 2004 году или в 2,2 раза.
Из 12 показателей финансово-хозяйственной деятельности
предприятий отрасли положительную тенденцию имеют 10. К
недостаткам следует отнести замедление скорости обращения средств,
вложенных в оборотные активы (К8), и снижение показателя
рентабельности продаж (К11), а также, несмотря на положительную
тенденцию к росту, низкие значения коэффициента автономии
(независимости) К7.
3. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий
торговли и пищевой промышленности
за период 2002 - 2004 годов
За анализируемый период в отрасли произошли следующие изменения
- прекратили хозяйственную деятельность МУП
"Хабаровсктрансагенство" (акционирование), МУП "Магазин N 341"
(банкротство), МУП "Магазин "Ветеран" (ликвидация), МУП "Магазин
"Детская книга" (слияние с МУП "Магазин "Книжный мир"). На начало
2005 года осуществляют хозяйственную деятельность 2 предприятия:
торговля - МУП "Магазин "Книжный мир" и пищевая промышленность -
МУП "Бифидум" (5,9% от общего числа предприятий муниципального
производственного сектора экономики), в которых занято 220 человек
или 1,7% общей численности работающих в муниципальном
производственном секторе. Среднегодовой объем работ, услуг,
выполненный в 2004 году, составил 2,3% от объемов работ, услуг
всего муниципального производственного сектора экономики города.
Показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий
торговли и пищевой промышленности представлены в таблице 2.
Таблица 2
Показатели финансового состояния отраслей торговли,
бытового обслуживания и пищевой промышленности
за период 2002 - 2004 годов
----T-------------------T--------------------T-------------------¬
¦ N ¦ 2002 год ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
¦п/п¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К1 ¦ 3516 ¦ 4854 ¦ 6549 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К2 ¦ 273 ¦ 268 ¦ 220 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К3 ¦ 2,4 ¦ 2,8 ¦ 1,8 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К4 ¦ 1,6 ¦ 2,0 ¦ 1,6 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К5 ¦ 0,22 ¦ 0,03 ¦ 0,007 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К6 ¦ 1,2 ¦ 1,0 ¦ 1,4 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К7 ¦ 0,51 ¦ 0,35 ¦ 0,4 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К8 ¦ 1,5 ¦ 2,9 ¦ 2,8 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К9 ¦ 0,69 ¦ 0,41 ¦ 0,3 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К10¦ 0,16 ¦ 0,19 ¦ 0,14 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К11¦ 0,1 ¦ 0,1 ¦ 0,08 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К12¦ 15,7 ¦ 21,6 ¦ 27,5 ¦
+---+-------------------+--------------------+-------------------+
¦К13¦ 0,70 ¦ 0,97 ¦ 2,4 ¦
L---+-------------------+--------------------+--------------------
Проведенный анализ предприятий сферы торговли, бытового
обслуживания и пищевой промышленности за период 2002 - 2004 годов
показал следующие результаты:
1. Среднемесячная выручка (К1)
На предприятиях отрасли торговли и пищевой промышленности
среднемесячная выручка увеличилась с 3,5 млн. рублей до 6,5 млн.
рублей или на 85,7%, что, несомненно, является положительным
фактором.
2. Среднесписочная численность (К2)
За счет сокращения в анализируемом периоде числа предприятий
торговли и бытового обслуживания численность работающих
сократилась на 53 чел. или на 19,4%. В то же время численность
работающих на МУП "Бифидум" и МУП "Магазин "Книжный мир"
увеличилась на 2 и 10 человек соответственно.
3. Степень платежеспособности (К3)
Значение показателя снижается, что свидетельствует о снижении
заемных средств, в том числе повышение степени платежеспособности
МУП "Бифидум", которое связано с ростом выручки и снижением объема
обязательств.
4. Задолженность поставщикам и прочим контрагентам (К4)
В целом по отрасли объем задолженности поставщикам и прочим
контрагентам превышает размер среднемесячной выручки в 1,6 раза и
в большей мере объясняется спецификой работы МУП "Магазин "Книжный
мир" - оплата после реализации товара, а также отсрочкой оплаты за
сырье МУП "Бифидум".
5. Задолженность по обязательным платежам (К5)
В целом по предприятиям отрасли отмечено снижение задолженности
по обязательным платежам с 22,0% в 2002 году до 0,7% в 2004 году
или в 31,4 раза от суммы ежемесячной выручки, что свидетельствует
о стабильности платежной дисциплины.
6. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными
активами (К6)
В отчетном периоде текущие обязательства ежегодно покрывались
оборотными активами. В 2004 году текущие обязательства покрывались
оборотными активами на 140%.
7. Коэффициент финансовой (автономии) независимости (К7)
За рассматриваемый период ежегодно доля активов, покрываемых за
счет собственного капитала, снижается и растет доля активов,
покрываемых за счет заемных средств, что усиливает финансовую
зависимость предприятий отрасли.
8. Обеспеченность оборотными средствами (К8)
В 2003 - 2004 годах показатель обеспеченности оборотными
активами сохраняется на достаточно высоком уровне (2,8 - 2,9) и
свидетельствует о высокой скорости их обращения.
9. Оборотные средства в расчетах (К9)
В анализируемом периоде риск возникновения сомнительной и
безнадежной дебиторской задолженности, т.е. коммерческий риск,
снизился с 0,69 в 2002 году до 0,3 в 2004 году или в 2,3 раза,
что, несомненно, является положительным фактором.
10. Рентабельность оборотного капитала (К10)
В течение рассматриваемого периода показатели рентабельности
оборотного капитала находятся на достаточно высоком уровне и
являются оптимальными для предприятий отрасли, однако
отрицательным фактором является установившаяся тенденция к его
снижению.
11. Рентабельность продаж (К11)
Наметившаяся тенденция к снижению показателя от 0,1 в 2002 -
2003 годах до 0,08 в 2004 году свидетельствует о более высоких
темпах роста себестоимости к темпам роста доходов, т.е. увеличении
затрат на реализацию.
12. Среднемесячная выработка на одного человека (К12)
В рассматриваемом периоде отмечается ежегодное увеличение
среднемесячной выручки (производительности труда) от 15,7 тыс.
рублей в 2002 году до 27,5 тыс. рублей в 2004 году или на 75,2%.
13. Эффективность (фондоотдача) внеоборотного капитала (К13)
В анализируемом периоде показатель фондоотдачи вырос в 3,4 раза
- с 0,7 в 2002 году до 2,4 в 2004 году, что, несомненно, является
положительным фактором и свидетельствует об эффективном
использовании основных фондов.
Из 12 показателей финансово-хозяйственной деятельности
предприятий отрасли положительную тенденцию имеют 10. К
недостаткам следует отнести снижение показателя рентабельности
продаж (К12), а также низкие значения коэффициента автономии
(независимости) К7.
4. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
транспортной отрасли за период 2002 - 2004 годов
За анализируемый период в отрасли произошли следующие изменения
- прекратило хозяйственную деятельность вследствие банкротства МУП
"ХПАТП-3". На начало 2005 года осуществляют хозяйственную
деятельность 3 предприятия (8,8% от общего числа предприятий
муниципального производственного сектора экономики), в которых
занято 3768 человек или 34,1% общей численности работающих в
муниципальном производственном секторе. Среднегодовой объем работ,
услуг, выполняемый отраслью, составляет 22,3% от объемов работ,
услуг всего муниципального производственного сектора экономики
города.
Показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий
транспорта представлены в таблице 3.
Таблица 3
Показатели финансового состояния транспортной отрасли
за период 2002 - 2004 годов
----T---------------------T---------------------T-----------------¬
¦ N ¦ 2002 год ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
¦п/п¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К1 ¦ 47218 ¦ 56902 ¦ 64082 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К2 ¦ 4465 ¦ 4142 ¦ 3768 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К3 ¦ 4,9 ¦ 5,57 ¦ 4,27 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К4 ¦ 0,96 ¦ 0,84 ¦ 0,60 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К5 ¦ 1,76 ¦ 1,13 ¦ 0,58 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К6 ¦ 0,24 ¦ 0,18 ¦ 0,23 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К7 ¦ 0,14 ¦ -0,01 ¦ 0,03 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К8 ¦ 1,18 ¦ 0,98 ¦ 0,97 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К9 ¦ 0,32 ¦ 0,42 ¦ 0,31 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К10¦ -0,84 ¦ -0,79 ¦ -0,35 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К11¦ -0,07 ¦ -0,006 ¦ -0,006 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К12¦ 10,6 ¦ 13,7 ¦ 17,0 ¦
+---+---------------------+---------------------+-----------------+
¦К13¦ 0,22 ¦ 0,22 ¦ 0,30 ¦
L---+---------------------+---------------------+------------------
Проведенный анализ транспортной отрасли за период 2002 - 2004
годов показал следующие результаты:
1. Среднемесячная выручка (К1)
Объем среднемесячной выручки предприятий транспортной отрасли
за период 2002 - 2004 г.г. вырос с 47,2 до 64,1 млн. рублей или на
35,8%, при росте стоимости тарифов за этот же период на 34,6%.
2. Среднесписочная численность (К2)
В отчетном периоде отмечено сокращение численности работающих
на предприятиях отрасли на 18,5% - с 4465 человек в 2002 году до
3768 человек в 2004 году, что объясняется в большей степени
ликвидацией МУП "ХПАТП-3".
3. Степень платежеспособности (К3)
В анализируемом периоде, при условии сохранения среднемесячной
выручки, полученной в данном отчетном периоде, и не осуществляя
никаких текущих расходов, а всю выручку направлять на расчеты с
кредиторами, то объема выручки недостаточно, чтобы погасить
обязательства. В 2004 году кредиторская задолженность превышает
ежемесячную выручку в 4,27 раза, что характеризует крайне сложное
финансовое состояние.
4. Задолженность поставщикам и прочим контрагентам (К4)
В течение отчетного периода показатель задолженности
поставщикам и подрядчикам, прочим организациям снизился с 0,96 в
2002 году до 0,60 в 2004 году или на 37,5%, в связи с тем, что за
анализируемый период произошло снижение данного вида задолженности
вследствие ликвидации МУП "ХПАТП-3".
5. Задолженность по обязательным платежам (К5)
За отчетный период наблюдалась тенденция снижения показателя с
1,76 в 2002 году до 0,58 в 2004 года или в 3 раза. С 2004 года
отрасль за счет вырученных средств может расплатиться с
задолженностью по обязательным платежам, что имеет положительное
значение.
6. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными
активами (К6)
В отчетном периоде текущие обязательства ежегодно не
покрывались оборотными активами. В 2002 году это покрытие
составляло 24%. В 2004 году текущие обязательства покрывались
оборотными активами на 23%, что является крайне негативным
фактором и усиливает финансовую зависимость предприятий отрасли.
7. Коэффициент финансовой (автономии) независимости (К7)
За рассматриваемый период, ежегодно, доля активов, покрываемых
за счет собственного капитала (обеспечиваются собственными
источниками формирования), снижается, и растет доля активов,
покрываемых за счет заемных средств, что усиливает финансовую
зависимость предприятий отрасли.
8. Обеспеченность оборотными средствами (К8)
В 2002 - 2004 годах показатель обеспеченности оборотными
активами сохранял тенденцию к уменьшению с 1,18 в 2002 году до
0,97 в 2004 году и свидетельствует о снижении скорости их
обращения.
9. Оборотные средства в расчетах (К9)
В анализируемом периоде показатель риска возникновения
сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности, т.е.
коммерческий риск, остался практически на неизменном уровне и имел
удовлетворительные показатели, что, несомненно, является
положительным фактором.
10. Рентабельность оборотного капитала (К10)
Показатели рентабельности оборотного капитала в отчетном
периоде имеют отрицательное значение, что свидетельствует об
убыточной деятельности отрасли.
11. Рентабельность продаж (К11)
Отрицательные значения показателей рентабельности продаж в
течение всего отчетного периода свидетельствуют об убыточной
деятельности отрасли.
12. Среднемесячная выработка на одного человека (К12)
В рассматриваемом периоде отмечается ежегодное увеличение
среднемесячной выручки (производительности труда) от 10,6 тыс.
рублей в 2002 году до 17,0 тыс. рублей в 2004 году или на 60,0%.
13. Эффективность (фондоотдача) внеоборотного капитала (К13)
В анализируемом периоде показатель фондоотдачи вырос на 36,4%
раза - с 0,22 в 2002 году до 0,30 в 2004 году, что является
положительным фактором, однако низкие значения показателя
свидетельствует о неэффективном использовании основных фондов.
Из 12 показателей финансово-хозяйственной деятельности
предприятий отрасли положительную тенденцию имеют только 5. К
недостаткам следует отнести низкую степень платежеспособности
(К3), показатель покрытия текущих обязательств оборотными активами
(К6), низкие значения показателя независимости (автономии) (К7),
низкую обеспеченность собственными средствами (К8), убыточную
деятельность отрасли (К10), (К11), низкие показатели использования
внеоборотного капитала (фондоотдачи) (К13).
5. Анализ финансово-хозяйственной деятельности жилищной
отрасли за период 2002 - 2004 годов
За анализируемый период в отрасли произошли существенные
изменения. Вследствие изменения организационной структуры отрасли
и передачи на конкурсной основе эксплуатацию большей части
жилищного фонда частным предприятиям сократилось число
муниципальных предприятий ведущих хозяйственную деятельность с 18
единиц в 2002 году до 10 в 2004 году или на 44,4%.
На начало 2005 года в отрасли осуществляют хозяйственную
деятельность 9 предприятий и 1 учреждение (29,4% от общего числа
предприятий муниципального производственного сектора экономики), в
которых занято 2776 человек или 25,0% общей численности работающих
в муниципальном производственном секторе. Среднегодовой объем
работ, услуг, выполняемый отраслью, снизился по сравнению с 2002
годом с 15,0% до 12,1% в 2004 году от объемов работ, услуг всего
муниципального производственного сектора экономики города.
Показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий
жилищной отрасли представлены в таблице 4.
Таблица 4
Показатели финансового состояния жилищной отрасли
за период 2002 - 2004 годов
----T-------------------T-------------------T--------------------¬
¦ N ¦ 2002 год ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
¦п/п¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К1 ¦ 28551 ¦ 32613 ¦ 34233 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К2 ¦ 3597 ¦ 3287 ¦ 2776 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К3 ¦ 21,3 ¦ 14,9 ¦ 23,7 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К4 ¦ 16,2 ¦ 13,7 ¦ 14,8 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К5 ¦ 0,83 ¦ 0,62 ¦ 0,95 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К6 ¦ 1,0 ¦ 1,34 ¦ 0,98 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К7 ¦ 0,04 ¦ 0,04 ¦ 0,03 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К8 ¦ 21,3 ¦ 20,0 ¦ 23,3 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К9 ¦ 20,4 ¦ 19,5 ¦ 22,8 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К10¦ 0,0015 ¦ 0,02 ¦ 0,01 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К11¦ 0,04 ¦ 0,05 ¦ 0,04 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К12¦ 7,9 ¦ 9,9 ¦ 12,3 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К13¦ 1,4 ¦ 1,06 ¦ 0,85 ¦
L---+-------------------+-------------------+---------------------
Проведенный анализ предприятий сферы жилищного хозяйства за
период 2002 - 2004 годов показал следующие результаты:
1. Среднемесячная выручка (К1)
В анализируемом периоде при снижении количества муниципальных
предприятий и эксплуатируемой ими площади жилищного фонда на 63%
объем среднемесячной выручки предприятий жилищной отрасли за
период 2002 - 2004 г.г. вырос с 28,6 до 34,2 млн. рублей или на
19,5%.
2. Среднесписочная численность (К2)
За рассматриваемый период ввиду снижения эксплуатируемой
площади жилищного фонда численность работающих в отрасли снизилась
с 3597 чел. в 2002 году до 2776 чел. в 2004 году или на 22,2%.
3. Степень платежеспособности (К3)
За рассматриваемый период значение показателя выросло с 21,3 в
2002 году до 23,7 в 2004 году или на 11,3%, что говорит о более
высоких темпах роста заемных средств над ростом доходов
предприятий отрасли, что является негативным фактором.
4. Задолженность поставщикам и прочим контрагентам (К4)
Значение показателя снизилось с 16,2 в 2002 году до 14,8 в 2004
году или на 8,6%, что свидетельствует о сокращении задолженности
перед поставщиками и другими контрагентами, однако значение
показателя имеет слишком высокое. Задолженность на 01.01.2005
превышает среднемесячную выручку предприятий отрасли в 14,8 раз.
Задолженность поставщикам, в том числе муниципальным предприятиям,
в основном сосредоточена в кредиторской задолженности МУП "Служба
заказчика по ЖКУ" и сформирована из задолженности населения за
жилищно-коммунальные услуги и неполного возмещения льгот и
субсидий федеральным и региональным бюджетами.
5. Задолженность по обязательным платежам (К5)
Коэффициент задолженности по обязательным платежам отрасли в
государственные внебюджетные фонды и бюджеты за анализируемый
период увеличился с 0,83 в 2002 году до 0,95 в 2004 году или на
14,4%, что свидетельствует о нарастании дефицита финансовых
средств для обязательных расчетов.
6. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными
активами (К6)
Данный показатель по отрасли в 2004 году по сравнению с 2002
годом снизился на 2,0%, что свидетельствует об увеличении текущих
обязательств предприятий отрасли и снижении объема оборотных
активов.
7. Коэффициент (автономии) финансовой независимости (К7)
В целом по отрасли коэффициент автономии, т.е. доля активов,
которые покрываются за счет собственного капитала, положителен,
однако значение показателя намного ниже нормативного (более 0,5)
ограничения.
8. Обеспеченность оборотными средствами (К8)
На предприятиях отрасли величина оборотных средств на рубль
выручки выросла с 21,3 в 2002 году до 23,3 в 2004 году или на
9,4%, что говорит о небольшой положительной динамике и нарастании
скорости обращения оборотных средств.
9. Оборотные средства в расчетах (К9)
Показатель, характеризующий наступление риска сомнительной
задолженности в отрасли, растет с 20,4 в 2002 году до 22,8 в 2004
году или на 11,8%, что подтверждается нарастающей суммой
дебиторской задолженности и увеличением сроков выведения оборотных
средств из хозяйственной деятельности.
10. Рентабельность оборотного капитала (К10)
Значение рентабельности оборотного капитала отрасли за
анализируемый период практически не изменилось (1,5% в 2002 году и
1,0% в 2004 году), имеет крайне низкие значения, свидетельствующие
о низкой эффективности вложения оборотных средств.
11. Рентабельность продаж (К11)
Показатели рентабельности продаж отрасли положительны и за
рассматриваемый период не изменились, но имеют значения,
свидетельствующие о низкой эффективности деятельности предприятий
отрасли.
12. Среднемесячная выработка на одного человека (К12)
Среднемесячная выработка на одного человека по отрасли имеет
тенденцию к увеличению с 7,9 в 2002 году до 12,3 в 2004 году или
на 55,7%.
13. Эффективность (фондоотдача) внеоборотного капитала (К13)
Показатель фондоотдачи по отрасли имеет тенденцию снижения с
1,4 в 2002 году до 0,85 в 2004 году или на 39,3%.
Из 12 показателей финансово-хозяйственной деятельности
предприятий отрасли положительную тенденцию имеют только 5. К
недостаткам следует отнести нарастание зависимости от кредиторов
(К3), тенденцию к нарастанию задолженности фискальной системе
(К5), рост риска возникновения сомнительной дебиторской
задолженности (К9), низкие значения показателя рентабельности
оборотного капитала и продаж (К10) и (К11), тенденцию к снижению
показателя фондоотдачи, а также низкие значения коэффициента
автономии (независимости) К7.
6. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
коммунальной отрасли за период 2002 - 2004 годов
Численность предприятий отрасли за отчетный период в отрасли не
изменилась. На начало 2005 года в отрасли осуществляют
хозяйственную деятельность 7 предприятий и 1 учреждение (23,5% от
общего числа предприятий муниципального производственного сектора
экономики), в которых занято 3256 человек или 29,5% общей
численности работающих в муниципальном производственном секторе.
Среднегодовой объем работ, услуг, выполняемый отраслью, составил
48,5% от объемов работ, услуг всего муниципального
производственного сектора экономики города.
Показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий
коммунального хозяйства представлены в таблице 5.
Таблица 5
Показатели финансового состояния коммунальной
отрасли за период 2002 - 2004 годов
----T---------------------T-------------------T------------------¬
¦ N ¦ 2002 год ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
¦п/п¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К1 ¦ 93711 ¦ 110031 ¦ 136721 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К2 ¦ 3305 ¦ 3310 ¦ 3256 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К3 ¦ 6,6 ¦ 6,0 ¦ 5,75 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К4 ¦ 2,1 ¦ 1,78 ¦ 1,53 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К5 ¦ 2,8 ¦ 2,56 ¦ 2,11 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К6 ¦ 1,33 ¦ 1,32 ¦ 1,05 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К7 ¦ 0,8 ¦ 0,79 ¦ 0,77 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К8 ¦ 8,1 ¦ 7,2 ¦ 5,6 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К9 ¦ 6,5 ¦ 5,6 ¦ 4,2 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К10¦ 0,04 ¦ 0,11 ¦ 0,03 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К11¦ 0,08 ¦ 0,02 ¦ 0,03 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К12¦ 28,4 ¦ 33,2 ¦ 42,0 ¦
+---+---------------------+-------------------+------------------+
¦К13¦ 0,05 ¦ 0,05 ¦ 0,05 ¦
L---+---------------------+-------------------+-------------------
Проведенный анализ предприятий коммунального хозяйства за
период 2002 - 2004 годов показал следующие результаты:
1. Среднемесячная выручка (К1)
В анализируемом периоде объем среднемесячной выручки
предприятий коммунальной отрасли за период 2002 - 2004 г.г. вырос
с 93,7 до 136,7 млн. рублей или на 45,9%.
2. Среднесписочная численность (К2)
За рассматриваемый период численность работающих в отрасли
снизилась с 3305 чел. до 3256 чел. или на 1,4%.
3. Степень платежеспособности (К3)
За рассматриваемый период значение показателя снизилось с 6,1 в
2002 году до 5,75 в 2004 году или на 5,7%, что говорит о снижении
заемных средств над доходами отрасли, что является положительным
фактором, однако показатель свидетельствует о высокой зависимости
финансового состояния предприятий отрасли от заемных средств.
4. Задолженность поставщикам и прочим контрагентам (К4)
Значение показателя снизилось с 2,1 в 2002 году до 1,53 в 2004
году или на 27,1%, что свидетельствует о сокращении задолженности
перед поставщиками и другими контрагентами. Задолженность
поставщикам на 01.01.2005 превышает среднемесячную выручку
предприятий отрасли в 1,53 раза.
5. Задолженность по обязательным платежам (К5)
Коэффициент задолженности по обязательным платежам отрасли в
государственные внебюджетные фонды и бюджеты за анализируемый
период снизился с 2,8 в 2002 году до 2,11 в 2004 году или на
24,6%, что свидетельствует о снижении дефицита финансовых средств
для обязательных расчетов, однако характеризует высокую
задолженность финансового состояния предприятий отрасли по
обязательным платежам.
6. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными
активами (К6)
Данный показатель по отрасли в 2004 году по сравнению с 2002
годом снизился на 21,0%, что свидетельствует о тенденции
увеличения текущих обязательств предприятий отрасли и снижении
объемов оборотных средств, что является негативным фактором.
7. Коэффициент (автономии) финансовой независимости (К7)
В целом по отрасли коэффициент автономии, т.е. доля активов,
которые покрываются за счет собственного капитала, положителен и
превышает нижний предел нормативного (более 0,5) ограничения, что
является положительным фактором.
8. Обеспеченность оборотными средствами (К8)
На предприятиях отрасли величина оборотных средств на рубль
выручки снизилась с 8,1 в 2002 году до 5,6 в 2004 году или на
17,8%, что говорит об отрицательной динамике и снижении скорости
обращения оборотных средств.
9. Оборотные средства в расчетах (К9)
Показатель наступления риска сомнительной задолженности в
отрасли снижается с 6,5 в 2002 году до 4,2 в 2004 году или на
35,4%, что подтверждается снижением суммы дебиторской
задолженности и сокращением сроков выведения оборотных средств из
хозяйственной деятельности, однако продолжает иметь большое
значение.
10. Рентабельность оборотного капитала (К10)
Значение рентабельности оборотного капитала отрасли за
анализируемый период практически не изменилось (4,0% в 2002 году и
3,0% в 2004 году), имеет крайне низкие значения, свидетельствующие
о низкой эффективности вложения оборотных средств.
11. Рентабельность продаж (К11)
Рентабельность продаж отрасли положительная и за
рассматриваемый период отмечается тенденция снижения
рентабельности с 8,0% в 2002 году до 3,0% в 2004 году или на
62,5%, свидетельствующая о низкой эффективности деятельности
предприятий отрасли.
12. Среднемесячная выработка на одного человека (К12)
Среднемесячная выработка на одного человека по отрасли имеет
тенденцию к увеличению с 28,4 в 2002 году до 42,0 в 2004 году или
на 47,9%.
13. Эффективность (фондоотдача) внеоборотного капитала (К13)
Показатель фондоотдачи по отрасли за рассматриваемый период не
изменился и находится на низком уровне, что свидетельствует о
низкой эффективности внеоборотного капитала.
Из 12 показателей финансово-хозяйственной деятельности
предприятий отрасли положительную тенденцию имеют только 4. К
недостаткам следует отнести отрицательный показатель степени
платежеспособности, несмотря на положительную тенденцию к его
уменьшению (К3), высокий показатель задолженности поставщикам
(К4), высокий показатель задолженности по обязательным платежам
(К5), нарастание текущих обязательств над стоимостью оборотных
активов (К6), снижение оборотных средств (К8), низкие значения
показателя рентабельности оборотного капитала и продаж (К10) и
(К11) и низкие значения показателя фондоотдачи (К13).
7. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
строительной отрасли за период 2002 - 2004 годов
За анализируемый период число предприятий отрасли увеличилось
на 1 единицу - в 2004 году начало работу МУП "Архитектура и
дизайн". На начало 2005 года осуществляют хозяйственную
деятельность 4 предприятия (11,8% от общего числа предприятий
муниципального производственного сектора экономики), в которых
занято 72 человека или 0,65% общей численности работающих в
муниципальном производственном секторе. Среднегодовой объем работ,
услуг, выполняемый отраслью, составляет 1,0% от объемов работ,
услуг всего муниципального производственного сектора экономики
города.
Показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий
строительства представлены в таблице 6.
Таблица 6
Показатели финансового состояния строительной отрасли
за период 2002 - 2004 годов
----T-------------------T-------------------T--------------------¬
¦ N ¦ 2002 год ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
¦п/п¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К1 ¦ 1080 ¦ 1406 ¦ 3091 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К2 ¦ 58 ¦ 52 ¦ 72 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К3 ¦ 9,0 ¦ 172,2 ¦ 137,1 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К4 ¦ 7,2 ¦ 15,6 ¦ 2,2 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К5 ¦ 0,99 ¦ 1,01 ¦ 0,42 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К6 ¦ 1,35 ¦ 0,11 ¦ 0,10 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К7 ¦ 0,89 ¦ 0,01 ¦ 0,008 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К8 ¦ 12,2 ¦ 19,2 ¦ 13,7 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К9 ¦ 11,5 ¦ 18,6 ¦ 13,2 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К10¦ 0,07 ¦ 0,02 ¦ 0,04 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К11¦ 0,12 ¦ 0,08 ¦ 0,04 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К12¦ 18,6 ¦ 27,0 ¦ 42,9 ¦
+---+-------------------+-------------------+--------------------+
¦К13¦ 0,01 ¦ 0,006 ¦ 0,008 ¦
L---+-------------------+-------------------+---------------------
Проведенный анализ предприятий строительства за период 2002 -
2004 годов показал следующие результаты:
1. Среднемесячная выручка (К1)
В анализируемом периоде объем среднемесячной выручки
предприятий строительной отрасли вырос с 1,1 до 3,1 млн. рублей
или в 2,8 раза.
2. Среднесписочная численность (К2)
За рассматриваемый период численность работающих в отрасли
выросла с 58 чел. до 72 чел. или на 24,1%.
3. Степень платежеспособности (К3)
Принимая во внимание специфику работы МУП "Управление
капитального строительства" - строительные подрядные работы,
выполняемые за счет средств инвестора, рост объемов заемных
средств не является отрицательным показателем. За рассматриваемый
период значение показателя имело ускоренную тенденцию к росту и
увеличилось в 15 раз, что свидетельствует об увеличении объемов
привлекаемых средств в строительство.
4. Задолженность поставщикам и прочим контрагентам (К4)
Значение показателя снизилось с 7,2 в 2002 году до 2,2 в 2004
году или в 3,3 раза, что свидетельствует о сокращении
задолженности перед поставщиками и другими контрагентами.
Задолженность поставщикам на 01.01.2005 превышает среднемесячную
выручку предприятий отрасли в 2,2 раза, что является отрицательным
фактором.
5. Задолженность по обязательным платежам (К5)
Коэффициент задолженности по обязательным платежам отрасли в
государственные внебюджетные фонды и бюджеты за анализируемый
период снизился с 0,99 в 2002 году до 0,42 в 2004 году или в 2,4
раза, что свидетельствует о достаточности финансовых средств для
обязательных расчетов.
6. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными
активами (К6)
Данный показатель по отрасли в 2004 году по сравнению с 2002
годом снизился в 13,5 раза и свидетельствует о тенденции снижения
оборотных активов предприятий отрасли и увеличения объемов текущих
обязательств, что объясняется спецификой деятельности МУП
"Управление капитального строительства" (см. К3).
7. Коэффициент (автономии) финансовой независимости (К7)
В целом по отрасли коэффициент автономии, т.е. доля активов,
которые покрываются за счет собственного капитала, положителен,
однако значение показателя крайне низкое - намного ниже
нормативного предела (более 0,5) ограничения.
8. Обеспеченность оборотными средствами (К8)
На предприятиях отрасли величина оборотных средств на рубль
выручки выросла с 12,2 в 2002 году до 13,7 в 2004 году или на
12,3%, что говорит о положительной динамике показателя и
увеличении скорости обращения оборотных средств.
9. Оборотные средства в расчетах (К9)
Риск наступления сомнительной задолженности в отрасли вырос с
11,5 в 2002 году до 13,2 в 2004 году, что подтверждается
увеличением суммы дебиторской задолженности и увеличением сроков
выведения оборотных средств из хозяйственной деятельности.
Тенденция увеличения показателя свидетельствует о нарастании риска
сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности.
10. Рентабельность оборотного капитала (К10)
Значение рентабельности оборотного капитала отрасли за
анализируемый период снизилось с 7,0% в 2002 году до 4,0% в 2004
году и имеет крайне низкие значения, свидетельствующие о низкой
эффективности вложения оборотных средств.
11. Рентабельность продаж (К11)
Рентабельность продаж отрасли положительная, однако за
рассматриваемый период отмечается тенденция снижения
рентабельности с 12,0% в 2002 году до 4,0% в 2004 году,
свидетельствующая о низкой эффективности деятельности предприятий
отрасли.
12. Среднемесячная выработка на одного человека (К12)
Среднемесячная выработка на одного человека по отрасли имеет
тенденцию к увеличению с 18,6 в 2002 году до 42,9 в 2004 году или
в 2,3 раза.
13. Эффективность (фондоотдача) внеоборотного капитала (К13)
Показатель фондоотдачи по отрасли за рассматриваемый период
имеет тенденцию к уменьшению и находится на низком уровне, что
свидетельствует о низкой эффективности внеоборотного капитала.
Из 12 показателей финансово-хозяйственной деятельности
предприятий отрасли положительную тенденцию имеют 7. К недостаткам
следует отнести, несмотря на тенденцию к снижению, высокий
показатель задолженности поставщикам (К4), рост дебиторской
задолженности и риск сомнительной и безнадежной дебиторской
задолженности (К9), низкие значения показателя рентабельности
оборотного капитала и продаж (К10) и (К11) и низкие значения
показателя фондоотдачи (К13).
В настоящее время кроме предприятий, ведущих хозяйственную
деятельность, в стадии ликвидации или банкротства находятся 8
предприятий жилищного хозяйства, благоустройства, торговли и
транспорта.
Общая сумма активов предприятий муниципального
производственного сектора экономики по состоянию на 01.01.2005
составляла 5,1 млрд. рублей, что на 0,6 млрд. рублей больше, чем в
2004 году, в том числе 1,8 млрд. рублей оборотных средств, из
которых 1,3 млрд. рублей составляет дебиторская задолженность.
Краткосрочные обязательства насчитывали 2,3 млрд. рублей при
суммарной кредиторской задолженности 1,3 млрд. рублей, что
сопоставимо по величине с дебиторской задолженностью.
Наличие имеющегося экономического потенциала позволило
предприятиям муниципального производственного сектора экономики
произвести в 2004 году товаров, работ и услуг на сумму 3,4 млрд.
рублей, что составляет 4,3% от объема валового продукта,
произведенного в целом по городу, и получить прибыль в сумме 107,4
млн. рублей или 2,0% от общей суммы прибыли в целом по отраслям
экономики города.
Затраты на 1 рубль произведенной продукции, работ, услуг
составили 97,0 коп. при общей рентабельности 3,3%.
Среднемесячная заработная плата на предприятиях муниципального
производственного сектора экономики в 2004 году составила 8646
рублей, что ниже аналогичного показателя в целом по отраслям
экономики города на 17,5% (10478 рублей). Выработка на одного
занятого на муниципальных предприятиях на 31,5% выше, чем в
экономике города, и составляет 307,1 тыс. рублей (город - 233,4
тыс. руб.).
Предприятиями муниципального производственного сектора
экономики за 2004 год перечислено во все уровни бюджетов 787,3
млн. рублей, в том числе в бюджет города - 106,9 млн. рублей.
Налоговые платежи за 2004 год в бюджет города на одного
работающего на муниципальных предприятиях составили 9644 рубля,
что на 11% выше, чем в целом по городу (8690 рублей), при
бюджетной обеспеченности одного жителя города 8371 рубль.
|
