АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2005 г. по делу N А73-6606/2005-63,
N А73-7078/2005-63
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании
15.09.2005. В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2005.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
с участием помощника судьи Руденко Р.А., ведущего протокол
судебного заседания,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого
акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в лице
Дальневосточного филиала ОАО СО "ЖАСО", открытого акционерного
общества "Российские железные дороги" в лице филиала
Дальневосточная железная дорога к управлению Федеральной
антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании
недействительными решения N 7 и предписания N 7 от 31.05.2005.
В заседании приняли участие:
от ОАО "Российские железные дороги": Широкова Е.В.,
от ОАО "Страховое общество "ЖАСО": Максимова В.М., Комаров
В.Н.,
от ответчика: Смородинова Л.В. - ведущий специалист,
установил:
ОАО "Страховое общество "ЖАСО" обратилось в суд с заявлением о
признании недействительными решения и предписания Управления
Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31 мая
2005 года N 7 о нарушении антимонопольного законодательства
Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что
оспариваемые антимонопольным органом условия договора от
15.09.2004 N НЮ 1493 не содержат ни одного пункта, направленного
на ограничение конкуренции, устранение с рынка иных страховых
организаций или ущемление их прав.
ОАО "Российские железные дороги" (филиал - Дальневосточная
железная дорога) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с
аналогичным заявлением.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что
договор N НЮ 1493 от 15.09.2004, заключенный между ОАО "Страховое
общество "ЖАСО" и ОАО "Российские железные дороги" (филиал -
Дальневосточная железная дорога) необходимо рассматривать как
соглашение о намерениях и сотрудничестве.
Определением арбитражного суда от 06.07.2005 дела по заявлениям
указанных лиц объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства судом объявлялся перерыв с
12.09.2005 до 15.09.2005.
В судебном заседании представитель ОАО "СО ЖАСО" поддержал
заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении,
дополнив, что страховое общество создано с целью страхования
имущественных интересов клиентов. Страхователем является филиал
ОАО "РЖД". Цель данного договора - страховое обеспечение,
поддержка имущественных интересов ОАО "РЖД". Подбором кадров
общество не занимается - это обязанность ОАО "РЖД". Общество
предоставляет информацию работникам по страхованию, по заключенным
договорам страхования. В части согласования кандидатур
руководителей - положения договора носят рекомендательный
характер, подбором кадров занимается ОАО "РЖД". Семинары
проводятся обоюдно с привлечением клиентов ОАО "РЖД", где
предоставляется информация по оказываемым услугам страхования.
Представитель ОАО "РЖД" поддержал заявленные требования по
основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что информацию о
клиентах, указанных в п. 2.1 договора, ОАО "СО "ЖАСО" может узнать
от своих агентов на товарных станциях. Информация о клиентах ОАО
"РЖД" не является общедоступной и не публикуется общедоступным
способом. С другими страховыми обществами аналогичные договоры не
заключались. Помещения ОАО "СО "ЖАСО" предоставляются в аренду.
Если другая страховая организация обратится с просьбой
предоставить помещение, то она будет рассмотрена на общих
основаниях. В части пункта, касающегося согласования и подбора
кадров, - работник ОАО "РЖД" может быть по совместительству и
работником ОАО "СО "ЖАСО". Согласование кандидатур работников не
является обязанностью ОАО "РЖД". Семинары должны проводиться
совместно с привлечением клиентов с обеих сторон.
Представитель антимонопольной службы не согласился с
заявленными требованиями, суду пояснил, что между ДВ СО "ЖАСО" и
ОАО "РЖД" (филиал - Дальневосточная железная дорога) заключен
договор о намерениях и сотрудничестве от 15.09.2004 N НЮ 1493,
содержащий положения, направленные на создание преимущественных
условий осуществления страховой деятельности ДВ СО "ЖАСО" в рамках
взаимовыгодного сотрудничества с ДВЖД, что может привести к
ограничению конкуренции на рынке страхования на территории
Хабаровского края. В частности, договор содержит условия об
обязанности ДВЖД перед ДВО СО "ЖАСО" обеспечивать страховой
защитой партнеров ДВЖД, содействовать страховой компании в
проведении работ по предоставлению страховых услуг, оказывать
страховому обществу содействие в организации на территории
железной дороги обособленных подразделений и рабочих мест, в том
числе в подборе кадров, предоставлении на возмездной основе
помещений, линий связи и других вопросах. Кроме того, стороны в
рамках данного договора обязуются проводить консультации,
семинары, оказывать помощь в организации деловых встреч с
партнерами и клиентами сторон, оказывать иную информационную
поддержку. Прослеживается явная тенденция предоставления ДВЖД
преимущественных условий деятельности ДВ СО "ЖАСО" по отношению к
иным страховым организациям, что может привести к ограничению
конкуренции на соответствующем рынке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему выводу.
ОАО "Страховое общество "ЖАСО" Дальневосточный филиал и ОАО
"Российские железные дороги" ("ДВост ЖД", филиал ОАО "РЖД")
15.09.2004 заключили договор о намерениях и сотрудничестве N НЮ
1493.
В ходе осуществления контроля за соблюдением финансовыми
организациями и юридическими лицами Закона РФ "О защите
конкуренции на рынке финансовых услуг" Управлением Федеральной
антимонопольной службы по Хабаровскому краю установлено, что
действия ОАО "СО "ЖАСО" в лице Дальневосточного филиала и ОАО
"РЖД" в лице филиала ДВост ЖД по достижению соглашения путем
заключения договора о намерениях и сотрудничестве от 15.09.2004 N
НЮ 1493 противоречат статье 6 Федерального закона от 23.07.1999 N
117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", а именно:
раздел 2 договора содержит положения, создающие преимущественные
условия деятельности ДВЖД для отдельной страховой организации -
Дальневосточного филиала СО "ЖАСО", что может привести к
ограничению конкуренции на рынке услуг страхования на территории
Хабаровского края.
31.05.2005 Управлением Федеральной антимонопольной службы по
Хабаровскому краю было принято решение N 7 - выдать предписание
сторонам по договору об изменении условий договора от 15.09.2004
путем исключения положений, противоречащих антимонопольному
законодательству.
31.05.2005 названным выше органом выдано предписание N 7 ОАО
"СО "ЖАСО" в лице Дальневосточного филиала и ОАО "РЖД" в лице
филиала ДВост ЖД в срок до 01.07.2005 привести договор от
15.09.2004 N НЮ 1493 в соответствие с требованиями статьи 6 Закона
РФ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", для чего
необходимо:
- исключить из пп. "а" п. 2.1 раздела 2 договора фразу
"установление деловых контактов с клиентами и партнерами ДВост ЖД,
формирование клиентской базы";
- исключить из пп. "б" п. 2 раздела 2 договора фразу "и ее
партнеров, содействие ЖАСО в проведении работ по предоставлению
страховых услуг";
- исключить из п. 2.3 договора фразу "будут осуществлять
взаимную поддержку";
- исключить из обязанностей ДВост ЖД, предусмотренных пунктом
2.3 договора:
подпункт 2 (оказывать содействие в организации на территории
ДВост ЖД обособленных подразделений и рабочих мест ЖАСО, в том
числе в подборе кадров, предоставлении на возмездной основе
помещений, линий связи и других вопросах);
подпункт 5 (оказывать содействие в организации оказания
страховых услуг работникам ДВост ЖД на рабочих местах);
- исключить из обязанностей ЖАСО, предусмотренных пунктом 2.3
договора:
подпункт 2 (согласовывать с ДВост ЖД кандидатуры руководителей
обособленных подразделений и рабочих мест ЖАСО и ДВост ЖД);
- исключить из пункта 2.3 договора фразу: "ЖАСО и ДВост ЖД
обязуются проводить консультации, семинары, оказывать помощь в
организации деловых встреч с партнерами и клиентами сторон,
оказывать иную информационную поддержку".
Заявители не согласны с принятым антимонопольным органом
решением и выданным предписанием, просят их признать
недействительными.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 23.07.1999 N 117-
ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" не допускаются
и в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаются
полностью или частично недействительными достигнутые в любой форме
соглашения или согласованные действия финансовых организаций между
собой... либо с любыми юридическими лицами, за исключением
соглашений или согласованных действий финансовых организаций с
Центральным банком Российской Федерации, если такие соглашения или
согласованные действия имеют либо могут иметь своим результатом
ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг, в том числе
если соглашения или согласованные действия прямо или косвенно
направлены на:... раздел рынка финансовых услуг по
территориальному принципу, по видам предоставляемых финансовых
услуг на рынке финансовых услуг либо по потребителям финансовых
услуг на рынке финансовых услуг; ограничение доступа на рынок
финансовых услуг или устранение с него других финансовых
организаций;...
В судебном заседании установлено, что между ОАО "РЖД" филиал
ДВост ЖД и другими страховыми компаниями аналогичный договор
намерений о сотрудничестве не заключался. Указанный договор не
относится к публичным договорам, а поэтому обязанность заключить
такой договор с другими страховыми компаниями у ОАО "РЖД"
отсутствует.
Оспариваемые антимонопольным органом пункты договора косвенно
создают преимущество у ОАО "СО "ЖАСО" перед другими страховыми
компаниями на рынке оказания финансовых услуг ОАО "РЖД".
Так, например, как установлено в судебном заседании, что
информация о клиентах и партнерах ОАО "РЖД" - филиал ДВост ЖД не
является общедоступной, не доводится до сведения других страховых
компаний, с которыми не заключен аналогичный договор о намерениях
и сотрудничестве.
Однако подпункты "а" и "б" пункта 2.1 раздела 2 договора
содержат условия, обязывающие ОАО "СО "ЖАСО" к установлению
деловых контактов с клиентами и партнерами ДВост ЖД, формированию
клиентской базы, а также обязанность ДВост ЖД обеспечения
страховой защитой работников и имущественных интересов ДВост ЖД и
ее партнеров, содействие ЖАСО в проведении работ по предоставлению
страховых услуг; обязывающие стороны по договору проводить
консультации, семинары, оказывать помощь в организации деловых
встреч с партнерами и клиентами сторон, оказывать иную
информационную поддержку.
Таким образом, указанные условия договора создают преимущество
у ОАО "СО "ЖАСО" перед другими страховщиками на рынке оказания
финансовых услуг не только ОАО "РЖД", но и его клиентов и
партнеров.
Кроме того, пункты договора, предусматривающие обязанность
ДВост ЖД оказывать содействие в организации на территории ДВост ЖД
обособленных подразделений и рабочих мест ЖАСО, в том числе в
подборе кадров, предоставлении на возмездной основе помещений,
линий связи и других вопросах, оказывать содействие в организации
оказания страховых услуг работникам ДВост ЖД на рабочих местах;
обязанность ЖАСО согласовывать с ДВост ЖД кандидатуры
руководителей обособленных подразделений и рабочих мест ЖАСО на
ДВост ЖД - также косвенно создают преимущество у ОАО "СО "ЖАСО"
перед другими страховыми компаниями. Оборудование и предоставление
отдельных помещений для страховых агентов ЖАСО, предоставление им
рабочих мест, линий связи на территории ДВост ЖД, оказание
содействия в организации страховых услуг работникам ДВост ЖД на
рабочих местах свидетельствует о преимуществе работников ОАО "СО
"ЖАСО" перед работниками других страховых компаний, с которыми
аналогичный договор не заключен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что
указанные в предписании N 7 от 31.05.2005 условия договора от
15.09.2004 N НЮ 1493 по своему содержанию относятся к соглашениям,
которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение
конкуренции на рынке финансовых услуг.
Принимая решение N 7 от 31.05.2005 и выдавая предписание N 7 от
31.05.2005, антимонопольный орган действовал в порядке,
установленном ст. 8 и 9 Федерального закона "О защите конкуренции
на рынке финансовых услуг".
Кроме того, оспариваемые заявителями решение и предписание не
нарушают их права в сфере осуществления хозяйственной
деятельности, поскольку не ограничивают права указанных лиц на
заключение договоров страхования в соответствии с действующим
законодательством.
С учетом изложенного, требования заявителей являются
необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на
заявителей.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований о признании
недействительными решения N 7 и предписания N 7 от 31.05.2005 о
нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации,
вынесенными Управлением Федеральной антимонопольной службы по
Хабаровскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок и в
двухмесячный срок после вступления его в законную силу в
кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
В.А.Шапошникова
|
