ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2005 г. по делу N 3-239/05
(с изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ
от 08.02.2005 N 58-Г05-39)
Именем Российской Федерации
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Барабаш Н.Ю.,
при секретаре Роговой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Хабаровского края о признании противоречащим
федеральному законодательству и недействующим постановления главы
администрации Хабаровского края от 11.10.1999 N 360 (в редакции
постановления Правительства Хабаровского края от 11.11.2003 N 35-
пр) "Об утверждении размеров оплаты за совершение регистрационно-
экзаменационных действий, выдачу и замену специальной продукции
ГИБДД, проведение государственных технических осмотров
транспортных средств",
установил:
Прокурор Хабаровского края обратился в суд с названными
требованиями, сославшись на противоречие оспариваемого
нормативного правового акта Налоговому кодексу РФ.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то,
что постановление главы администрации края N 360 от 11.10.1999
было издано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от
08.04.1992 N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией
автомототранспорта в Российской Федерации".
Однако с 01.01.2005, с момента введения Федеральным законом N
127-ФЗ от 02.11.2004 в Налоговый кодекс РФ главы 25.3
"Государственная пошлина" и установления государственной пошлины
за действия, осуществляемые органами ГИБДД (ст. 333.33 НК РФ),
данные платежи относятся к федеральным сборам, а определение их
размера, порядка взимания, основания и условия предоставления
льгот - к компетенции Российской Федерации. Кроме того, в
противоречие ст. 333.16 Налогового кодекса РФ постановлением
предусмотрено взыскание с юридических и физических лиц стоимости
специальной продукции.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Хабаровского
края Моргунова Н.Н. поддержала требования, заявленные прокурором
края.
Представитель Правительства Хабаровского края, по доверенности
Богомолов А.В., не соглашаясь с доводами заявления, просил
требования прокурора оставить без удовлетворения, ссылаясь на то,
что постановление N 360 от 11.10.1999, действующее в редакции
постановления N 35-пр от 11.11.2003, принято во исполнение
Постановления Правительства РФ от 08.04.1992 N 228. Оплата
спецпродукции не осуществляется в пользу бюджета, что не позволяет
классифицировать оспариваемый акт как изданный по вопросам
установления федерального сбора - государственной пошлины.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит заявление
подлежащим удовлетворению в части признания недействующими п. 1,
подп. 2.1, п. 3, подпунктов 3.1 - 3.8 постановления главы
администрации Хабаровского края от 11.10.1999 N 360 (в редакции
постановления Правительства Хабаровского края от 11.11.2003 N 35-
пр), в остальной части в удовлетворении требований, заявленных
прокурором Хабаровского края, подлежит отказать.
Согласно ст.ст. 71, 75 Конституции Российской Федерации
федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской
Федерации. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и
общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации
устанавливаются федеральным законом.
Пунктом 10 ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина
отнесена к федеральным сборам.
Согласно ст. 4 Налогового кодекса РФ органы исполнительной
власти субъектов РФ в предусмотренных законодательством о налогах
и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные
правовые акты, связанные с налогообложением и сборами, которые не
могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Постановлением главы администрации Хабаровского края от
11.10.1999 N 360 (в редакции постановления Правительства
Хабаровского края от 11.11.2003 N 35-пр) "Об утверждении размеров
оплаты за совершение регистрационно-экзаменационных действий,
выдачу и замену специальной продукции ГИБДД, проведение
государственных технических осмотров транспортных средств"
утверждены размеры платежей в краевой бюджет за совершение
регистрационно-экзаменационных действий, выдачу и замену
специальной продукции ГИБДД, проведение государственных
технических осмотров транспортных средств (п. 1, под. 2.1);
установлено, что юридические и физические лица помимо оплаты за
совершение действий Госинспекции дополнительно оплачивают
стоимость регистрационных знаков транспортных средств и бланков
специальной продукции Госинспекции, необходимой для допуска к
участию в дорожном движении, по свободным отпускным ценам
предприятий-изготовителей (под. 2.2); предусмотрены льготы для
некоторых категорий граждан и юридических лиц (п. 3, подп. 3.1 -
3.8); установлен порядок использования доходов от оплаты за
совершение действий Госинспекции (п. 5).
Данное постановление главы администрации края принято в
соответствии с Постановлением Правительства РФ N 228 от 08.04.1992
"О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией
автомототранспорта в Российской Федерации", п. 4 которого были
предусмотрены полномочия органов исполнительной власти краев
самостоятельно с учетом местных особенностей определять размеры
оплаты за выдачу и замену государственных регистрационных знаков,
свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских
удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а
также прием экзаменов.
Федеральным законом N 127-ФЗ от 02.11.2004 Налоговый кодекс РФ
с 01.01.2005 дополнен главой 25.3 "Государственная пошлина" и
установлена государственная пошлина за вышеназванные действия,
осуществляемые органами ГИБДД (пункты 29 - 40 ст. 333.33 НК РФ).
Данные платежи отнесены к федеральным сборам, а определение их
размера, порядка взимания, основания и условия предоставления
льгот - к компетенции Российской Федерации.
При таких правовых обстоятельствах суд находит, что п. 1, подп.
2.1, п. 3, подп. 3.1 - 3.8 постановления главы администрации
Хабаровского края N 360 от 11.10.1999 (в ред. постановления
Правительства Хабаровского края N 35-пр от 11.11.2003)
противоречат Налоговому кодексу РФ и подлежат признанию
недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Представителем Правительства Хабаровского края в судебном
заседании не приведены доводы, опровергающие вышеназванные выводы
суда.
Доводы прокурора Хабаровского края о том, что предусмотренная
оспариваемым постановлением (подп. 2.2) оплата специальной
продукции (регистрационных знаков, свидетельств о регистрации,
паспортов транспортных средств, водительских удостоверений и
другой полиграфической продукции) не должна дополнительно
взиматься, поскольку данная плата подлежит включению в платеж,
предусмотренный Налоговым кодексом РФ, и относится к
государственной пошлине, суд находит несостоятельными по следующим
основаниям.
Ст. 333.16 Налогового кодекса РФ запрещено взимание за
совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой
25.3 НК РФ, иных платежей, за исключением государственной пошлины.
Подпункт 2.2 постановления главы администрации края принят в
соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Правительства РФ от
08.04.1992 N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией
автомототранспорта в Российской Федерации" и не обладает
признаками платежа, установленного Налоговым кодексом РФ.
Понятие сбора, под режим которого попадает государственная
пошлина, установлено ст. 8 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 указанной статьи под сбором понимается
обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц,
уплата которого является одним из условий совершения в отношении
плательщиков сборов государственными органами, органами местного
самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными
лицами юридически значимых действий, включая предоставление
определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
Изготовление регистрационных знаков, водительских
удостоверений, технических паспортов и другой специальной
продукции, необходимой для допуска автомототранспорта и водителей
к участию в дорожном движении, существенными признаками сбора,
предусмотренного ст. 8 Налогового кодекса РФ, не обладает.
Отношения, возникающие в связи с взиманием данной платы, не
являются налоговыми правоотношениями и по субъектному составу.
Статьей 9 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий
перечень лиц, которые могут быть участниками налоговых
правоотношений.
Положения названной статьи не позволяют определить предприятие
- изготовителя спецпродукции как участника налоговых
правоотношений, возникающих в связи с реализацией указанной
продукции и взиманием платы за данную продукцию.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 08.04.1992 N
228 предприятия, учреждения и организации - изготовители указанной
в п. 1 настоящего Постановления продукции реализуют ее заказчикам
- органам внутренних дел по свободным отпускным ценам с учетом
налога на добавленную стоимость.
В соответствии с полномочиями, предоставленными органам
исполнительной власти субъектов РФ п. 4 названного Постановления
Правительства РФ, оспариваемым постановлением главы администрации
края (п. 2.2) установлена оплата стоимости специальной продукции
Госинспекции по свободным отпускным ценам предприятий-
изготовителей.
При этом обязательность зачисления названных средств в бюджет
вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрена,
соответствующий код классификации доходов бюджета Федеральным
законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в
Российской Федерации" не установлен.
Как следует из пояснений представителя Правительства
Хабаровского края, а также из сообщения зам. начальника УГИБДД
Хабаровского края, оплата за спецпродукцию производится
потребителями непосредственно на расчетный счет предприятия -
изготовителя данной продукции.
Кроме того, Налоговым кодексом РФ действия по изготовлению
регистрационных знаков, водительских удостоверений, технических
паспортов и другой полиграфической продукции не отнесены к числу
юридически значимых действий (ст. 333.16 НК РФ).
Также несостоятельными являются ссылки прокурора на то, что
оплата за изготовление бланков включена в платеж, размер которого
установлен ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, поскольку по своей
природе налоги призваны обеспечивать финансовое обеспечение
деятельности государства и (или) муниципальных образований, а не
возмещать средства на изготовление продукции, необходимой для
допуска юридических и физических лиц к участию в дорожном
движении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК
РФ, суд
решил:
Заявление прокурора Хабаровского края удовлетворить частично.
Признать недействующими со дня вступления в законную силу
настоящего решения суда пункты 1, подпункт 2.1, пункт 3, подпункты
3.1 - 3.8 постановления главы администрации Хабаровского края от
11.10.1999 N 360 (в редакции постановления Правительства
Хабаровского края от 11.11.2003 N 35-пр) "Об утверждении размеров
оплаты за совершение регистрационно-экзаменационных действий,
выдачу и замену специальной продукции ГИБДД, проведение
государственных технических осмотров транспортных средств".
В остальной части требования, заявленные прокурором
Хабаровского края, оставить без удовлетворения.
Сообщение о настоящем решении опубликовать в Собрании
законодательства Хабаровского края и газете "Тихоокеанская
звезда".
Взыскать с Правительства Хабаровского края государственную
пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано, а прокурором применено
кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в
течение 10 дней через Хабаровский краевой суд.
Председательствующий
Судья Хабаровского краевого суда
Н.Ю.Барабаш
|
