ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2005 г. по делу N 3-246/05
Именем Российской Федерации
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Барабаш Н.Ю.,
при секретаре Роговой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Хабаровского края о признании противоречащими закону и
недействующими пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о целевом
приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных учебных
заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для
учреждений, организаций, предприятий, расположенных на территории
сельских и отдаленных муниципальных образований края, и
направлении их на работу, утвержденного постановлением Губернатора
Хабаровского края от 06.09.2005 N 194 "О целевой подготовке в
высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края
в 2006 - 2011 годах специалистов для муниципальных образований
края",
установил:
Постановлением Губернатора Хабаровского края N 194 от
06.09.2005 "О целевой подготовке в высших и средних специальных
учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах
специалистов для муниципальных образований края" утверждено
Положение о целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних
специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011
годах специалистов для учреждений, организаций, предприятий,
расположенных на территории сельских и отдаленных муниципальных
образований края, и направлении их на работу (далее - Положение).
Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о
признании противоречащими закону и недействующими пунктов 4.2,
4.3, 4.4, 4.6 названного Положения, сославшись на то, что данные
нормы регулируют правоотношения, не отнесенные Постановлением
Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной
подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным
образованием" к ведению органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, а кроме того, оспариваемые нормы
противоречат Положению о целевой контрактной подготовке
специалистов с высшим и средним профессиональным образованием,
утвержденному названным Постановлением Правительства РФ, и ст. 1
ГК РФ.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры
Хабаровского края Сенченко П.В. поддержал требования, заявленные
прокурором края, дополнительно указал на то, что факт издания
постановления N 194 от 06.09.2005 с превышением компетенции
Губернатора края подтверждается, помимо доводов, приведенных в
заявлении, тем, что учебные заведения, в которые предусмотрено
проводить целевой прием и целевую подготовку специалистов по очной
форме обучения и перечень которых содержится в приложениях 1, 2 к
постановлению, находятся в федеральной, а не в краевой
собственности.
Представитель Губернатора Хабаровского края, по доверенности
Елкин М.А., не соглашаясь с заявлением прокурора края, просил в
его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые
нормы Порядка соответствуют Положению, утвержденному
Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942. Данным
Постановлением не установлен особый порядок правового
регулирования в зависимости от источника финансирования высшего
(среднего) образовательного учреждения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит требования,
заявленные прокурором Хабаровского края, обоснованными и
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление Губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 194
принято в целях реализации Постановления Правительства РФ от
19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с
высшим и средним специальным образованием", которым к полномочиям
субъекта Российской Федерации по данному предмету регулирования
отнесено определение заявок на подготовку специалистов и объемов и
порядка организации целевой контрактной подготовки из числа лиц,
обучающихся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.
Анализируя содержание постановления Губернатора Хабаровского
края N 194 от 06.09.2005, в том числе преамбулы, п. 4.2,
приложений 1, 2 к данному постановлению, содержащих перечень
учебных заведений, не находящихся в краевом подчинении
(постановление Губернатора Хабаровского края N 17 от 03.02.2005),
суд приходит к выводу, что нормами Положения, утвержденного
постановлением Губернатора края N 194 от 06.09.2005, урегулированы
вопросы организации подготовки специалистов в рамках целевого
приема в учебных заведениях высшего и среднего профессионального
образования, учредителем которых являются федеральные органы
государственной власти, на выделенных местах целевого приема,
финансируемых из федерального бюджета, т.е. регулируются
правоотношения, не отнесенные Постановлением Правительства РФ от
19.09.1995 N 942 к ведению органов государственной власти
субъектов Российской Федерации.
Так, оспариваемыми нормами Положения установлено, что: заказчик
не позднее чем за три месяца до завершения обучения должен
подтвердить трудоустройство выпускника (п. 4.2); учебное заведение
осуществляет направление выпускника на работу и контроль его
прибытия (п. 4.3); выпускник, обучающийся в рамках целевой
подготовки, должен прибыть в распоряжение работодателя и
проработать по специальности не менее трех лет (п. 4.4);
выпускник, отказавшийся от направления на работу по неуважительным
причинам, обязан возвратить учебному заведению сумму полученной из
федерального бюджета стипендии за весь период обучения, а
заказчику и работодателю - сумму полученных дополнительных выплат.
Суд находит, что данными нормами Положения в нарушение
Постановления Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 осуществлено
вмешательство в договорные отношения сторон установлением их
обязательств по выполнению контракта на целевую подготовку
специалиста (в том числе не входящее в компетенцию
образовательного учреждения по выполнению образовательного
процесса требование об осуществлении контроля прибытия выпускника
на работу).
При этом в соответствии с п. 4 Положения о целевой контрактной
подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным
образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
19.09.1995 N 942, обязательства сторон, в том числе взаимная
ответственность, определяются контрактом.
Возложение указанных в п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения
обязанностей возможны только в рамках принятых сторонами
обязательств по заключенному договору (типовые формы контрактов
определены Постановлением Минтруда РФ N 73, Госкомвуза РФ N 7 от
27.12.1995).
Поскольку Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942
субъекту Российской Федерации полномочий в регулировании
договорных отношений по целевой подготовке специалистов не
предоставлено, суд находит, что принятие оспариваемых прокурором
края норм Положения не соответствует полномочиям субъекта
Российской Федерации, установленным в области образования ст. 29
Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании", а также
противоречит основным началам гражданского законодательства, а
именно, что субъекты гражданских правоотношений приобретают и
осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора (ст. 1 ГК РФ).
Кроме того, требование оспариваемого п. 4.4 Положения о сроке
заключения трудового контракта противоречит п. 4 Положения о
целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним
профессиональным образованием, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 19.09.1995 N 942, согласно которому целевая
контрактная подготовка специалистов реализуется на основе
заключения студентом контракта на срок до трех лет с конкретным
работодателем.
Установление п. 4.6 Положения объема ответственности сторон
контракта также противоречит упомянутым гарантиям, установленным
ст. 1 ГК РФ, а также п. 7 Положения о целевой контрактной
подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным
образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
19.09.1995 N 942, согласно которому студенты, заключившие контракт
с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения
контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт
(не выполнившие его условий), возмещают учебному заведению и
работодателю до получения диплома затраты, связанные с
установлением им государственной стипендии, других социальных
пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных
контрактом. Таким образом, формы, объемы и порядок гражданско-
правовой ответственности выпускника будут определяться заключенным
контрактом.
При таких обстоятельствах суд находит, что нормы пунктов 4.2,
4.3, 4.4, 4.6 Положения о целевом приеме и целевой подготовке в
высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края
в 2006 - 2011 годах специалистов для учреждений, организаций,
предприятий, расположенных на территории сельских и отдаленных
муниципальных образований края, и направлении их на работу,
утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от
06.09.2005 N 194, приняты с нарушением полномочий Губернатора края
и подлежат признанию недействующими.
Доводы, приведенные представителем Губернатора края в судебном
заседании в обоснование законности оспариваемых норм Положения,
суд по основаниям, изложенным в решении, находит несостоятельными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК
РФ, суд
решил:
Удовлетворить заявление прокурора Хабаровского края.
Признать недействующими со дня вступления в законную силу
настоящего решения суда пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о
целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных
учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах
специалистов для учреждений, организаций, предприятий,
расположенных на территории сельских и отдаленных муниципальных
образований края, и направлении их на работу, утвержденного
постановлением Губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 194
"О целевой подготовке в высших и средних специальных учебных
заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для
муниципальных образований края".
Сообщение о настоящем решении опубликовать в газете
"Тихоокеанская звезда".
Взыскать с Губернатора Хабаровского края за счет средств
Правительства Хабаровского края государственную пошлину в доход
федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней через Хабаровский краевой суд.
Председательствующий
Судья Хабаровского краевого суда
Н.Ю.Барабаш
|
