ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2006 г. по делу N 3-40/06
Именем Российской Федерации
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Барабаш Н.Ю.,
при секретаре Роговой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Хабаровского края о признании подпункта 4 части 2 статьи
1 Закона Хабаровского края от 30.11.2005 N 325 "О внесении
изменений в Кодекс Хабаровского края об административных
правонарушениях", противоречащим федеральному законодательству,
установил:
Законодательной Думой Хабаровского края 30 ноября 2005 г.
принят Закон Хабаровского края N 325 "О внесении изменений в
Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях".
Подпунктом 4 части 2 статьи 1 данного краевого Закона Кодекс
Хабаровского края об административных правонарушениях дополнен
главой 6.1, включающей статьи 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, которыми
установлена административная ответственность должностных лиц
органов местного самоуправления за правонарушения в области
финансов.
Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд
с заявлением о признании подпункта 4 части 2 статьи 1 Закона
Хабаровского края N 325 от 30.11.2005, противоречащим федеральному
законодательству, ссылаясь на то, что данные нормы Закона края
приняты с превышением полномочий законодательного органа
государственной власти субъекта РФ, установленных Бюджетным
кодексом РФ.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры
Хабаровского края Ким П.В. настаивал на удовлетворении заявленных
требований.
Представители Законодательной Думы Хабаровского края, по
доверенности, Романовская М.Н., Власенко Н.В., не соглашаясь с
доводами прокурора края, просили в удовлетворении заявления
отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав
материалы дела, суд находит заявление прокурора Хабаровского края
обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. "ж" ст. 71, п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации финансовое регулирование находится в ведении Российской
Федерации, а административное и административно-процессуальное
законодательство - в совместном ведении Российской Федерации и ее
субъектов.
В соответствии с названными конституционными нормами в ст. 1.3
КоАП РФ определено, что к ведению Российской Федерации в области
законодательства об административных правонарушениях относится, в
частности, установление административной ответственности по
вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе
административной ответственности за нарушение правил и норм,
предусмотренных федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
В преамбуле, ч. 2 ст. 1, ст. 7 Бюджетного кодекса РФ
предусмотрено, что установление оснований, видов ответственности и
порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного
законодательства осуществляется федеральными органами
государственной власти Российской Федерации.
Правовые последствия несоблюдения должностными лицами органов
местного самоуправления условий предоставления бюджетных кредитов
из бюджета субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий
федеральных органов государственной власти Российской Федерации,
установлены ст.ст. 289, 290, 291 Бюджетного кодекса РФ, согласно
которым на руководителей получателей бюджетных средств при
нецелевом использовании, невозврате либо несвоевременном возврате
бюджетных средств, полученных на возвратной основе,
несвоевременном перечислении платы за пользование бюджетными
средствами, предоставленными на возмездной основе, налагаются
штрафы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Соответствующая административная ответственность должностных
лиц органов местного самоуправления предусмотрена ст.ст. 15.14,
15.15, 15.16 КоАП РФ.
Указанные в данных составах административные правонарушения
являются нарушениями в сфере финансового и кредитного
регулирования, относящегося в соответствии с п. "ж" ст. 71
Конституции Российской Федерации к предметам ведения Российской
Федерации, что в основном и предопределило установление на
федеральном уровне ответственности в отношении бюджетов всех
уровней, включая бюджеты субъектов Российской Федерации и местные
бюджеты.
Исходя из конституционно-правового статуса субъекта Российской
Федерации, обуславливающего относительную автономность системы
бюджетного законодательства субъекта Российской Федерации,
Бюджетный кодекс РФ определяет объем бюджетной компетенции
субъекта Российской Федерации, при этом, границы сферы реализации
бюджетного законодательства субъекта Российской Федерации
установлены ст.ст. 2, 3, 8 Бюджетного кодекса РФ.
В силу ст. 2 Бюджетного кодекса РФ правовые акты, регулирующие
бюджетные правоотношения, не могут противоречить Бюджетному
кодексу РФ. В случае противоречия между Бюджетным кодексом РФ и
нормативными правовыми актами применяется названный Кодекс.
Согласно ч. 4 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ органы
государственной власти субъектов Российской Федерации принимают
нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения,
в пределах своей компетенции.
В соответствии со ст. 8 Бюджетного кодекса РФ органы
государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют
бюджетные полномочия по установлению ответственности за нарушение
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по
вопросам регулирования бюджетных правоотношений в случае и в
порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, федеральными
законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов
Российской Федерации.
Таким образом, полномочия органов государственной власти
субъекта Российской Федерации ограничены Бюджетным кодексом РФ,
который не относит установление оснований и видов ответственности
за нарушение бюджетного законодательства к предмету собственного
правового регулирования субъекта Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством орган
законодательной власти субъекта Российской Федерации не наделен
полномочиями по принятию правовых норм по вопросам,
законодательное регулирование которых осуществляется Российской
Федерацией.
При таком положении суд находит, что норма подпункта 4 части 2
статьи 1 Закона Хабаровского края от 30.11.2005 N 325 "О внесении
изменений в Кодекс Хабаровского края об административных
правонарушениях" противоречит упомянутым положениям Бюджетного
кодекса РФ, в связи с чем подлежит признанию недействующей со дня
вступления в законную силу решения суда.
Суд находит, что доводы представителей заинтересованного лица о
том, что при принятии Закона Хабаровского края от 30.11.2005 N 325
Законодательная Дума строго руководствовалась выводами
Конституционного Суда, изложенными в Определении от 08.04.2004 N
137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса
Законодательного Собрания Ростовской области о проверке
конституционности статей 15.14, 15.15, 15.16 и 23.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях",
основаны на неверном истолковании правовой позиции
Конституционного Суда РФ, изложенной в данном Определении,
поскольку из него не следует, что субъект Российской Федерации
вправе устанавливать ответственность за правонарушения в области
финансов, а лишь указывается на то, что субъект Российской
Федерации может установить, какой из органов исполнительной власти
субъекта Российской Федерации также вправе осуществлять
юрисдикционные полномочия при наличии совершенных в отношении
средств регионального и местного бюджетов административных
правонарушений, предусмотренных ст.ст. 15.14, 15.15 и 15.16 КоАП
РФ, при условии соответствующего воспроизведения диспозиции
указанных норм об административной ответственности в законе
субъекта Российской федерации.
Несостоятельными являются и ссылки на то, что полномочия на
установление административной ответственности, предусмотренной
ст.ст. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 субъекту Российской Федерации
предоставлены подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от
06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (которой
установление административной ответственности за нарушение законов
и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации,
нормативных правовых актов органов местного самоуправления
отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта
Российской Федерации по предметам совместного ведения), а также
ст.ст. 135, 141 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 141 Бюджетного кодекса РФ основания,
порядок предоставления, использования и возврата бюджетных
кредитов местным бюджетам устанавливаются законами субъектов
Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними
нормативными правовыми актами исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Между тем, как видно из содержания Закона Хабаровского края N
313 порядок использования и возврата бюджетных кредитов местным
бюджетам данным Законом края не урегулирован, поскольку ст.ст. 3,
4 установлены лишь отсылочные нормы о регулировании этих вопросов
соглашениями, заключаемыми между министерством финансов края и
местными администрациями.
Таким образом, в настоящее время в Хабаровском крае отсутствует
нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации,
регламентирующий правила поведения, за нарушение которых
установлена оспариваемым краевым Законом административная
ответственность в ст. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Кодекса Хабаровского
края об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК
РФ, суд
решил:
Признать недействующим со дня вступления в законную силу
данного решения суда подпункт 4 части 2 статьи 1 Закона
Хабаровского края от 30.11.2005 N 325 "О внесении изменений в
Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях".
Опубликовать настоящее решение в газете "Приамурские
ведомости".
Взыскать с Законодательной Думы Хабаровского края
государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход федерального
бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней через Хабаровский краевой суд.
Председательствующий
Судья Хабаровского краевого суда
Н.Ю.Барабаш
|
