Решение было обжаловано в кассационной инстанции.
Постановление ФАС ДВО от 02.10.2000 N Ф03-А73/00-2/1695
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2000 г. по делу N А73-2293/2-2000
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Чаковой Т.И.
судей Адасс Н.Г., Кравченко Л.П.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО ТЭФ
"Дальвнештранс" к Инспекции МНС РФ по Центральному району
г. Хабаровска о признании частично недействительным решения N 176
от 07.03.2000 Инспекции МНС РФ по Центральному району
г. Хабаровска.
В заседании приняли участие:
от истца Гребенщиков И.П.
от ответчика Козуб Н.И., Богун Н.А.
Сущность спора:
Истец просит признать недействительным частично решение
Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска N 176 от
07.02.2000.
В заседании суда истец с учетом акта сверки, отказался от
части первоначально заявленных требований в том числе по п.2, п.3
искового заявления, по п.5 иска сумму уменьшил до 81122 руб. по
п.6 сумму уменьшил до 155674 руб., по п.9, 10 отказался от
заявленных требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы
установил: при проведении проверки в ООО ТЭФ "Дальвнештранс"
правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога
на добавленную стоимость за период с 01.01.1997 по 30.11.1999 были
выявлены нарушения, нашедшие отражение в акте проверки 03-07/53 от
10.02.2000.
По данному акту принято решение N 176 от 07.03.2000, которое
истец просит признать недействительным частично.
1) Ответчик включил в облагаемый оборот по НДС суммы штрафов
полученным по договорам на оказание услуг, освобожденных от НДС.
Ответчик считает, что в Инструкции N 39 "О порядке исчисления
и уплаты НДС" нет ссылок на получение штрафов с льготируемой
выручки, кроме того в соответствии с п.п."а" п.12 Инструкции от
НДС освобождается только выручка от реализации.
Экспортируемые услуги и работы освобождаются от налога на
добавленную стоимость (ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость).
В связи с тем, что полученные истцом суммы штрафа вытекают из
основного обязательства не облагаемого налогом на добавленную
стоимость, следовательно и полученные по данным договорам штрафы
не должны облагаться НДС.
2) ответчик предъявил к взысканию НДС в сумме 110326 руб., за
качественные услуги уплаченные сторонним организациям.
Ответчик не согласен с предъявленным требованием, так как
истец не доказал что эти услуги связаны с деятельностью
предприятия.
Суд считает, что для возмещения данной суммы из бюджета
необходимо представление счетов фактур и актов выполненных работ,
представленных истцом.
3) За неправильное исчисление НДС с авансов, полученных в
иностранной валюте по курсу ЦБ на день уплаты доначислен НДС в
сумме 444291 руб., штраф в сумме 88858 руб. 20 коп. Истец не
согласен со штрафом в сумме 81122 руб., считая что оплата должна
производиться по курсу на день поступления.
В соответствии с п.25 Инструкции N 39 при реализации товаров
(работ, услуг) за иностранную валюту взимание налога
осуществляется также в иностранной валюте или в рублевом
эквиваленте по курсу Центрального банка РФ, действующему на день
уплаты налога следовательно требования удовлетворению не подлежат.
4) 155674 руб. доначисленный НДС и штраф в этой сумме по факту
самостоятельного исправления ошибки.
В этой части суд находит действие инспекции недействительными
частично.
Истец ошибку допущенную в ноябре обнаружил в декабре. В
декабре же исправил и уплатил налог.
Однако в соответствии со ст.54 НК РФ при обнаружении ошибок, в
исчислении налоговой базы относящихся к прошлым налоговым
периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет
налоговых обязательств производится в период совершения ошибки.
Следовательно должна быть подана дополнительная декларация за
ноябрь 1999 г. Поскольку расчет сделан в декабре, инспекция
правомерно начислила штраф.
Налог взысканию не подлежит, так как уже истцом уплачен.
5) 22543 руб. использованных для ремонта квартир, находящихся
в собственности истца.
Инспекция считает, что затраты, связанные с ремонтом квартир
должны быть учтены при реализации квартир.
Истец правомерно не предъявил к возмещению НДС, затраты,
связанные с ремонтом квартир были учтены при их реализации о чем
свидетельствуют представленные справки о стоимости квартир.
6) 2148 руб. доначисленных ответчиком с процентов по ссудам,
выданным физическим лицам.
Инспекция считает, что доходы полученные предприятием по
договору займа при отсутствии лицензии Банка РФ не подпадают под
льготу и подлежат обложению НДС.
Суд считает данное мнение ошибочным, так как в соответствии с
п.п."ж" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"
освобождаются от налога на добавленную стоимость операции,
связанные с обращением валюты, денег, банкнот являющихся законными
средствами платежа.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению
частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.124 - 125, 127,
134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать решение инспекции МНС по Центральному району
г. Хабаровска N 176 от 07.02.2000 недействительным частично в
части доначисления НДС в сумме 293935 руб., штрафа 138261 руб. и
пени на сумму налога.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Хабаровского края.
Председательствующий:
Т.И.Чакова
Судьи:
Н.Г.Адасс
Л.П.Кравченко
|
