Решение было обжаловано в кассационной инстанции.
Постановление ФАС ДВО от 04.07.2000 N Ф03-А73/00-1/1054
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2000 г. по делу N А73-1347/23/13-2000
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Лесниковой О.Н.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ДВ транспортного
прокурора в интересах ГУП ДВ ж/д МПС РФ к ООО "Евразия Транс" о
взыскании 1239111 руб. 93 коп.
В заседании приняли участие:
от истца прокуратуры - Кузнецова Л.Н., от истца -
Смогарев Н.П., Сидоренко Р.А.
от ответчика Матыцин А.В., Козуб В.И.
Сущность спора:
Дальневосточный транспортный прокурор в защиту интересов
ГУП Дальневосточная железная дорога обратился в арбитражный суд с
иском о взыскании с СП в форме ООО "Евразия Транс" 1239111 руб.
93 коп., основной задолженности.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на наличие задолженности
истца перед ответчиком и просит применить срок исковой давности.
Из материалов дела установлено, что согласно писем от
20.03.1995 N СП1-072 от 25.04.1995, N CП1-108, от 17.05.1995
N СП1-11З истец выделил ответчику для реализации через СП
дизельное топливо и мазут М-100 на общую сумму 6726379 руб.
75 коп.
Получение продукции подтверждается перепиской, имеющейся в
деле, пояснениями генерального директора ответчика а судебном
заседании, счетами - фактурами, отгрузочными разнарядками на
продукцию.
Из пояснений представителя истца следует, что дорожные
ведомости хранятся только 2 года, о чем указано в перечне
документов МПС и подведомственных ему учреждений с указанием
сроков их хранения.
Кроме того, представитель ответчика пояснил, что документов
подтверждающих количество дизтоплива и мазута М-100, переданного
ответчику на реализацию, нет и не может быть, так как, топливо и
мазут отгружались не ответчику, а третьим лицам и оплата
производилась непосредственно третьими лицами, а не ответчиком.
Порядок расчетов не был определен сторонами.
Денежные средства перечислялись на расчетный счет дороги
организациями, получившими продукцию, а не ответчиком (см.
пояснения по иску начальника ТРК).
Как пояснил генеральный директор ответчика, счета - фактуры,
имеющиеся в деле, подписанные ТРК, он не получал.
Имеющиеся в деле извещения, в том числе, НЮ-10-44 от
04.02.1998 являются внутренними документами дороги (авизо),
устанавливающими финансовые взаимоотношения между финансовой
службой дороги и топливно - расчетной конторой (см. объяснения
начальника ТРК) и ответчику не направлялись.
В отношении акта сверки взаиморасчетов от 04.02.1998,
подписанным гл. бухгалтером ответчика, суд установил следующее:
В соответствии со ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на
основании устава.
Согласно п.7.18 Устава СП в форме ООО "Евразия Транс"
генеральный директор общества без доверенности действует от имени
общества, в том числе, представляет его интересы и совершает
сделки, выдает доверенности на право представительства от имени
общества.
В соответствии с п.п.12.1, 12.2 ответственность за состояние
учета результатов работы, контроль за деятельностью возлагается на
директора общества, что корреспондирует п.6 Положения по ведению
бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ,
утвержденного 29.07.1998 приказом Министерства финансов РФ и
изменениями.
Согласно п.2 ст.7 ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер
подчиняется непосредственно руководителю организации.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что акт сверки был
подписан неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении
срока исковой давности (письмо N ТРК-17 с требованием оплаты
долга 1239111 руб. 92 коп. датировано 03.07.1996) подлежит
удовлетворению в силу ст.ст.196, 199 ГК РФ, что является
основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Судья:
О.Н.Лесникова
|
