Постановление было обжаловано в кассационной инстанции.
Постановление ФАС ДВО от 29.01.2001 N Ф03-А73/00-2/2481
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 14 ноября 2000 г. по делу N АИ-1/812
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Брусиловского Г.З.
судей Дмитриева В.Н., Хрустиковой Р.А.
при участии в заседании:
от истца: Борченко В.И., Коротких Н.Г., Мерецкая Н.А.
от ответчика: Василенко Н.А., Дедова Г.Ф., Костенко С.Б.,
Рожков А.А., Трушко Д.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2000 по делу
N А73-1174/2000-29, установил:
ООО "Кордаит - Лес" обратилось в Арбитражный суд с иском о
признании недействительными пунктов 1,1; 1.2; 1.3; 1.4; 2.1.2;
2.1.3; 2.1.4; 2.1.6; 2.1.5; 2.1.7 решения Инспекции МНС РФ по
Хабаровскому району N 04-06/39 от 02.02.2000 г.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования,
частично признав правильным пункт 2.1.5 решения Инспекции МНС РФ.
Инспекция МНС РФ по Хабаровскому району обратилась со
встречным иском о взыскании налоговых санкций с ООО "Кордаит -
Лес" в сумме 39793 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и
расходов, а также неполную уплату налогов и непредставление
сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Арбитражный суд Хабаровского края, рассмотрев исковые
требования сторон, удовлетворил иск ООО "Кордаит - Лес" полностью,
признав недействительными пункты 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.5;
2.1.6; 2.1.7, а встречные исковые требования налогового органа о
взыскании штрафов удовлетворил частично, взыскав с истца штрафы по
пункту 1.2 решения ИМНС РФ в сумме 880 руб. и по пункту 1.4 в
сумме 300 руб., а во взыскании остальной части штрафов, в том
числе и по пунктам 1.1 и 1.3 решения ИМНС - отказал.
Кассационный Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции, об оставлении решения суда
без изменения, в части пунктов 1.1; 2.1.4; 2.1.5 отменил
и направил в этой части дело на новое апелляционное рассмотрение с
целью проверки правильности и обоснованности выводов арбитражного
суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о
взыскании штрафа в сумме 15000 руб. (пункт 1.1 решения ИМНС) и
доначисления налога на прибыль (пункт 2.1.4) и НДС (пункт 2.1.5
решения ИМНС).
Заслушав и обсудив доводы сторон, а также исследовав все
обстоятельства и материалы дела, апелляционная инстанция находит
решение арбитражного суда первой инстанции о признании
недействительными пунктов 1.1 оспариваемого решения ИМНС о
наложении на ООО "Кордаит - Лес" штрафа в сумме 15000 руб.
согласно п.2 ст.120 ГК РФ и пункта 2.1.4 о доначислении налога на
прибыль правильным и обоснованным, а решение суда в части пункта
2.1.5 - подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки,
проведенной налоговым органом совместно с налоговой полицией, в
отношении ООО "Кордаит - Лес" было вынесено решение N 04-06/39 от
02.02.2000 г., которое оспаривается ООО "Кордаит - Лес" в части
его обоснованности пунктов 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 2.1.2; 2.1.3;
2.1.4; 2.1.5; 2.1.6; 2.1.7.
Пункты 1.2; 1.3; 1.4; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.6; 2.1.7 признаны
судебными инстанциями недействительными, поэтому не подлежат
пересмотру при повторном рассмотрении дела апелляционной
инстанцией.
Предметом рассмотрения являются лишь пункт 1.1 решения ИМНС
о наложении на ООО "Кордаит - Лес" штрафа согласно ст.120 п.2
НК РФ в сумме 15000 руб. и пункты 2.1.4; 2.1.5 о правомерности
доначисления налога на прибыль и НДС.
Как усматривается из дела и акта проверки, основанием для
начисления налога на прибыль (пункт 2.1.4 решения ИМНС), по мнению
налогового органа, послужил факт неправомерного отнесения
организацией на затраты расходов по ремонту арендуемого помещения
и неправильное определение доли посреднической и торговой
деятельности в общем объеме выручки.
Доначисление налога на прибыль в связи с отнесением на
себестоимость расходов по ремонту арендуемого помещения
произведено налоговым органом необоснованно согласно пункта 2 "е"
Положения о составе затрат... N 552, о чем указано в постановлении
кассационного суда.
Вывод налогового органа о неправильном определении ООО
"Кордаит - Лес" доли посреднической и торговой деятельности в
общем объеме выручки является также неправильным.
ООО "Кордаит - Лес" в течение проверяемого периода 1998-1999
года осуществляло посредническую деятельность (по договору
комиссии реализовывало лесопродукцию на экспорт), а также
занималось оптовой торговлей и иной деятельностью.
Согласно п.2.10 Инструкции МНС РФ N 37 "О порядке исчисления и
уплаты в бюджет налога на прибыль" плательщики налога обязаны
обеспечить раздельное ведение учета по видам деятельности.
Общепроизводственные и общехозяйственные расходы
распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от
каждого вида деятельности в общей сумме выручки.
Как видно из материалов дела, организация вела раздельный учет
как выручки, так и прямых и косвенных затрат.
Поскольку ее деятельность не связана с промышленным
производством, то в бухучете были отражены лишь косвенные
общехозяйственные расходы.
Все иные расходы, которые являются прямыми, обоснованно
отнесены на себестоимость. В бухгалтерском учете истца
коммерческие и операционные расходы разделены на прямые и
косвенные. При этом, прямые расходы отнесены в затраты, а
косвенные распределены пропорционально выручке.
Вывод налогового органа о пропорциональном распределении
прямых расходов противоречит пункту 2.10 вышеуказанной Инструкции
ГНС РФ N 37.
В связи с изложенным, оспариваемый истцом пункт 2,1.4 решения
ИМНС по доначислению налога прибыль за 4 квартал 1998 г. в сумме
1522400 руб. и за 1 полугодие 1999 года в сумме 5989087 руб.
должен быть признан недействительным как противоречащий ст.4
Закона РФ "О налоге на прибыль" и пункту 2.10 Инструкции ГНС РФ
N 37.
Основанием для доначисления НДС (пункт 2.1.5) послужил, по
мнению налогового органа, факт невключения в налогооблагаемый
оборот денежных средств, полученных за реализованные товары и не
перечисленных комитентам в течение 3-х дней в соответствии с
Указом Президента РФ N 1212 от 18.06.1996 г. "О мерах по повышению
собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению
наличного и безналичного обращения (суммы: 148350 руб. 38 коп.;
408090 руб. 68 коп.; 128209 руб. 07 коп.):
- отнесение на расчеты с бюджетом НДС по товарам,
приобретенным для производственных нужд в розничной торговле
(суммы: 1502 руб. 30 коп. и 10911 руб. 24 коп.);
- отнесение на расчеты с бюджетом НДС по счет - фактурам,
оформленным с нарушением установленных требований (суммы:
39018 руб. 40 коп.; 3964 руб. 56 коп.; 1000 руб.; 3131 руб.
22 коп.; 241665 руб. 59 коп. и 202014 руб. 37 коп.);
- отнесение на расчеты с бюджетом НДС по приобретенным
строительными материалами на ремонт здания, являющегося
собственностью физического лица (сумма 16974 руб.).
Всего доначислено НДС по пункту 2.1.5 решения ИМНС в сумме
774205 руб.
Арбитражный суд первой инстанции признал недействительным
пункт 2.1.5.
Однако из материалов дела следует, что ООО "Кордаит - Лес"
признал правомерность доначисления налоговым органом НДС в сумме
31562 руб. 79 коп.
Постановлением кассационного суда доначисление истцу
налоговым органом НДС за невключение в налогооблагаемый оборот
денежных средств, полученных за реализованные товары и не
перечисленные комитентам в 3-хдневный срок, а также за отнесение
на расчеты с бюджетом сумм по ненадлежаще оформленным счет -
фактурам (суммы 241665 руб. 59 коп. и 202014 руб. 37 коп.) и по
приобретенным строительным материалам на ремонт здания признано
необоснованным и неправомерным по основаниям, приложенным в
постановлении кассационного суда.
Что же касается правомерности отнесения истцом на расчеты с
бюджетом НДС по товарам приобретенным для производственных нужд
в розничной торговле (суммы: 1502 руб. 30 коп. и 10911 руб.
34 коп.) и по счет - фактурам, оформленным с нарушением
установленных требований (суммы: 39018 руб. 40 коп.; 3964 руб.
56 коп.; 3131 руб. 22 коп. и 1000 руб.), то апелляционная
инстанция считает такое отнесение правомерным, т.к. все требуемые
законодательством документы для возмещения налога у истца имеются
и их копии приобщены к материалам дела. Факт оплаты НДС
подтвержден документально. В платежных документах истца уплаченный
НДС показан, что восполняет недостающую информацию по счет -
фактурам.
Поскольку эти обстоятельства не противоречат требованиям ст.7
Закона о НДС и пункту 19 Инструкции ГНС РФ N 39, то следовательно,
выводы налогового органа в этой части являются не верными, а
поэтому с учетом изложенного пункт 2.1.5 решения ИМНС по НДС
следует признать недействительным не полностью, а частично:
дополнительно к суммам, указанным в постановлении кассационного
суда, еще и по суммам: 1502 руб. 30 коп.; 10911 руб. 34 коп.;
39018 руб. 40 коп,; 3964 руб. 50 коп.; 3131 руб. 22 коп. и
1000 руб.
По пункту 1.1 оспариваемого решения ИМНС апелляционной
инстанцией установлено, что основанием для привлечения ООО
"Кордаит - Лес" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме
15000 руб., предусмотренного п.2 ст.120 НК РФ послужило грубое
нарушение организацией правил учета доходов и расходов объектов
налогообложения в течение двух налоговых периодов.
Однако, с учетом вышеизложенного, поскольку таких грубых
нарушений не установлено, то привлечение ООО "Кордаит - Лес" к
налоговой ответственности по ст.120 п.2 НК РФ является
необоснованным. Поэтому арбитражный суд первой инстанции
правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа в сумме
15000 руб. по пункту 1.1 оспариваемого решения ИМНС.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157 - 159 АПК
РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2000 по
делу N А73-1174/2000-29 - изменить.
Пункт 2.1.5 решения Инспекции МНС РФ по Хабаровскому району
N 04-06/39 от 02.02.2000 г. признать недействительным в части
сумм: 1502 руб. 30 коп.; 10911 руб. 34 коп.; 39018 руб. 40 коп.;
3964 руб. 50 коп.; 3131 руб. 22 коп. и 1000 руб., в остальной
части решение Арбитражного суда Хабаровского края оставить без
изменения.
Постановление вступает в силу с момента вынесения, но может
быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию путем
подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
В.Н.Дмитриев
Р.А.Хрустикова
|
